D’après votre message, vous avez bien compris le problème et résumé vos options. Après c’est à vous de choisir en fonction de vos besoins et de votre type d’investissement. Il n’y-a malheureusement pas de réponse unique qui corresponde à tout le monde.
Pour mes besoins perso, changer d’ETF Monde pour prendre Amundi au lieu de Blackrock ne me dérange pas. De plus je ne paierai plus de frais à l’achat sur mon PAEEM. Le calcul des frais chez bourso à la revente sera au max à 1 500€. Pour 30 ans d’investissement ça me va. Je n’éprouve pas la nécessité de changer de courtier pour ce niveau de prix.
De votre côté, qu’est-ce qui vous a fait venir chez bourso pour le PEA ? Est-ce que vous avez comparé les différents courtiers ? Est-ce que le montant minimum de versement est adapté à votre DCA ? Est-ce que les frais réduits est un facteur important dans votre choix ? Est-ce que vous avez besoin de pouvoir verser automatiquement sur votre PEA ? En principe ce sont des question auxquels vous auriez déjà du avoir la réponse. A moins que vous ayez ouvert l’enveloppe chez bourso juste parce que c’est votre banque.
Bref, le mieux que je puisse vous dire c’est de faire le point sur votre stratégie d’investissement sur PEA. Et si bourso n’est pas adapté changez de courtier. Si vous n’avez fait aucun versement, la clôture / ouverture me semble quand même plus simple qu’un transfert.
Edit : après quelques recherches, il semble que la prise de date soit comptabilisée au premier versement et non pas à l’ouverture de l’enveloppe. Donc à savoir pour votre technique j’ouvre et j’attends. De plus je suis étonné qu’à l’inscription, on ne soit pas obligé de verser immédiatement un minimum…
soit rester chez Bourso est pratique pour vous, et vous simplifiez avec un etf world Amundi ou un all country Amundi pour rajouter des émergents à partir du 5 octobre et vous n’aurez pas de frais de courtage à l’achat,
soit vous tenez absolument à multiplier les lignes et ce ne sera pas possible mensuellement d’investir sur toutes les lignes vu le montant minimum requis par ordre et il vous faut fermer le PEA et le rouvrir chez un broker plus adapté à vos choix
En vrai si 100€ mini vous dérange pas avec le nouveau catalogue ça sera ok. Surtout si vous revendez pas souvent.
Ce qui me dérange personnellement c’est le changement de règles tarifaire arbitraire qui a déjà eu lieu 3 fois depuis que j’y suis. Passer de 100€ l’action allemande en ordre mini à 4000€ ça m’a marqué
Après les etfs ils les passeront pas au dessus de 1000 c’est sur, ils ont déjà fait marche arrière 2 fois sur le prix, ils ont dû voir une baisse des opérations depuis les décisions tarifaires.
J’ai ouvert un PEA chez Bourso parce qu’effectivement c’est ma banque depuis quelques années.
Et je me suis mal exprimé quand j’ai dit que le compte était à zéro, ce que je voulais dire c’était que je n’avais pas encore acheté d’ETF, mais j’y ai viré 1000€ à l’ouverture.
Et pour le coup après avoir revu mon plan, de mon point de vue, le plus simple est le mieux! Et finalement:
Option A: 100% MSCI ACWI
Ou
Option B: 85% MSCI World et 15% PAEEM (versé tous les 2 mois afin d’éviter les frais).
Avec un premier versement à 5000€ et un horizon de sortie à 15 ans (Car je ne suis plus tout jeune ).
J’ai l’impression que l’option A est plus simple mais moins flexible, là où la B à l’avantage d’être modulable.
Je ne sais pas vraiment ce que vous entendez par là, mais restez simple. Je ne suis pas sûr que faire votre petite cuisine vous apportera du rendement supplémentaire. Donc option A, ce sera très simple et très bien comme ça.
À long terme l’option B ne fera pas mieux que la A. Après je me basse sur le passé, en vérité on ne sait pas.
Mais si tu veux dans tous les mix que tu peux faire ou simuler c’est rare qu’il y en ai un qui bat le world sans conditions exceptionnelles. Surtout si tu prends un acwi.
Comme je l’expliquais dans un autre post pour battre le world il faut plutot un etf de pays specifique et tout mettre dessus, mais c’est plus casse gueule et ça ne marche qu’à court terme car les usa ont trop de poids dans la croissance mondiale, tu ne peux pas les battres, même les em c’est à 30% correlé aux us via les besoins de l’ia, si ce n’est pas plus.
A fortement nuancer ; la majorité de la croissance économique mondiale provient aujourd’hui des EM (et plus particulièrement de l’asie, poussée par la chine et l’inde).
La Chine, en PPA (parité pouvoir d’achat) est la première économie mondiale avec un peu moins de 20% du PIB PPA mondial.
Neanmoins je suis d’acc qu’il sera dur de faire mieux soi-même qu’un ACWI qui prendra progressivement en compte l’évolution des EM.
Oui avec le ppa on serait content en chine ou en inde avec la valeur de nos euros Mais je parlais surtout des variations du cours, pas de la puissance économique.
Tout à fait, c’est a nuancer. On a le recul que sur le passé. Donc l’avis est sur la base des 5 dernières années.
Le pic est en 2026, mais ca commence en 2025 pour taiwan. Le vert c la corée, le gris taiwan, le bleu ciel le all world, jaune le brésil, le bleu foncé un etf em, rouge l’inde, orange la chine. Possible que le futur garde ce cap explosif si on croit à l’avénement de l’ia et que l’inde ou la chine explose enfin. Mais dans le doute on garde le all world qui fait son petit chemin tranquillou.
Je suis d’acc que tous les cas le all world captera les progressions de ces pays donc c’est une bonne chose de le détenir (ou, à défaut, du détenir un combo de world et d’EM).
Le marché actions chinois reste médiocre, bien que le 3eme mandat de Xi Jiping semble être pro-privé, il y a encore trop de surcapacités et les investisseurs auront toujours peur du gouvernement trop interventionniste qui peut anéantir ou faire décoller un secteur en 1 journée. L’indice de shangai n’a par ailleurs pas su retrouver en bientôt 20 ans son niveau de 2008.
Par contre le marché actions coréen et de Taïwan se portent à merveille, en cause bien sûr l’avènement de l’IA dont Samsung, TSMC et SK Hynix sont des acteurs de premier plan (voire même LES acteurs de premiers plans, qui fabriquera les puces et la DRAM pour NVIDIA si ce n’est eux?). A voir s’ils sauront continuer de captaliser mais ils seront gagnants de l’IA
Un peu plus mitigé pour l’Inde qui devra trouver un nouveau levier pour remplacer l’exportation de services qui se fera manger par l’IA (coding, compta, RH, etc). Mais le pays a d’immenses forces notamment sa croissance économique et démographique.
Oui tout a fait on peut se faire un sandwich entre les deux courbes et ca a des chances de faire mieux
Pour la chine je partage cette peur, d’ailleurs j’ai revendu mon china tech la semaine passée. Si ce que disent les témoignages qu’ils ont fait aux ouighours est vrai, ça me gêne énormement d’investir dans un tel pays.
Pour l’instant j’ai encore une petite poche de china A (chine interieure sur av) que j’ai réduite au minimum mais je me pose la question de le conserver ou pas aussi. D’un côté l’économie est florisante et les locaux brillants, genre le gars qui fabriquait des boutons de manchettes maintenant il construit des robots ou des produits en marque blanche pour tout le monde. Mais de l’autre il y a ça ou des dirigeants qu’on envoi casser des cailloux s’ils l’ouvrent un peu trop, donc ça n’inspire pas confiance du tout.
For those who have a PEA with Bourso, I went to check this morning. The implementation of the new conditions is visible on the site. I looked at DCAM / GPEA / PEEMS / PAEEM. They have indeed been moved to Boursomarket.
Honestly quite annoying over several thousand. Sure we have the option to start new lines but for clarity it’s not optimal, and in a way it blocks the old lines that we can’t reinforce. And selling everything to start over on the new support isn’t ideal either.
I simulated the resale, honestly very expensive, so it’s also out of the question to double this order cost both on purchase and resale…
Apart from the fact that it makes 2 lines, I don’t really see the problem. WPEA and DCAM follow the same index. So putting an amount X on DCAM or reinforcing the existing line on WPEA, I don’t see what difference it makes since the offer on brokerage fees only applies to purchases.
When you’re managing a huge portfolio, it creates visual pollution and unnecessary mental gymnastics for nothing.
The readability and fluidity of accounts matter as much as the mathematical performance of the underlying asset. Multiplying micro-lines complicates rebalancing without providing any diversification benefit. And if I want to maintain this readability, it’s going to cost me 1% of capital performance by staying with iShares (just in entry and exit fees, not counting the additional support fees).
Losing more than 1% of net capital performance just to correct a broker aberration or a change in account conditions is totally counterproductive. The remedy costs more than the problem. And so here it forces you to keep the iShares, hence total gridlock.
On one hand, you have exorbitant exit fees that destroy profitability if you move by buying and selling the old iShares (that 1% net loss), and on the other, you end up with frozen lines impossible to fund properly if you stay. The broker completely boxes you in.
1.5% performance on 20,000 bucks is almost the annual performance of a Livret A just in fees.
I don’t overthink it that much, so I don’t do these calculations. It’s not related to boursobank, but I have multiple holdings that track the same indices, because between certain requirements to be eligible for the PEA, and the ETF selected by brokers depending on the other different wrappers I have, I must have at least 4 or 5 different world funds for example. But I don’t really care, what interests me is the overall allocation that I track on Portfolio Performance as I want because I configure it as I please. So even if I might have nicer pie charts with a single world fund, I know that I have x% in world, y% in emerging markets or whatever, z% in stocks etc.
).
