Salut,
Je débute en investissement et je voulais savoir si du fait que les pays émergents ne soient pas représenter dans le world, est-ce cohérent de faire un dca 90% world 10% pays émergent afin d’apporter en diversification et un peu plus de volatilité.
Merci d’avance pour vos avis.
Salut,
Si tu as une certaine conviction dans les émergents, c’est tout a fait plausible ce genre de pondération.
Tu t’exposes plus géographiquement parlant tout en ne faisant pas des émergents ta principale exposition boursière.
90/10 c’est très bien 
Selon moi, c’est justement quand on n’a pas de conviction qu’on doit investir dans l’EM. Ses performances récentes peuvent laisser dubitatif, mais il n’a pas une performance moyenne historique inférieure à celle du World :
Mais pour répondre à l’auteur, non ce n’est pas cohérent, car la diversification réduit par principe la volatilité, en apportant de la décorrélation.
Sur le long terme, les pays émergents ont quand même un potentiel de croissance plus fort que le msci world. Et à mon avis augmenter la diversification ne veut pas dire baisser la volatilité si tu ajoutes un actif plus volatile que ton portefeuille actuel.
De fait, la diversification ne réduit pas
forcément la volatilité. Mais cela reste généralement vrai, sauf quand :
Oui je suis d’accord. Mais d’après vous c’est cohérent de faire un dca 90% world 10% em ?
Oui évidemment. Enfin, je dis « évidemment » car quand on investit dans un World, généralement on parle soit du MSCI World, mais on peut aussi parler du ACWI World qui inclut les pays émergent, à hauteur de ~10/15%. Donc c’est assez classique et généralement admis comme étant « solide ». Mais c’est également pertinent, parce que ça suit la répartition mondiale des capitaux d’entreprise entre les différents marchés. Bon, ce n’est pas complètement vrai puisque la repartition réelle est plutôt de 30-35%, mais ça s’explique par diverses raisons :
Ok merci beaucoup pour cette réponse détaillée
