Conserver un PEL de 1993?

[Stephane345]

En 2024, j ai
4.650 d’interets, soit 4,58%

• 3.850, apres prévelement sociaux soit 3,79%
• 3.245, apres prévelement sociaux et IR soir 3,21%

[Salina]

Prend la question dans ce sens pour t’aider à trancher si tu as encore des doutes:

Est ce opportun d’avoir l’équivalent de 4,5 livret A au plafond ?

En tout cas ce n’est pas une stratégie classique si tu es dans une démarche d’investir ( et si tu es sur ce forum je pense que c’est le cas )

[Tomitoot]

Plusieurs stratégies possibles, qui dépendent comme beaucoup l’ont dit de la stratégie que tu as pour ton épargne et de ton aversion au risque.

Si tu n’es pas exposé à l’immobilier, ça peut être intéressant, 100k€ en SCPI ça peut facilement générer 6k€ brut de revenu par ans, si tu veux toucher les revenus tout de suite. Voir le démembrement sur 10 ans, tu peux viser peut-être 8k€ brut à terme.

Si tu vux garder cette poche en prenant un risque variable une AV avec un mix fond euros/action à moduler selon ton choix …

Plein d’option

[Yaro]

De toute façon, vous avez dépassé le plafond du pel , de ce fait, tout ce qui va dépasser ne rapportera plus d’intérêt. ( À vérifier par rapport au plafond au moment de l’ouverture, et de vos conditions de contrat, mais actuellement, le maximum est de 92 000€) .

[Ezerian]

Bonjour,

Les intérêts qui dépassent le plafond de versement verse bien des intérêts sur le capital et les intérêts.

Mes parents ont des PELs anciens, ils touchent des intérêts sur l’intégralité de la somme chaque année.

[Stephane345]

je pense que ça se cumule : chaque année, je touche des intérets sur le montant total du compte

[Stef91]

Les intérêts doivent certainement se cumuler, mais ils sont calculés sur le capital, pas sûr que ça intègre les intérêts. Le capital n’est pas augmenté des intérêts de chaque années, pas d’intérêts composés !

[Ezerian]

Les intérêts sont intégrés au capital chaque année et compte bien dans le calcul pour les années suivantes.

[LaetitiaMorand]

Bonjour
Moi perso par rapport à votre âge et votre répartition entre actifs risqués et non risqués(environ 50/50), je trouve cela plutôt équilibré surtout que vous continuez d’épargner sur la partie risquée.Le rendement de votre partie non risquée est très correct sur ce PEL, selon moi le seul problème c’est la contrainte que vous ne pouvez pas en retirer ou en ajouter une partie pour les rééquilibrages avec la partie risquée si les actions baissent ou montent de trop.Si vous envisagiez d’investir dans des SCPI je vous conseillerais plutôt de le faire au sein d’une AV comme Linxéa spirit 2 pour éviter le matraquage fiscal des revenus de l’immobilier(ds votre cas 47,2%) et aussi parce que dans le cadre de l 'AV le placement est quand même beaucoup plus liquide.Après les SCPI il faut les choisir très soigneusement parce que certaines se sont prises des baisses très importantes(Primmopierre -40%) ces 2 dernières années, donc bien lire les rapports de gestion trimestriels.Bref aucune solution n’est parfaite, mais selon moi à 54 ans avoir plus de 50% en actifs risqués cela ne me parait pas opportun surtout si vous comptez utiliser l’argent pour votre retraite(horizon 10 ans), un gros krack boursier met parfois plusieurs années à remonter les pertes.

[Francois22]

Bonjour,

Je voulais juste apporter une correction par rapport à certains messages.
Un PEL de 1993 avec cette rémunération coûte de l’argent à la Banque et donc ce n’est pas dans son intérêt que vous le conserviez.

Il y a régulièrement des actions commerciales visant à convaincre les clients de recycler leur « vieux PEL » en Assurance vie ou autre.

A ce jour, la rémunération nette est supérieure aux autres placements sans risque (livret A et à la moyenne des fonds euros). Donc sauf à dire que vous souhaitez prendre plus de risque pour chercher un meilleur rendement ou préparer votre succession avec de l’Assurance Vie, autant garder votre PEL.

[Stephane345]

Merci Francois22 pour ce retour, du coup, l’absence de sollicitation de la part de ma banque (0 sollicitation depuis sa cloture en 2003) pour recycler un PEL de 104 k à 4.58%, c 'est une « défaillance » commerciale et pas un interet sous jacent

[Francois22]

Je vous le confirme. Lorsque j’étais directeur d’agence les raisons principales de clients avec rentabilité négative étaient les geste commerciaux, les remboursements anticipés de prêt immobilier sans pénalité et les PEL ancienne génération maintenue.

Après l’intérêt de la Banque n’est pas votre soucis, il faut voir uniquement le vôtre. Vous disposez d’un compte non flexible qui donne du 3.21% net sans risque. Il représente 40% de votre patrimoine financier.
Vous avez tout loisir de faire ce que vous voulez avec les 60% restants sans clôturer le PEL.

Au final vous êtes à peu près sur un profil équilibré 50-50, ce qui est aussi mon cas à la différence que sur la partie sécurisé (Livret, Fonds euro) je fais moins bien que 3.21% net.

[Ezerian]

Euh,

On va sortir les mouchoirs.

Les banques ont vendu à mes parents en 1983 des placements qui verse 6.30% à vie et depuis 42 ans, ils y arrivent sans problème.

Bientôt le million d’euros sur le PEL sur cette enveloppe. C’était un très bon conseil de la part du conseiller clientèle de vendre ce produit à mes parents.

Je pense que l’argent non utilisé par les clients est investi à un taux supérieur à 6.30%, sinon ça verrais longtemps qu’il y aura un problème avec ce produit qui a été massivement vendu.

[Maxime_Finance]

Un PEL avec le million je serais curieux de le voir.

Cependant des assurances vies avec des fonds euro avec des taux garantis à vie, oui ça existe et cela coûte une fortune aux banques !
Pourquoi les banques ont mit cela en place ? Car dans les années 80/90, les banques ne pensaient pas que les rémunérations des fonds euro diminueraient autant cependant ça a été le cas et aucune date de fin n’a été ajoutée sur le contrat, si ce n’est la mort du souscripteur.

De plus les contrats et les versements sont souvent fait avant 91 donc exonération totale.

[Ezerian]

Bonjour,

Si je comprends bien. Dans une banque, vous évaluer les clients par rentabilité.

Je comprends pour les frais de gestion sur compte courant, CTO,PEA et AV et les intérêts des crédits, c’est toujours de la rentabilité positive.

Mais pour le PEL et les livrets défiscalisés et fiscalisés, vous ne prévoyez pas de verser un taux inférieur aux produits complexes que vous achetez en collatéral ? Comment vous pouvez être autorisé à vendre des produits non rentables ?

[Maxime_Finance]

Et c’est la même pour les frais de gestion, il faut savoir que les banques en lignes n’étaient pas toutes rentables en 2024, mais pour attirer de nouveaux clients notamment sur la partie titres, elles font des offres super compétitives.
Deux solutions par la suite pour gagner de l’argent, avoir d’autres produits plus rentables et compenser par cela ou d’ici quelques temps augmenter les frais…

Et pourquoi les banques ont des produits qui perdent de l’argent aujourd’hui ? La raison est simple, des vieux produits qui n’avaient pas pour objectifs de durer aussi lomgtemps. Aujourd’hui cela n’existe plus.

[Ezerian]

Pour le million d’euros, ça sera dans quelques années.

Voici un tableau récapitulatif pour un individu qui a versé 400 000 francs sur un PLAN 10% PEL en 1983 (avec la prime d’état plafonné de 55 000 francs ajouté sur les premières années).

En 2011, les prélèvements sociaux latents ont été pris d’un coup. De plus, les prélèvements sociaux sont prélevés sur les PEL qui a réduit le rendement.

On devrait avoir les premiers PEL qui dépasse un million d’euros vers 2032.

[Francois22]

Bonjour,

Si je comprends bien. Dans une banque, vous évaluer les clients par rentabilité.

En effet, pour chaque client, je disposais d’un tableau détaillé de sa rentabilité (Compte courant, crédit, Assurance Vie, Assurance dommage). Par exemple, dès que vous payez avec votre carte la banque gagne de l’argent, dès que vous faites un chèque, la banque perd de l’argent (coût de traitement)

A l’époque ces PEL étaient rentables pour la Banque. Cependant contrairement à un compte éparge standard ou un livret A, le taux du PEL est figé et la banque n’a pas loisir de l’adapter au contexte économique. De plus, ces PELs pouvaient être gardés ad vitam.

Par ailleurs, les différentes réglementations en vigueur (et c’est tant mieux) empêchent la Banque de faire n’importe quoi avec l’argent des clients. Donc pour vos parents, en effet la Banque obtenait un taux supérieur à 6.3% dans les années 80, mais ce n’est clairement plus le cas aujourdhui.

Pour éviter que ce genre de situation se reproduise, le lobby des banques a fait en sorte que désormais la durée maximum des nouveaux PEL est de 15 ans.

Et je peux vous garantir que dans les années 2000, la pression commerciale était réelle pour faire recycler les anciens PELs sur des produits rentables pour la banque quite parfois à ignorer l’intérêt du client.

[Ezerian]

Merci,

J’ai bien compris.

Je pense que mes parents, ils doivent avoir un très mauvais score désormais dans la banque.

Deux comptes :

• Un compte courant (avec chéquier, sans carte)
• Un compte pro (avec chéquier, sans carte)
• Un PEL bien garni
• Un CTO avec le nécessaire de parts sociales (ici d’un ancien prêt immobilier)

Ils ont clôturé les assurances habitations, les assurances vies également.

Ils déposent chaque semaine, une trentaine de chèques sur le compte pro.

Ils émettent dans les 100 chèques par an.

Ils ont des assurances vies et PERP, PEP chez d’autres acteurs. Et depuis peu, ils ont pris une carte bancaire gratuite dans une banque en ligne. Ils font donc un virement sortant de 4000 € mini par mois vers cette banque.

[Francois22]

En effet, ca annonce rien de bon pour la renta de la banque

Le seul truc qui peut sauver un peu la situation, c’est si vos parents laissent des soldes importants sur les comptes courants et pro (ce qui est souvent le cas des clients « seniors »).

A titre d’information les grandes sources de revenus d’une banque classique sont:

• L’argent laissé sur les comptes courants (et donc non rémunérés par la banque)
• Les produits à frais élevés (Assurance vie et fonds en gestion actif, SCPI maison …)
• Les crédits conso (tout particulièrement le revolving)
• Les agios et diverses pénalités de comptes débiteurs (en fait, quelquepart, les clients « pauvres » mais qui s’en sortent en payant leurs dettes, payent pour ceux qui laissent une ardoise à la banque… ce constat personnel m’a fortement déplu).