donc il est prĂ©fĂ©rable dâinvestir dans des ETF capitalisant ? Car les dividendes sont directement rĂ©investit pour nous ->> effet boule de neige
Merci Ă @Dado et @Pikaglace !
ça câest de la vrai communautĂ© !
je suis preneur si vous avez dâautre ETFs « Dividend » dispos ( ISIN IE00BK5BR626) sur le marchĂ© Français pour que je puisse mâentrainer sur le site de @Pikaglace
Vous etes top
Cela dépend de la définition de « préférable ».
Ma dĂ©finition de « prĂ©fĂ©rable », câest « avoir le maximum de rendement net sur une longue pĂ©riode pour un miminum de gestion ».
Avec ma dĂ©finition, historiquement, ce sont les ETF capitalisant dans un PEA qui lâemportent. Et plus prĂ©cisĂ©ment le S&P 500. Mais je comprends quâon lui prĂ©fĂšre un MSCI World.
Oui, les etfs capitalisants sont de meilleures options !
Je suis personnellement en majorité sur le World, et je surpondÚre un peu les usa avec le SP500 à cÎté
Des fois les dividendes des etf « distribuants » sont rĂ©investis directement dans de nouvelles parts. Jâai constatĂ© ça sur mon assurance vie Boursorama. Dans ce cas cela revient au mĂȘme que des etf capitalisant Ă mon sens.
Il me semble que cela est propre Ă lâassurance vie, ça nâaurait pas Ă©tĂ© le cas dans un PEA par exemple.
Voici les ETF Dividend que jâai trouvĂ© Ă©ligibles aux PEA :
Le site est Ă garder pour trouver des dividendes, câest une mine dâor.
Par contre jâai remarquĂ© que ces ETF subissaient les mĂȘmes baisses que les ETF classiques aux mĂȘmes pĂ©riodes. Peut-ĂȘtre un peu moins de volatilitĂ© mais câest relatif.
Ce genre dâETF est surtout souscris en ETF distribuant, il nây a quâĂ voir lâencours du Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS distribuant qui est 10 fois plus gros que son Ă©gal capitalisant.
Ca peut ĂȘtre intĂ©ressant en phase de rente donc aprĂšs avoir constituĂ© son patrimoine et si celui ci suffit grĂące Ă ses dividendes Ă apporter un revenu complĂ©mentaire suffisant.
Sâil nâest pas suffisant et quâon est dans une stratĂ©gie de dĂ©cumulation (on grignote son Ă©pargne) lĂ je pense que ce nâest pas trĂšs intĂ©ressant non plus et quâil vaut mieux soit passer sur dâautres actifs moins volatils que la bourse (obligations) soit rester sur des ETF capitalisants et vendre des parts au fur et Ă mesure.
En phase dâaccumulation ou de capitalisation alors lĂ un ETF distribuant est souvent gĂȘnant puisquâil oblige Ă rĂ©investir la liquiditĂ© sur lâETF et Ă payer Ă nouveau des ordres de bourse.
Bonne réflexion
Bonjour,
Je me permets de relancer le sujet car je nâai pas compris quelque chose. je cherchais un ETF pour les sociĂ©tĂ© europĂ©enne sur PEA et je mâĂ©tais positionnĂ© entre deux ETF :
Jâai remarquĂ© que les deux avaient la mĂȘme performance alors que lâun est capitalisant et lâautre distribuant donc je me suis dit ensuite quâil Ă©tait plus intĂ©ressant dâaller vers le distribuant car cela me permettrai de rĂ©investir en plus les dividendes.
Cependant, jâai vu aprĂšs que pour lâETF de BNP Paribas, il existait une version capitalisant et une version distribuant et jâai Ă©tĂ© bien surpris de constater que la performance Ă©tait la mĂȘme alors que jâaurai eu tendance Ă penser que lâETF capitalisant aurait surperformer lâETF distribuant au fil des annĂ©es avec les intĂ©rĂȘts composĂ©s. Est ce vous auriez une explication Ă me donner ?
Merci dâavance
Salut @cocod,
La perf des ETF rĂ©plique la perf de lâindice. Si lâETF a un faible tracking diffĂ©rence par rapport Ă lâindice (la diffĂ©rence entre le cours de lâETF et le cours de lâindice suivi) câest normal que les deux courbes se ressemblent (dâailleurs, câest ce que lâon recherche en investissement ETF un faible tracking diffĂ©rence).
Le but du capitalisant nâest pas dâaugmenter la perf en % de lâETF, car sinon ce serait sâĂ©loigner de lâindice suivi.
Le rĂ©-investissement des dividendes dans un capitalisant permet Ă lâETF de croĂźtre sa valeur dans le sens nombre de titres dĂ©tenus.
Des dividendes sont versĂ©s, lâETF achĂšte plus dâactions de ce qui le compose. Le prix de la part dâETF progresse ainsi parce quâil est rĂ© Ă©valuĂ© en: « nombre dâactions dĂ©tenues/ nombre de parts existantes ».
Je tente un exemple:
-
ETF X1 Acc (car câest un capi)â> suit lâindice X
-
Indice X suit la perf dâune thĂ©matique disons Apple, Nvidia, Tesla, Microsoft (un indice un peu trendy 2023 ) Ă 25% chacun.
-
LâETF X1 rĂ©plique indice X qui lui mĂȘme rĂ©plique la perf de la moyenne des actions qui le composent.
-
lâETF initialement est composĂ© de 100 actions Apple, 100 Nvidia, 100 Tesla, 100 Microsoft. Il est mis en vente Ă 100⏠la part dâETF.
-
sur lâannĂ©e 2023, lâindice X fait une perf de 10%
-
lâETF va augmenter de 10% aussi sur la courbe de perf ET sur son prix. Mais lâETF est toujours composĂ© de 100 actions de chaque.
-
les dividendes sont versĂ©s, lâETF achĂšte dâavantage dâactions de chaque pour rester Ă©quilibrĂ© en proportion, dĂ©sormais il fait 101 actions de chaque.
-
dĂ©sormais composĂ© de davantage dâactions, ETF X1 nâen rĂ©plique pas moins la perf de lâindice X. Par contre pour le prix de la part dâETF via le calcul « nombre dâactions dĂ©tenues/ nombre de parts existantes » nâest plus le mĂȘme quâau dĂ©but.
Câest du grosso merdo, mais jâespĂšre que ça Ă©claire un peu le concept.
L
Il y a un truc qui mâĂ©chappe par rapport aux ETF Distribuant / Capitalisant.
Jâai bien saisi le concept, lâun distribue les dividendes, lĂ ou lâautre va les rĂ©investir.
Cependant, si on prend ces 2 ETFs:
Lâun est capitalisant, lâautre distribuant. Donc logiquement, le capitalisant devrait plus grandir en valeur que le distribuant. Et pourtant, si lâon compare les courbes, les 2 ont exactement la mĂȘme performance ! +8% en 1 an, +43% en 3 ansâŠ
Comment cela se fait ? Le distribuant devrait avoir une progression plus faible, puisquâil distribue les dividendesâŠ
@SylvainLapendry
Il faut que tu dĂ©coches lâoption « Dividendes inclus » si tu veux avoir la perf sans rĂ©investissement des dividendes.
Bien vu, merci !