Salut tout le monde,
Je poste aujourd’hui un sujet au titre volontairement exagéré, car j’aimerais poser une question qui me trotte depuis un moment, et je suis certain que des gens plus experts et techniques que moi ici ont la réponse.
Il existe des ETFs synthétiques, qui savent par exemple répliquer le SP500 sans n’avoir aucune action en direct dans le SP500, mais tout un tas d’autres actions bien différentes. De ce que j’ai compris, c’est une histoire de contrats et de contreparties entre différents acteurs sur un portefeuille donné qui permet à certains organismes de proposer ces ETFs synthétiques. Toujours de ce que je comprends, ça implique pour moi que de part et d’autres de ce contrat, il y aura forcément à un instant t quelqu’un qui aura perdu et un autre gagné au jeu de la contrepartie, mais ce n’est pas mon sujet.
Je me dis juste que si ce type d’ETF synthétique existe, cela devrait, en théorie, être tout aussi possible techniquement de créer un ETF de style « SP500 + 10% » non ? En gros cet ETF suivrait la tendance du SP500 et y ajouterait 10%. Ou même pourquoi pas un ETF « +15% chaque année » !
Ne me prenez pas pour un fou, le simple fait que ce genre d’ETF soit trop beau pour être vrai, et qu’il n’en existe d’ailleurs aucun de la sorte, me fait bien comprendre que ce n’est tout simplement pas possible de créer ce type d’ETF.
Ma question est donc la suivante : quelle est la raison pour laquelle la création de ce genre d’ETF farfelu est impossible ? Est-ce une raison technique, légale, d’absence de contrepartie ?
Merci d’avance pour votre éclairage, et je l’espère pour ma future meilleure compréhension du fonctionnement des ETFs synthétiques.
Kei
2
En face il faut trouver les Ă©quivalents qui performent aussi .
2 « J'aime »
Je pense que c’est ce point que j’ai du mal à comprendre. Si les émetteurs d’ETFs synthétiques arrivent aussi facilement à trouver en Europe (pour un ETF sur PEA) des équivalents au SP500, indice qui performe mieux que l’Europe depuis un bon moment, qu’est-ce qui les empêcherait d’aller encore plus loin et de proposer un « SP500 + 1% » ?
Il y a échange de performance avec une contrepartie, un autre organisme. Et pas une « création » ex nihilo de valeur.
2 « J'aime »
Est ce une erreur de penser que les ETF a effet de levier peuvent répondre à la question posée.
Oui, certes un levier de 1,1 ça doit être rare, mais sur le principe on tombe sur la même logique.
Et comme l’effet de levier s’applique à la hausse et à la baisse, on peut garder les conditions d’un jeu à somme nulle
1 « J'aime »
Vous répondez vous-même oui à cette question.
1 « J'aime »
« Oui, c’est une erreur »
Fred51
8
C’est bien un effet de levier appliqué à l’ETF. Par contre ce n’est pas une somme nulle. Il y a un engagement de valeur artificiel créé sur une position et c’est un risque pour les deux parties qui s’engagent sur le swap. C’est donc le même fonctionnement qu’un non swappé mais avec une volatilité décuplée, autant côté gains que pertes. En fonction de leur accord, le fournisseur du swap peut devoir couvrir ses positions selon une part bien définie, ce qui l’amènerait à devoir acheter plus de fond indiciel ou couvrir en numéraire l’équivalent contractualisé. C’est du risque pour tout le monde, mais c’est bien normé et c’est comme au casino : la maison gagne toujours.