C’est quoi le but ? Ah oui “réduire le biais USA dans des ETF monde” franchement, regarde l’historique des indices, tu verras qu’ils sont tous très très corellés.
À mon avis, aucun intérêt à faire ce genre de panier sauf à se compliquer la vie pour rien.
idem je pense clairement que le biais vient surtout de la consommation de contenu finfluenceur qui ont deja trop vendu le world donc il fallait changer le discours.
si c est pour etre “diversifié” , autant faire un ACWI pour simplifier et garder le momentum.
sinon si le but est vraiment de diversifer, ca doit passer par la decorrelation. demande a une IA payante une matrice de correlation.
quand tu mets de l europe, je ne comprends toujours pas pourquoi prendre le 600 qui sous performe le 50 (juste pour un peu de UK et CH?). et surtout quel % de ton patrimoine est deja en euros / zone euro ?
Je pense que tu t’es un peu perdu au moment de la construction de ton portefeuille action.
Tout l’intérêt de la paire MSCI World-MSCI Emerging est qu’elle permet d’avoir une exposition mondiale en seulement 2 lignes. Si tu ressens le besoin de rebalancer ces indices de tous les côtés (Europe, small cap, inde) c’est qu’ils ne sont pas fait pour toi.
Dans ce cas, je te conseille plutôt un MSCI World ACWI (mais la pondération des US restera forte) ou de créer ton « propre MSCI World » avec 3-4 lignes sans overlap. Tu peux par exemple partir sur quelque chose comme : 50% S&P 500, 25% STOXX 600, 15% TOPIX, 10% Emerging. C’est relativement simple et ça couvre la majeure partie du globe, sans être trop exposé aux US
Ce portefeuille est un faux ami qui empile les doublons. Vouloir réduire un prétendu « biais américain » est d’ailleurs une idée reçue : la forte présence des États-Unis dans un ETF Monde ne fait que refléter la capitalisation boursière globale, où Wall Street pèse près de 60 % à 70 %.
La méthode utilisée pour corriger cela reste contradictoire. L’ajout de 15 % de Russell 2000 réinjecte une couche massive d’exposition aux États-Unis, décalant le risque vers des PME plus volatiles et moins rentables. Le portefeuille accumule aussi d’autres doublons : l’ETF Émergents contient déjà près de 20 % d’Inde, rendant la ligne dédiée redondante, tandis que l’Europe se retrouve surpondérée à 24 %, regarde aussi au passage les frais de ton ETF Inde.
Pour s’exposer proprement au marché sans multiplier les frais et la gestion, un seul ETF Monde global (type Vanguard FTSE All-World sur CTO) ou une simple répartition MSCI World et Émergents (85/15 sur PEA) est bien plus efficace. Il ne faut pas chercher la complexité quand on peut faire simple en matière d’investissement sérieux.
C’est vrai que tous les indices sont plus où moins lié et ont donc plus ou moins la même réaction.
Mon intérêt est de diversifier les UC de mon assurance vie afin d’avoir le meilleur rendement.
J’essaie de créer un portefeuille offensif étant donné que je suis sur un temps de placement long voir très long
franchement, regarde l’historique des indices, tu verras qu’ils sont tous très très corellés.