Score diversification géographique

Bonjour Ă  tous,
J’aimerais votre avis / retour sur la nouvelle fonctionnalité de scoring diversification géographique des actifs de valeurs mobilières.
Depuis plusieurs années j’essaie de diversifier
GĂ©ographiquement
Sectoriellement
En fonction de la taille ( un peu de midi et smallcaps)
Mais tout ceci en fonction du poids de chaque pays/ secteur dans l’économie réelle.

Finary me propose un 33% pour l’Europe , par pays c’est pire , 23% usa puis vient le Japon avec 12% enfin la chine 7% puis la France et le UK à 6%.

Je ne comprends pas ces chiffres ? Avez vous des remarques, est ce moi qui me trompe

1 « J'aime »

Salut,

Tu es assez bien diversifié je trouve.

De mon côté, en dehors des fonds « inconnus », je n’ai aucun problème avec le scoring de diversification géographique, si c’est la question.

Normalement, tu peux cliquer sur chaque pays ou régions, et voir les actions/titres qui les composent. Tu pourras vérifier et signaler s’il y a une erreur à l’équipe :wink:

Souvent les fonds inconnus correspondent aux poches de liquidités

Je me suis peut être mal exprimé. J’ai une répartition géographique plus calquée sur la réalité, c’est à dire
USA 60%
France 3.5%

Or le tableau au dessus ce sont les recommandation de Finary, et c’est pour cela que mon scoring n’est pas très bon. Avez vous le même problème ?
J’ai du rater un épisode , pourquoi finary me conseil 23% USA max? c’est quand même un peu bizarre non?

Hello

Je suis exposé à 70% aux US, soit environ le poids des US sur le MSCI World.

Je ne m’attendais pas à avoir un excellent score de diversification géographique mais de là à avoir 2/10… :joy:

Il faut prendre en compte la capitalisation boursière mondiale, c’est bien trop gadget cette fonctionnalité, je ne comprends pas votre approche du sujet.

Je ne saisi pas vos préconisations, avoir en 2eme position 12% de Japon et en 3eme position 7% de Chine sur quoi vous vous basez ? En tout cas jamais je ne suivrais cette préconisation sur laquelle je ne suis pas du tout en phase

3 « J'aime »

Bonjour, merci pour le retour! Ces chiffres représentent la répartition géographique de vos actifs actuels

justement, comme l’explique Lionel 5 Souvent les fonds inconnus correspondent aux poches de liquidités mais parfois il peut aussi s’agir de fonds opaques

C’est sûrement mes fonds euros assurance vie qui écrasent mon scoring.
Merci à tous pour votre temps et vos réponses

Hello, moi la SCPI à crédit m’enterre à cette stat.

Mais je ne suis pas d’accord avec le score en lui même, l’algol prone de s exposer à des marchés peu stables et peu intéressants (Afrique, Amérique du Sud) et se focaliser sur un seul pays comme les US n’est pas un problème car les entreprises US opèrent partout dans le monde.

C’est déjà de la diversification géographique en soi.

A écouter l’algo, il faudrait acheter un ETF Ouganda, ETF Papouasie Nouvelle Guinée ou un ETF Cambodge

2 « J'aime »

Ou bien des fonds de PEE encore inconnu sur Finary

1 « J'aime »

Concernant votre point sur les entreprises américaines, il est vrai qu’un grand nombre d’entre elles opèrent à l’échelle mondiale, ce qui leur confère une certaine diversification géographique. Toutefois, il est également important de noter que malgré cette présence globale, ces entreprises restent généralement très liées à l’économie américaine. Par conséquent, une exposition excessive à une seule économie peut comporter des risques, même si les entreprises opèrent à l’international.

Oui il est vrai, après le risque de s’exposer à une seule économie n’est pas le même, quand c’est l’économie principale mondiale ou une économie ouverte, que quand c’est l’économie d’un pays secondaire, dictatorial et fermé.
Ca l’algorithme ne le mesure pas. Tous les pays sont considérés pareil dans le score.

Bonjour

A mon avis ces analyses sont tres utiles pour avoir une vue d ensemble…pour moi les scores je n’y croit pas vraiment…je vais pas investir ds des pays emergent avec des risques de problèmes de gouvernance pour avoir un 10.
Chine Amérique latine inde ect… …oui ok pour un peu d’exotisme et une tres petite ponderation…du moins pour l instant.
Etre équilibré…defensir …cyclique sensible…europe… usa…asie… grande capitalisation en etf…
Moi j ai trops de cyclique…en europe .a cause de mes scpi et foncieres côtées…je suis un bon français…effectivement il va faloir que je me calme et pense prendre un peu plus de defensive monde.
Voila …je garde mes convictions et ces analyses me sont tres utiles.

Ces chiffres sont un exemple d’allocation géographique qui aurait un bon score. Tu peux échanger la France et l’Allemagne, le Japon et Taiwan et tu aurais un score similaire.

En l’état, c’est plus intéressant et compréhensible de rester au niveau des régions pour avoir une bonne vue d’ensemble, et de finaliser au niveau des pays.

1 « J'aime »

Si on prenait en compte la capitalisation mondiale, la cible d’exposition aux US serait ridiculement basse puisque c’est la plus grosse économie mondiale.

Ici le but est d’exposer un score non biaisé de diversification : avoir un patrimoine 70% US, 6% JP et 4% GB c’est objectivement ne pas être diversifié.

L’idée de note n’est pas de dire « c’est bien » ou « c’est pas bien », mais de dire « c’est objectivement diversifié » ou « c’est objectivement pas diversifié ». Une fois cette info partagée, à toi de voir si tu veux changer ça ou non.

1 « J'aime »

Ne pas tenir compte de la capitalisation des pays, on ne peut pas dire que cela permette de produire un résultat « objectif ». C’est un choix qui est fait par Finary. Cela veut dire qu’un utilisateur qui aurait 100 % de son patrimoine financier en ETF MSCI ACWI ne serait pas diversifié au sens de Finary. Ça peut se discuter.

1 « J'aime »

Un chose qui pourrait etre cool serait de pouvoir merger certaines valeurs ensemble, du genre Liquidite et Cash dans mon exemple.

Aussi, est ce que le valeurs inconnue song utilise pour le calcul du score de la diversification ?

Je suis totalement en phase…

Considérer au même niveau les US qu’un autre pays est un non sens.
Même si, par rapport à votre approche d’insight, je trouve tout à fait normal qu’un portfeuille full msci world n’ait pas un 9/10.

Mais d’où sortez vous votre préco de portefeuille équilibré de référence ayant 9/10 selon vos critères, je cite votre top 3 :
1-US : 23%
2-Japon : 12% (la moitié des US)
3-Chine : 7% (le tiers des US)

Franchement vous auriez pu vous absternir de préconiser ce portefeuille type classé 9/10. Je suis cependant très curieux de savoir d’où provient cette « recommandation », sur quelle base ?

4 « J'aime »

Bonjour Seb8761,
Si ce message m’est adressé, je me suis probablement mal exprimé. Je poste dans le forum car j’étais choqué de la recommandation automatique de finary avec ses 23% usa.
Sur la partie actions/ obligations je fais tout pour coller à la recommandation majoritaire de respecter le poids des pays (60% usa par exemple) . Mais je pense que le logiciel prend aussi en compte mes livrets d’épargne et autres AV en € ce qui me dégrade la note et me sort un 23% usa. Enfin je ne vois que ça comme explication car je doute que finary recommande la diversification que j’ai posté au début.
Mais je respecte tous le monde dans ce forum, leurs choix et les approches différentes.
On fera tous le Point sur nos hamac aux caraĂŻbes dans 30ans. Rendez-vous ;-))

Ah non du tout je suis d’accord avec toi. Je m’adressais aux équipes de Finary en charge de ces insights :wink: