TRADING D'OPTIONS (pas binaire, pas CFD, pas scalping, pas contrats futures, pas warrant, ni turbo)

[Dan20]

je n’ai pas l’autorisation pour trader l’ibit, j’avais déjà essayé en vain…

peux tu m’aider pour le questionnaire ??

[anon9068746]

Je prépare un article complet à ce sujet tu vas être surpris.

[anon9068746]

Réforme PRIIPs 2018 : la fin de l’accès aux ETF américains pour les particuliers européens, sauf via les options

La réforme PRIIPs, appliquée en janvier 2018, a profondément modifié l’accès aux produits financiers pour les investisseurs particuliers européens. Elle impose que tout produit d’investissement destiné au grand public soit accompagné d’un Document d’Information Clé rédigé dans la langue de l’investisseur. Ce document décrit les coûts, les risques et les caractéristiques du produit dans un format rigoureusement standardisé.

Cette obligation a entraîné la disparition quasi complète de l’accès aux ETF américains pour les particuliers européens. Les émetteurs américains, qu’il s’agisse de Vanguard, d’iShares US, de State Street ou, plus récemment, de BlackRock avec des produits comme IBIT, n’ont pas souhaité produire ces documents réglementaires. Ils ne commercialisent pas officiellement leurs ETF en Europe et ne voient pas d’intérêt économique à assumer les coûts et responsabilités administratives liés à la conformité PRIIPs. En conséquence, les courtiers européens ne peuvent plus permettre aux particuliers d’acheter directement des ETF tels que SPY, QQQ, VTI, VOO, IWM ou IBIT.

Cette restriction est d’autant plus dommageable que ces ETF sont généralement considérés comme les meilleurs de la planète. Ils offrent une combinaison unique de liquidité colossale, de frais extrêmement bas, d’un tracking de haute précision et d’une profondeur de marché sans équivalent. Des ETF comme SPY, QQQ, VTI, VOO ou le nouvel ETF bitcoin au comptant IBIT constituent des références mondiales et dominent largement le marché en termes de qualité et d’efficacité. Les investisseurs européens se retrouvent privés de ces outils pourtant simples, transparents et d’une robustesse reconnue.

Il ne s’agit pas d’une interdiction générale des ETF américains, mais d’une impossibilité pour les particuliers européens d’y accéder tant que ces documents réglementaires ne sont pas fournis. Les investisseurs professionnels, classés comme tels au sens de MiFID II, conservent en revanche cet accès.

Il existe cependant une exception notable. Les options cotées sur ces ETF restent accessibles aux particuliers européens. Dans ce cadre, ce ne sont pas les ETF eux-mêmes qui sont considérés comme le produit vendu, mais les options. Les marchés américains d’options fournissent des documents d’information conformes au cadre européen, ce qui permet à des courtiers comme IBKR de proposer à leurs clients européens l’accès aux options portant sur SPY, QQQ, VOO, IBIT et d’autres ETF. Le Document d’Information Clé porte alors sur l’option, pas sur le sous-jacent, ce qui contourne légalement l’absence de DIC pour l’ETF.

Ce mécanisme offre une opportunité supplémentaire. L’acquisition indirecte d’un ETF américain via la vente de puts constitue un moyen particulièrement efficace et rationnel d’entrer en position. Vendre un put permet de percevoir une prime immédiate tout en se plaçant pour acheter éventuellement le sous-jacent à un prix inférieur ou équivalent à celui visé. Pour des ETF d’une telle qualité et d’une telle profondeur de marché que SPY, QQQ ou IBIT, cette méthode représente souvent une stratégie d’acquisition supérieure à un simple achat au marché, tout en restant conforme au cadre réglementaire européen. Cette stratégie nécessite toutefois une bonne maîtrise des mécanismes d’options, de la gestion des marges et des scénarios de règlement.

Tant que le cadre réglementaire ne sera pas révisé, les ETF américains resteront inaccessibles en direct pour les particuliers européens, alors même que leurs options continueront d’offrir un accès efficace et parfois même plus avantageux, notamment via la vente de puts pour acquérir ces ETF dans des conditions optimisées.

Rien que cet article et cette information valent une fortune. J’espère que vous appréciez ce contenu, qui s’éloigne du dogme mainstream du DCA sur CW8. Une majorité sur ce forum trouvera probablement cela sans intérêt et estimera que cela ne battra pas le marché à long terme, mais une minorité y verra une véritable pépite. Il faut se poser les bonnes questions et sortir des sentiers battus si l’on veut réellement exceller.

[Anonyme08]

Merci beaucoup pour tout tes conseils. Je prends en compte le fait que à 15k c’est trop risqué et que cela est fais pour les gens avec déjà pas mal d’argent de coté. Je vais mettre 10k de coté en plus pour avoir un bon matelas puis je me lancerais (avec d’autres techniques du coup) mais merci pour tes conseils je suis en train d’apprendre et ça fais plaisir de pouvoir compter sur ton aide.

[Pierre17]

Merci Paul pour ce contenu j’ai vraiment apprécié te lire.

Peux-tu aborder l’autre côté inconvénient si l’action amazon explose par exemple et atteint 250$, en tant que vendeur de l’option, nous avons un « coût d’opportunité » et encaissons uniquement la prime et pas toute la hausse c’est ça ?

Donc c’est une stratégie si nous avons une vision neutre ou modérément haussière ?

Peux-tu nous donner également un montant confortable minimum pour pouvoir effectuer cette stratégie ?

Quid du PEA vs CTO pour un résident fiscal français, il me semble qu’il vaut mieux remplir le PEA avant de commencer cette stratégie sur CTO ?

Que se passe-t-il pour les entreprises qui versent des dividendes ?

Merci beaucoup !

[anon9068746]

Merci pour ton message, et je suis heureux que le contenu t’ait été utile.

Pour répondre à ton interrogation principale, la vente d’options repose sur un arbitrage permanent entre ce qui est certain et ce qui ne l’est pas. Lorsque tu vends une option, tu encaisses immédiatement une prime, qui constitue un gain certain, prédictif et contractuel. En contrepartie, tu renonces à un gain purement potentiel, celui que tu aurais pu capturer si l’action s’envolait. Autrement dit, tu privilégies un résultat garanti plutôt qu’un scénario hypothétique. La stratégie sécurise un revenu immédiat, mais limite la participation à une hausse exceptionnelle du titre.

C’est pourquoi cette approche convient surtout à une vision neutre ou légèrement haussière. On mise sur ce qui est prévisible, et non sur des mouvements extrêmes qui, par définition, sont incertains. Une envolée du sous-jacent reste possible, mais la prime encaissée, elle, est certaine.

Le capital nécessaire dépend du prix de l’action, puisqu’une option représente cent titres. Sur une valeur comme Amazon, cela implique un montant important immobilisé pour pouvoir assumer une éventuelle assignation. Un capital trop faible réduit la marge de sécurité et augmente le risque de mauvaise gestion.

Concernant la différence entre PEA et CTO, elle est simple : le PEA n’autorise pas les options. Toutes les stratégies d’options – vente de puts, covered calls, wheel, etc. – doivent être réalisées sur un compte-titres ordinaire. Le PEA reste idéal pour du long terme pur, alors que le CTO est indispensable dès que l’on souhaite générer des revenus réguliers via les primes.

Pour les entreprises versant des dividendes, l’impact dépend de la position. En vendant un call couvert tout en détenant les actions, tu touches le dividende, mais le risque d’assignation anticipée augmente. En vendant un put, tu ne touches pas le dividende tant que tu n’es pas assigné ; en revanche, si tu es assigné, les titres te sont livrés et tu deviens alors éligible aux dividendes comme tout actionnaire. C’est encore une fois une dynamique entre ce qui est certain (le détachement, son effet mécanique) et ce qui est hypothétique (l’assignation).

Et pour terminer, il faut souligner que pour des actions et des ETF américains, cette stratégie est tout simplement idéale. La liquidité, les volumes, la profondeur des carnets, le choix des échéances et la qualité des spreads font du marché américain le terrain le plus performant pour le trading d’options. C’est là que les primes sont les plus attractives, les exécutions les plus fluides, et les stratégies les plus efficaces.

[AngeloS]

Hello,
ça me paraissait très intéressant mais je me suis posé la question sur le comportement de cette stratégie en période de bear market.
Je suis tombé sur cet article qui fait un backtest de long terme et la stratégie n’a pas l’air de très bien marcher pendant les périodes de forte volatilité.
Y a-t-il une stratégie en particulier pour ces scénarios ?

[anon9068746]

Bonjour et merci de l’intérêt porté au sujet.
La Wheel repose sur un postulat que je ne valide pas : dans beaucoup de présentations, les prix d’exercice sont choisis “à la monnaie”, c’est-à-dire au prix actuel du sous-jacent. Comme expliqué plus haut, j’achète uniquement quand c’est bas. Donc mes prix d’exercice sont toujours placés plus bas : –7 %, –10 %, –20 %, etc.

Personnellement, c’est en 2022 que cette stratégie a le mieux performé, justement parce que je ne l’applique pas mécaniquement. Il faut rester simple et comprendre ce que l’on fait. Décortiquer Black-Scholes n’a aucun intérêt ici.

Prenons un exemple concret avec IBIT.
Le cours est de 51,52 dollars (1). Je vends un PUT échéance 16 janvier 2026 (2), avec un prix d’exercice de 41 dollars (3). En contrepartie, je reçois immédiatement une prime de 43,35 dollars (4).
Je dois sécuriser cette opération avec 4 100 dollars de collatéral (5), mais ma perte maximale réelle est de 4 056,65 dollars (4 100 moins la prime). C’est un risque maximum de 4 056,65 dollars (6).

Maintenant, comparons ce risque à celui d’un acheteur “spot”.

L’acheteur au comptant dépense 5 152 dollars.
Le vendeur de PUT, en comparaison, n’expose que 4 056,65 dollars.

Cela représente une réduction de risque de 1 095,35 dollars, soit 21,2 % de risque en moins
(calcul : 1 095,35 ÷ 5 152 = 0,2126).

Les probabilités de ne pas être exercé sont de 94 %, ce qui change totalement la nature de la stratégie par rapport à celle testée dans l’article. Là-bas, tout est vendu “à la monnaie”, ici non. Le résultat n’a donc rien à voir.

Un autre point important : mon point d’équilibre est situé à –21 % par rapport au prix actuel. Cela signifie que le sous-jacent peut baisser d’environ un cinquième avant que je ne commence réellement à perdre de l’argent. Et ce niveau est connu d’avance, contractuel.

Regardons maintenant l’investisseur classique.
Il achète IBIT à 51,52 dollars pour 5 152 dollars.
Sa perte maximale est de 5 152 dollars.
Son point d’équilibre est 51,52 dollars.
La moindre baisse se traduit par une perte.

En résumé : l’acheteur spot prend 21 % de risque en plus, avec un point d’équilibre nettement plus élevé et aucune marge de sécurité.

[anon9068746]

Mais quels paramètres dois-je prendre?

Vendre un put est l’une des stratégies les plus simples, les plus logiques et les plus efficaces des marchés financiers. Pourtant, elle est souvent mal comprise, mal appliquée ou caricaturée sous des versions automatiques comme la Wheel, qui ne tiennent pas compte des vrais paramètres qui déterminent le succès. Bien vendre un put repose sur trois éléments essentiels : le bon choix de l’échéance, la sélection d’un delta faible et la compréhension du prix d’exercice comme véritable prix d’achat potentiel. L’exemple IBIT affiché sur OptionStrat permet d’illustrer très concrètement cette approche.

Le sous-jacent cote ici 52,82 dollars et l’échéance choisie est dans 38 jours. Cette durée correspond à la zone optimale comprise entre 25 et 35 jours, légèrement dépassée mais encore très efficace. C’est dans cette fenêtre que le temps commence à jouer véritablement en faveur du vendeur, car la dépréciation de la valeur temps s’accélère. Plus l’échéance est courte, plus la prime se dissipe rapidement.

Plus elle est longue, plus le capital reste immobilisé. Vendre trop loin dans le temps ralentit le rendement et complique la gestion. Vendre trop court augmente le risque d’assignation inutile. Une échéance autour d’un mois reste donc idéale pour équilibrer rendement, sécurité et flexibilité.

Le paramètre le plus important d’un put reste le delta. Dans l’exemple, le delta est de 10,2.

Cela signifie qu’il existe environ dix pour cent de chances que l’option finisse dans la monnaie. À l’inverse, il existe environ quatre-vingt-dix pour cent de chances que la prime soit conservée. Un delta faible garantit une marge de sécurité confortable, car le prix d’exercice se situe bien en dessous du prix actuel. Dans cet exemple, le strike retenu est de 43 dollars. Le point d’équilibre réel de la position se trouve autour de 42,52 dollars, soit une baisse proche de vingt pour cent avant que la position ne commence à perdre de l’argent. Ce niveau de protection n’existe pas lorsqu’on achète simplement l’actif au prix du marché. En d’autres termes, vendre un put n’est pas un pari directionnel mais une façon disciplinée de se faire payer pour attendre un prix raisonnable.

Beaucoup d’outils affichent également d’autres Grecques comme le theta, le gamma, le vega ou le rho. Pour une stratégie cash-secured put, ces données n’ont quasiment aucune utilité. Elles ont du sens pour les market makers ou pour les stratégies complexes à plusieurs jambes, mais pas pour une opération simple où l’objectif est de vendre un risque limité contre une prime. Le seul Grecque réellement utile est le delta, car il informe directement sur la probabilité d’assignation et sur la distance réelle entre le prix du sous-jacent et le prix d’exercice. Le reste peut être ignoré sans le moindre impact sur la qualité des décisions.

La prime reçue dans cet exemple est de 47,85 dollars. La perte maximale est de 4 252,15 dollars, car la prime réduit mécaniquement le risque réel par rapport au collatéral immobilisé de 4 300 dollars.

Comparons cela à un investisseur qui achèterait IBIT au prix du marché pour 5 282 dollars. Sa perte maximale est de 5 282 dollars, son point d’équilibre est au prix d’achat, et la moindre baisse le met en perte. Le vendeur de put, lui, prend environ vingt pour cent de risque en moins et bénéficie d’un point d’équilibre beaucoup plus bas, quasiment vingt pour cent sous le prix actuel. Cette différence structurelle montre pourquoi la vente de put est souvent moins risquée que l’achat comptant, tout en générant un revenu immédiat.

Bien vendre un put consiste donc à respecter quelques règles simples. Choisir une échéance d’environ un mois pour maximiser l’effet du temps. Sélectionner un delta entre dix et quinze pour obtenir la meilleure combinaison entre sécurité et prime. Placer un prix d’exercice situé suffisamment en dessous du marché pour correspondre réellement au prix auquel on serait prêt à acheter l’actif. Ne pas tenir compte des autres Grecques, qui n’apportent rien dans cette stratégie. Et enfin, comparer systématiquement le risque pris par rapport à un achat spot pour comprendre l’intérêt réel du put.

Lorsqu’elle est appliquée de cette manière, la vente de put devient une méthode claire, mesurable et disciplinée. Elle permet de se faire payer pour attendre un bon prix, ou d’acquérir un actif avec une forte remise par rapport au marché. C’est une stratégie simple, mais loin d’être simpliste, qui repose sur la structure et non sur la spéculation.

[Jerome107]

très intéressant. Le mécanisme est clair. Est ce que tu connais une plateforme ou un outil (web, en python, un tableur, MT4/5 …) qui permettrait de backtester assez simplement cette mécanique ?

Je ne comprends pas pourquoi une petit billet au départ est problématique ? ll faut acheter 100 actions. Si l’action le strike est de 5€, au pire j’ai acheté 500€ d’actions (dans tous les cas, je les aurais acheter en ordre limite). Pourquoi est ce problématique ? Surtout qu’après on peut, si j’ai bien compris, vendre un CALL pour attendre la hausse.

[anon9068746]

Bonjour Jérôme,

Je ne connais aucun système qui puisse être backtesté. Si tout est clair pour toi, c’est comme backtester un ordre limité : peu d’intérêt, à part renforcer un biais de confirmation.

Pour la taille du portefeuille, je pars du principe qu’on le diversifie avec cette stratégie. Donc si on met 100x à chaque fois, il faut forcément un certain capital.

[Jerome107]

Merci. Généralement, quel est le montant de la prime ? J’ai cru voir que c’était peu ou prou le prix de l’actif, tu peux confirmer (pour l’odre de grandeur). Ça permet de se dire que si on vend un PUT avec un strike de 5€, la prime serait d’environ 5€.

[anon9068746]

De plus toutes les actions ne sont pas optionnables . Et il faut une bonne liquidité sur le marché des options avec un spread pas trop large (sujet d’un prochain post)

[Dan20]

salut Jerome,

le montant de la prime est forcément aléatoire.
Pour les actions pas trop volatils, elle sera faible.

Je trade essentiellement des actions liées à l’ia ou aux cryptos, + volatils donc meilleures primes (Circle est une de mes valeurs favorites, avec des trades à 2 ou 3% par mois de renta…).
Les sociétés qui sont sur le point d’annoncer leur résultat, amenent + de volatilité, donc + de primes…

J’ai expliqué cette stratégie à un ami (qui est CGP !!), il a démarré pour tester avec 2000$, à fait 38$ de primes en 15j, soit 1,9% sur 15j, 3,8% sur un mois donc renta annuel de + 45% … il va rajouter 20k$ pour accélérer.
Tu peux donc en effet commencer avec n’importe quel capital, tu seras en effet limité, mais comme tout autre placement.

bon investissement

PS : IBKR fait un compte demo, tu peux tester tranquille

[Philippe262]

@Dan20

IBKR fait un compte demo, tu peux tester tranquille

Je pense que c’est une excellente option, pour appréhender les options , en testant différentes stratégies plus ou moins risquées pour bien prendre conscience des conséquences éventuelles, histoire de ne pas être surpris en passant à l’action ensuite.

Même si je pense clairement que ça ne s’adresse pas à tout le monde, merci à @Dan20 d’avoir évoqué ce sujet, ainsi qu’à @anon9068746 de prendre le temps de décortiquer le fonctionnement et ses stratégies. Ce type de posts redonne de l’intérêt (pour moi) à ce forum dont l’intérêt à mon sens s’appauvrit considérablement au fil du temps.

[anon9068746]

Tout à fais d’accord sur le forum, c’est pour cela que j’essaie d’augmenter le niveau. Tu peux essayer aussi les options avec option strat j’expliquerais comment.

[anon9068746]

Merci @Dan20 pour ta participation! Et ton appui.

[QQQx3]

je n’ai pas tout lu mais je trouve le sujet intéressant. je ne connaissais pas l’outil option strat, ça à l’air pas mal pour de la data retail.

j’écris actuellement un papier à propos du tail-hedging sur du long-only equity sous contrainte de minimisation du convexity cost.

ca parlera à très peu de gens ici, d’autant plus que cela concerne les PM en hedge funds mais je pense qu’il y a un écho interessant à ce que vous produisez

[anon9068746]

Bonjour et merci du retour interessant aussi

[Dan20]

salut Phil,

c’est bien toi qui sait tout de ma vie non ??? Ou tu m’as deja interpellé dans un autre post avec profession, n de secu, taille, le prenom de mes parents…

J’ai disparu en effet un peu du forum, la sensation de tourner en rond avec la formule magique PEA + AV linxea avec de l’etf… et si tu as le malheur de sortir du rang, gare au lynchage !! J’avais deja parlé de cette stratégie d’options, mais vite arreter a force de me faire traiter de , ou autre. Mais surtout un grand merci à Paul pour la grande qualité de ses posts, qui m’ont, en passant, coûtés qques milliers d’euros de formation.

a très vite