Arguments contre les ETF

[RonanLJHerry]

Bonjour,

Vos arguments sont infondés.

Pour les ETFs à réplication physique (plus courants hors pea), on achète exactement les actions présentes sur l’indice à travers l’ETF donc pas de risques à ce niveau là.

Pour les ETFs synthétiques (quasiment exclusivement PEA) l’ETF achète certaines actions et échange leur performance via un swap auprès d’un acteur renommé (par exemple le Lyxor Monde Pea → société générale). Les risques de contrepartie sont donc très faibles (voir inexistants) et sont détaillés sur le site de l’ETF.

Dans tous les cas tous les ETFs avec pignon sur rue sont complètement transparents sur leur composition et leur risque. Bien plus qu’un fonds actions classique par exemple.

[Jose1]

petit exemple extreme ou l’ETF n’investi pas dans ce que l’on imagine au 1er abord:
LU1829218749 / AMUNDI BLOOMBERG EQUAL-WEIGHT COMMODITY EX-AGRICULTURE UCITS ETF ACC. ETF matières premières hors agriculture.
Les 10premieres lignes de l’indice

et surprise, le panier de substitution de l’ETF :

mais au moins c est très transparent.

[terrano]

Bonjour @Jose1

C’est exactement ce que vient d’expliquer @RonanLJHerry

Je t’invite à lire le DIC ici , il est expressément marqué que le fonds vise à atteindre son objectif par réplication indirecte

ainsi que l’excellent blog de Edouard Petit pour tout comprendre aux ETF

[JeanRadon]

Bonjour jeune homme,
« Pour les ETFs à réplication physique (plus courants hors pea), on achète exactement les actions présentes sur l’indice à travers l’ETF donc pas de risques à ce niveau là. »
==> C’est faux. Vous ne serez JAMAIS propriétaire des actions logées dans un ETF (comme dans aucun produit proposé par un organisme, que ce soit sous la forme ETF, OPCVM, FCP…)

« Dans tous les cas tous les ETFs avec pignon sur rue sont complètement transparents sur leur composition et leur risque. Bien plus qu’un fonds actions classique par exemple. »
Encore une croyance. Par curiosité, j’ai été voir les performances des ETFs les plus plébiscités sur ce site. Le ratio de Shape est inférieur à 1 pour tous… et quelle que soit la durée ! Par ailleurs, je trouve curieux pour le moins, qu’on trouve des historiques sur 10ans, alors que la plupart ont été créés récemment. Par exemple le CW8 dont on vente les mérites sur ce site a été commercialisé en 2018 par Amundi. Or, vous trouver un historique long terme de plus de 5ans !!! peut-être même sur certains site depuis 1 siècle ! Si on ne peut pas parler de présentation frauduleuse, c’est pour le moins étrange.

[Guccizey]

« excluant toute les valeur ou l etat et dedans et tu bat l indice » => Que veut tu dire par l’état est dedans ??

Belle réflexion, ça fait réfléchir si ce que tu dis est approuvé haha

[Guccizey]

Ah c’est donc ça le « Boursomarket » ?!

[MathieuHELENE]

Bonjour,

Citation " Par curiosité, j’ai été voir les performances des ETFs les plus plébiscités …"

Si on regarde sur Quantalys, le CW8 réplique parfaitement l’indice MSCI World, n’est ce pas ? C’est tout ce qu’on lui demande ? qu’appelez vous performance dans ce cas précis ?

A plus,

Mathieu

[Guillaume.1]

Je t’invite à écouter/lire/regarder Charles Gave et Emmanuelle Gave sur l’institut des libertés (notamment l’économie expliqué par mon père). Charles parle depuis très longtemps de ça. Il recommande de ne jamais investir dans une société où l’état est actionnaire et vend sa position systématiquement dès que l’état le devient.

[JeanRadon]

Bonjour Mathieu,
Tout à fait, l’objectif du CW8, créé le 18 avril 2018, est de répliquer l’indice MSDEWIN comme indiqué dans le dernier DCI :
« Objectifs :
Type : Actions d’un compartiment d’Amundi Index Solutions, une SICAV.
Durée : La durée du Compartiment est illimitée. La Société de gestion peut
dissoudre le fonds par liquidation ou par fusion avec un autre fonds
conformément aux exigences légales.
Ce Compartiment est géré passivement.
L’objectif de ce Compartiment est de répliquer la performance de l’indice MSCI WORLD et de minimiser l’écart de suivi entre la valeur d’actif nette du
Compartiment et la performance de l’Indice. Le Compartiment vise à
atteindre un écart de suivi du Compartiment et de son indice qui ne
dépassera normalement pas 1 %. »
C’est une SICAV synthétique, hébergé chez CACEIS Bank Luxembourg S.A, et sa taille actuelle est de 2,6 Milliards.

[MathieuHELENE]

Merci pour les infos,

Est ce que tu y voit un risque majeur qu’un jour « ça se passe mal » ?
C’est ce que je comprends à demi mot de ton avis ?

Jusqu’à maintenant, ce que je pensais des ETF synthétiques pour PEA c’est " Ils n’ont pas le droit d’acheter des vraies actions de l’indice MSCI World car hors Europe, donc ils bricolent avec des actions Cochonou, Bic ou Monique Ranou… mais du moment qu’ils suivent l’indice… "

A plus !

Mathieu

[Kery]

Je ne sais pas à quel point ce post est « valable » mais me paraît plutôt cohérent:

Risques des ETF et Trackers : mythes ou réalité

[JeanRadon]

Je n’ai pas dit que ça pourrait ou allait mal se passer, je suis incapable de faire une prévision sur la durée de vie du produit, ou de la société qui le commercialise (Amundi). Ils font de l’ingénieering financière via des swaps, avec pour contre partie au swap BNP. Pour l’instant, ça se passe bien pour eux, et tant mieux pour les acheteurs, qui ont investi un montant publié de 2600 milliards. Ce qu’il faut bien comprendre, c’est qu’ils ont pour OBJECTIF de répliquer l’indice, par tout moyen… Ils pourraient aussi merger ce produit avec un autre, ou le dissoudre ! C’est déjà arrivé à plein de produits dans le passé. 5 ans, c’est très court comme durée de vie d’un produit, donc c’est difficile de dire ce qui se passera à long terme. En tous cas, c’est « une couche de plus » ajoutée sur l’achat en direct, exactement comme n’importe quel fond existant, qu’il soit actif ou passif. Vous n’êtes pas propriétaire des actions sous-jacentes. Vous détenez simplement une part de produit structuré.
Amundi, tout comme BNP sont des société systémiques, donc probablement « too big to fail », mais ne croyez pas que vous êtes possesseur des actions des sociétés: c’est faux. Lisez le DCI.
Actuellement, vu la masse d’argent dessus, avec 0,38% de frais, vous voyez le revenu passif que ça leur fait. Même s’ils ont quelques frais de commercialisation, il doit en rester pas mal !!!

[Guccizey]

Merci ! Très grosse playlist de vidéo lol

https://www.youtube.com/playlist?list=PLvOxheUbk4wLUx8l9ICuRqg5zy5xnLmty

Salaud d’état !!

[Laits]

Que veux-tu dire par « où l’Etat est actionnaire »?
Parles-tu de l’actionnariat « à papa » type Renault ou EDF ou parles-tu aussi des boîtes où la BPI est actionnaire?
Parles-tu seulement du cas français ou bien de toutes les boîtes concernées par de l’actionnariat étatique?
Les choses sont très différentes selon le cas étudié il me semble.

[Guillaume.1]

D’après ma compréhension des ces dires, il s’agit de s’éloigner le plus possible de tout intervention de l’état dans l’économie. Donc il n’investi jamais dans une société où l’Etat est actionnaire. Cela concerne la France.

" Quatrième principe. Le principal ennemi de tout épargnant étant l’Etat, qui n’a qu’une idée, lui piquer son épargne, il ne fallait avoir dans le marché des actions que des valeurs qui n’avaient rien a voir avec l’Etat français, puisque le choix avait été fait de ne sélectionner que des affaires cotées a Paris. A cet effet j’avais bâti un indice équipondéré de 10 valeurs françaises qui apparait dans les graphiques sous le nom de l’indice IDL."

Source

[JeanRadon]

Pour l’état actionnaire, il suffit de regarder ce qui s’est passé sur EDF… C’est le dernier exemple de l’interventionnisme. Est-ce une bonne chose ou une mauvaise chose pour la collectivité ? Difficile à dire, car je vois mal un état laisser au privé la gestion d’un parc nucléaire.
Aussi, les secteurs stratégiques, où l’état est forcément actionnaire (quitte à avoir juste une « golden action »), sera toujours guidé par un intérêt politique (au sens intérêt pour la population), et investir aux coté de l’état n’a jamais été une bonne idée…
D’ailleurs, plus généralement, les seules sociétés qui marchent vraiment, sont celles où le dirigeant a un intérêt à la boite: C’est rarement le cas de société dont le dirigeant et recruté et change tous les 3ans.

[Guillaume.1]

C’est très simple, pour résumer : l’Etat n’a pas les mêmes intérêts que vous, les épargnants/investisseurs. FUYEZ toutes boites lié à celui ci.

De plus contrairement à nous, il n’investit pas seulement ce dont il est prêt à perdre.

[Kery]

@JeanRadon

Or, vous trouver un historique long terme de plus de 5ans !!

Le CW8 a 14 ans (16/06/2009) se qui correspond à la remontée de la plupart des historiques (Google, Yahoo, qui remontent à plus que 10 ans, avec des premières infos autour de juillet 2009). Le chiffre de 5 ans doit correspondre à la date du 17/04/2018 qui était un changement de véhicule.

[MaxenceC]

Tu peux allier le sérieux à l’agréable. Il n’y a pas une meilleur manière ou non d’investir. Alors si investir plutôt en choisisant les actions rend plus heureux alors let’s go. Quand tu choisis tes actions toi même, tu es très sérieux, tu te renseigne sur les entreprises, tu suis régulièrement les communiqués, tu connais tes entreprises par coeur. Et faire ça, si on aime peut être super fun ! Alors toi peut être tu ne prend pas de plaisir à investir, mais d’autre personne peuvent y prendre du plaisir. Quand on fait quelques choses dans la vie, si pour le même résultat tu a une voix fun et amusante, alors let’s go. Après oui, il faut aimer choisir et suivre ses entreprises, c’est pas tout le monde qui aime ça

[Mahtma]

Je me rappelle quand j’ai commencé l’investissement, j’avais investi dans Air France arpès son krach, car je me disais que l’Etat ne la laisserai pas couler Comme quoi, il ne faut jamais arrêter d’apprendre