Ma stratégie ETF est t'elle la bonne?

[Igor]

Bonjour à tous !

Avant tout, merci beaucoup pour tous vos conseils et vos posts sur ce forum, particulièrement intéressants pour un jeune comme moi qui débute.

Je découvre depuis plusieurs mois le vaste sujet des PEA et des ETF. En suivant les conseils de la chaîne Finary, mais aussi de vous, membres du forum, j’ai ouvert il y a plusieurs mois un PEA chez Bourso. Je verse 300 € / mois. Je mets le reste de mon épargne sur un livret A et une AV en vue d’un futur projet immobilier (horizon 6 mois, 500 € / mois).

Ma question porte sur l’allocation idéale avec ce montant certes assez faible d’investissement. Je n’arrive pas, après lecture de tous vos messages, à savoir si ma stratégie est la bonne. Ma répartition étant pour le moment la suivante :

1. Amundi MSCI World Dist (LU2655993207) : 45 %
2. AMUNDI ETF PEA MSCI EUROPE UCITS ETF - EUR (FR0013412038) : 25 %
3. Amundi PEA MSCI Emerging Markets ESG Leaders UCITS ETF (FR0013412020) : 15 %
4. Amundi STOXX Europe 600 Healthcare UCITS ETF Acc (LU1834986900) : 15 %

Ma question est la suivante : Pensez-vous que cette répartition est raisonnable ? Si non, que puis-je modifier / optimiser ?

Je vous remercie tous par avance pour vos conseils/remarques et vous souhaite une très bonne journée,

Au plaisir de vous lire,

IL

[Raphael64]

Bonjour Igor,

Peux-tu expliquer le choix de chacun de tes ETF et leur répartition dans ton portefeuille ?

Pourquoi sélectionner un ETF répliquant l’indice MSCI WORLD ?
Pourquoi choisir un ETF MSCI WORLD distribuant ?
Pourquoi surpondérer l’Europe via l’ETF MSCI EUROPE ?
Pourquoi ajouter un ETF suivant un indice sur les marchés émergents ?
Pourquoi s’orienter vers un ETF avec un biais ESG ?
Pourquoi prendre un ETF sectoriel sur la santé ?

Il me semble que si tu es capable d’expliquer tes choix et si tu ne choisis pas arbitrairement tes ETF, tu sauras si ta répartition est raisonnable.

Cependant, en général, lorsqu’on débute, il est plutôt conseillé de faire simple.

[Igor]

Bonjour Raphaël,

Je te remercie pour ta réponse. Je te partage ma réflexion au moment du choix de ces ETF. Je te laisserai me dire si à ton sens mon raisonnement est le bon ou si au contraire j’ai mal compris certaines choses (très probable).

Pourquoi sélectionner un ETF répliquant l’indice MSCI WORLD ? Je voulais avoir une exposition la plus large sectoriellement et géographiquement. Après recherche il me semblait que le MSCI World répondais bien à ce critère.

Pourquoi choisir un ETF MSCI WORLD distribuant ? Je n’avais lors de mon premier achat pas pris conscience de la différence distribuant/capitalisant. A posteriori, je pense qu’un capitalisant serais certainement plus adapté en effet.

Pourquoi surpondérer l’Europe via l’ETF MSCI EUROPE ? Il me semblait que le MSCI World couvrait majoritairement des valeurs américaines. Le but était de couvrir plus l’Europe via cette ETF. J’imagine à la formulation de ta question que ma réflexion n’est pas la bonne ?

Pourquoi ajouter un ETF suivant un indice sur les marchés émergents ? J’ai pu constater via l’app Finary que ma diversification géographique n’était pas optimal, étant surexposée à l’Amérique/Europe. Le but était donc de l’améliorer.

Pourquoi s’orienter vers un ETF avec un biais ESG ? Il ne me semblait pas avoir fait cela, et ce n’était pas mon but. Merci pour cette réflexion que je vais creuser…

Pourquoi prendre un ETF sectoriel sur la santé ? Étant professionnelle de santé, je ne vois pas comment les besoins de santé en Europe et dans le monde ne pourraient pas croître massivement dans les années à venir. Il me semblait donc important de couvrir les plus grandes valeurs de l’industrie de la santé en Europe.

Tu conseils la simplicité à la fin de ton message : dois-je à ton sens me limiter exclusivement à un ou deux ETF très large (MSCI World ?, … ? )

En te remerciant par avance,

Igor

[Raphael64]

Je tiens à dire que je ne conseille rien et que je ne suis pas là pour te dire si ta stratégie est la bonne ou pas.

Si le MSCI WORLD a une pondération d’environ 70% sur les USA, c’est parce que dans l’indice les 1465 plus grosses capitalisations mondiales (enfin sur 23 « pays développés ») sont à 70% américaines (cf Données MSCI WORLD ). En théorie, si demain les 1000 plus grosses capitalisations sont européennes, il se trouvera également une pondération de presque 70% d’Europe dans l’indice.
Surpondérer l’Europe pourquoi pas, mais cela doit rester un choix de conviction et pas seulement « le MSCI WORLD couvrait majoritairement des valeurs américaines ».

S’agissant de l’ETF sectoriel sur la santé, ton raisonnement semble coller à celui du livre de Peter Lynch dans lequel il incite à investir dans ce que l’on connaît et comprend. Si tu y croit pourquoi pas, mais pose toi les questions de ta pondération. Dans le MSCI WORLD, tu as déjà plus de 10% du secteur de la santé. Est-ce qu’en ajoutant autant d’ETF sectoriel, tu ne fais pas un gros paris ? Ensuite, est-ce que cet ETF (que je ne connais pas en détail) couvre bien les entreprises leaders du sujet en Europe ? Je t’invite à bien étudier la composition et comment il fonctionne, si ce n’est pas déjà fait.

Dans une optique de diversification géographique, tu sembles être sur une piste intéressante avec les marchés émergents. N’hésite pas à te renseigner davantage sur la répartition par pays par exemple du marché mondiale.

Pour le biais ESG, à ma connaissance, il n’y a pas d’ETF répliquant l’indice MSCI Emerging markets sur PEA sans le biais ESG… Personnellement, comme je ne suis pas certain du pari sur l’ESG, je loge un ETF MSCI EM dans une autre enveloppe.

Enfin, une des grandes questions à se poser si tu es convaincu par tes ETF et les indices qu’ils répliquent, pourquoi as-tu pondéré ton portefeuille de cette manière ?

De mon côté, je n’aime pas vraiment les paris, même si le risque ne me dérange pas fondamentalement. En conséquence, si je m’éloigne de la simple réplication de marché et que je me penche sur des paris par conviction comme toi avec la santé ou encore l’Europe, je ne le fais que dans une petite partie de mon portefeuille actions.

[Aura_Madainn]

@Igor

Pourquoi prendre un ETF sectoriel sur la santé ? Étant professionnelle de santé, je ne vois pas comment les besoins de santé en Europe et dans le monde ne pourraient pas croître massivement dans les années à venir. Il me semblait donc important de couvrir les plus grandes valeurs de l’industrie de la santé en Europe.

Le truc c’est qu’à moins d’avoir une boule de cristal, j’ai cru comprendre que c’était une stratégie dangereuse que d’investir dans son secteur professionnel.

Si le secteur décolle, tant mieux.

S’il plonge, tu risques d’en payer les conséquences à la fois au niveau de tes revenus professionnels et au niveau de ton patrimoine.

Et le secteur de la sante ne dépend pas que de la pyramide des âges ou des possibles innovations médicales, on n’est pas à l’abri d’un retournement de situation…