Mais en fait ça ne veut rien dire un « bon contrat » >> Je ne partage pas cette opinion. Le contrat proposé à Koaster si il n’est pas le pire du marché est tout de même intrinsèquement mauvais de part l’accumulation de frais (versement, gestion du contrat, gestion du fonds d’investissement souscris).
Au contraire, un bon contrat a des frais au plus bas et des possibilités d’investissement nombreuses (notamment en ETFs). D’ailleurs si ca se trouve Linxea et son PER actuel sont chez le même assureur.
Le seul désaventage c’est qu’il faut se demmerder seul car ce n’est pas sa banquière ou un CGPI qui va lui conseiller.
Dans les faits, peu de détenteurs d’assurance vie/PER comprennent réellement le mille-feuille de frais de leur contrat et leur impact sur leur rendement futur et cet état de fait enrichie les établissements financiers et les intermédiaires.
Nous pourrions reformuler le dilemme de Koaster en: "Est-ce qu’il j’estime que le travail de conseil de sa banquière vaut le fait de payer cette surcouche de frais sur la durée (x2-x3 par rapport à un contrat du type Linxea ou équivalent)?
A lui de répondre maintenant qu’il a les éléments en main.
La gestion des coûts (frais) liés a un contrat est la base quand on s’intéresse à son épargne.
Pourquoi payer 2 fois plus de frais alors qu’on peut avoir la même chose (voir souvent mieux) avec des contrats de courtiers spécialisés ?
Alors oui, il faut souvent faire une gestion libre et se débrouiller mais sur des placements de plusieurs décennies, il y a peu d’argument en faveur des produits plus classiques avec des frais multiples abondants.
@Koaster : pour ta question PER-PEA, il y a plein de sujet sur la communauté. Mais globalement, le PEA est la meilleure enveloppe capitalisante dans notre pays jusqu’à présent.
Je viens de voir la dernière vidéo de @mounir et je me reconnais pas mal dans ce profil. Je comprends de mieux en mieux l’intérêt de négocier des frais les plus bas possible sur le long terme.
Dans ce sens, le PER (malgré son avantage fiscal, et encore) ne répond pas à ce besoin.
Et pour revenir à mon schéma initial je vais :
arrêter les versements sur ce PER avec frais. Il y a peu d’argent dessus et si je décide de reprendre ça un jour je le transférerais vers Linxea ou Caravel ou je négocierais avec ma banque. Pour répondre à @Francois22 qui pose un dilemme intéressant : « non, le conseil du PER de ma banquière ne vaut pas cette surcouche de frais »
réduire les versements sur MPP, je suis dans le vert et après les échanges avec eux je suis quand même content d’avoir pu démarrer sur cette plateforme. Même si elle comporte des frais, pour le moment je trouve que leur conseil vaut le coût (contrairement au PER).
augmenter le DCA sur le PEA avec l’argent restant dans un/des ETF.
Ça me semble être un bon équilibrage à aujourd’hui, c’est en faisant des erreurs qu’on apprend ! Je vais apprendre à réfléchir un peu plus avant d’accepter les produits de ma banque.
Heureusement qu’il existe des communautés comme celle là pour en discuter
