Alternative DCA

[Pikaglace]

@Mahtma

On verra qui parlera encore de « long terme dans les ETF » quand Amundi sera en procès après avoir trempé dans un ponzi.

Cette inquiétude est fondée. Mais si scandale un jour il y a, ne pensez vous pas qu’il sera malgré tout possible de passer des ordres pour liquider tous ces actifs liés à un gestionnaire qui est touché par un scandale ?
J’ai du mal à imaginer voir un journal titrer « Scandale Amundi blablabla… » et que les fonds soient instantanément bloqués, qu’on ne puisse même pas lancer les arbitrages / ordres pour se délester de ces actifs.
Mais c’est clair que je ne pensais pas à diversifier les émetteurs, et c’est une erreur.

@templeton

Le problème en soi n’est pas le DCA en tant que tel, sur le papier ça fonctionne, personne ne conteste cela. Mais c’est psychologiquement intenable en cas de turbulences sur les marchés.

@Mahtma

Les gens répètent constamment « long terme » sans savoir ce que cela signifie vraiment, et la mode de l’investissement passif édulcore le risque.

J’ai l’impression qu’on parle de deux sujets. Les gens ici s’interrogent sur la possibilité d’améliorer les performance en modifiant un DCA. On trouve sur le net des papiers sur ce sujet, et grosso modo il n’y a pas de quoi casser 3 pattes à un canard.
Et vous abordez le sujet de la psychologie, qui par définition est propre à chacun.
J’imagine que chacun doit mettre en place une stratégie pour ne pas tomber dans le cas que vous écrivez (diversification des actifs), mais dire « ne faites pas de DCA parce que vous n’êtes pas assez fort psychologiquement », c’est un peu dur. Surtout que j’ai l’impression que au-delà du DCA, cela remettrait en cause tout investissement, qu’il soit timé ou pas.

[Mahtma]

@Pikaglace

Cette inquiétude est fondée. Mais si scandale un jour il y a, ne pensez vous pas qu’il sera malgré tout possible de passer des ordres pour liquider tous ces actifs liés à un gestionnaire qui est touché par un scandale ?

Si bien sûr, je parlais de l’impact psychologique.

Mon post hors sujet était une réaction aux réponses reçues par @templeton, qui a tout a fait raison de rappeler que rien n’est une vérité absolue, encore plus en finance.

[john5969]

Un ponzi, les etf sont aux normes ucits donc bien plus surveillés et transparent qu’un fond lambda.

Il faut diversifier les émetteurs comme toujours c’est tout.

Si on a peur à cause de votre théorie autant ne pas investir.

Je suis néanmoins d’accord sur le fait que peu de gens réussiront à faire un dca régulier pendant plus de 20 ou 30 ans, la psychologie de l’investisseur est son pire ennemie , pas l’instrument quand il est utilisé à bon escient

[john5969]

Le dca est recommandé depuis les années 50 dans l’investisseur intelligent et a été validé comme méthode la plus fiable ( non pas sans risque) par de nombreuses études.

Il faut arrêter avec vos influenceurs, certaines personnes s’informent sur des sources fiables depuis bien longtemps

[Lionel5]

J ai raté qqchose : pourquoi Ponzi ??
Diversifié les émetteurs d accord, mais sur PEA lyxor et Amundi même bateau.
Sur assurance vie beaucoup d Amundi et lyxor.
Il faut passer sur CTO pour avoir d autres émetteurs. Et là, ça peut poser problèmes par rapport à notre stratégie patrimoniale

[Guillaume.1]

Unpopular opignon qui n’engage que moi et qui n’est évidement pas un conseil en investissement :

Les maximalistes ETF MSCI World sont légion, ici, sur Youtube, de partout. La vérité c’est la diversification.
Même Edouard petit, Jean Michel ETF construit des portefeuilles ETF et ne focus pas un seul.

Le DCA all in sur MSCI World c’est valable uniquement et uniquement si il est possible de tout rendre passif et d’avoir un horizon long terme supérieur à 10-15 ans. Exemple (50-100€) sur une AV Lucya Cardif (choix fait pour mon fils mineur) avec versements programmés sur ETF. La le DCA est tenable car automatisé et de petits montants, donc aucune connexion requise. On peut même ne jamais regarder avant 15-18-20-25 ans.

[Lionel5]

Exactement, les frais de gestion des UC seraient le prix à payer pour éliminer certains biais.
Dommage que l automatisation ne soit pas possible sur PEA.
Donc je blinde le PEA en etf world, dans 5 ans il est plein, et je serais moins tenté d agir dessus une fois plein.
Décomposer le world en 3 etf indiciels ? Non je ne préfère pas car un moment je vais me sentir obligé de rééquilibrer. Et qui me dit que la répartition du début correspond à l économie à l instant T. Le msci world fait ça pour moi

[anon55089381]

De toute façon il suffit de regarder le forum, si tu n’as pas enterré 80% de tes fonds sur un MSCI World avec un DCA automatique à 30 ans tu as raté ton avenir.

Tout ça repose uniquement sur « le MSCI World c’est 8% assuré par an »

Or c’est plutôt, par le passé et jusqu’à aujourd’hui avec les planètes alignés, cet ETF a fait 8% de moyenne par an.

Je trouve ça dommage de placer tout son argent dans un produit neutre alors qu’investir sur certaines boites ou produits en parallèle est tout aussi intéressant et diminue le risque de « centralisation ».

[Pikaglace]

@Guillaume.1

La le DCA est tenable car automatisé et de petits montants, donc aucune connexion requise.

Je ne comprends pas cela. Pourquoi est-ce que vous considérez qu’il est plus dur de tenir un DCA sur le long terme, plutôt que de timer le marché ? J’avais l’impression que si une personne panique et veut retirer ses fonds, elle le ferait quel que soit le mode de versement.

@anon55089381

De toute façon il suffit de regarder le forum, si tu n’as pas enterré 80% de tes fonds sur un MSCI World avec un DCA automatique à 30 ans tu as raté ton avenir.

Le forum donne l’impression de privilégier le MSCI World, mais le nombre de posts « j’ai un meilleur panier d’ETF que le MSCI World » et leurs réactions montrent qu’il y a quand même des débats.

[Guillaume.1]

Je ne considère pas que c’est plus dur. Mais si il n’est pas automatisé. Admettons qu’il est de 500-1000€/mois. Combien auront les « **** » de continuer à faire le virement manuel tous les mois avec un marché qui fait -40% pendant plusieurs mois voir année ?

On a ps tous une aversion au risque et un profil 5 ou 6.

Et pourtant c’est pendant ces phases qu’il st important de maintenir son dca.

[Pikaglace]

@Guillaume.1

Combien auront les « **** » de continuer à faire le virement manuel tous les mois avec un marché qui fait -40% pendant plusieurs mois voir année ?

Je préfère voir une question posée, comme vous le faites ici, plutôt que d’y apporter une réponse à la place des autres, ce qui est le cas quand on écrit « intenable ».
Mais encore une fois, le problème n’est même pas de maintenir le DCA, qui est la meilleure chose à faire historiquement (car toutes les crises sont passagères, même si passagères ne veut pas dire courtes), que ne pas vendre ce qui a été acheté précédemment, DCA ou pas.

Chacun sa méthode pour maintenir le cap. Personnellement, j’ai mis en place plusieurs indicateurs :

• garder une part de l’investissement financier dans son patrimoine global « soutenable psychologiquement », et chacun y affectera sa propre limite, en fonction du patrimoine déjà construit, de ses revenus, etc… Finary peut aider à y voir plus clair, mais on pourrait imaginer d’autres indicateurs
• tracer les performances de chaque versement, qui pour moi a été aussi très efficace. Mon historique perso me montre que mes versements post-covid ont été très rentables. Finary ne fait rien pour aider, et c’est bien dommage.

[Guillaume.1]

Je suis d’accord avec toi.
Idem chez moi les versements post covid sont mes plus rentables

[Mahtma]

La baisse en mars 2020 a été incroyable, beaucoup de très belles actions sont retombées a des prix vraiment intéressants.

[AngeZanardi]

« planètes alignées » ?

Le 20e siècle jusqu’à 2023, c’est 2 guerres mondiales, 1 guerre froide avec 20 ans où la plupart des gens pensaient que l’apocalypse nucléaire était proche, 10+ crises financières majeures, 10+ krachs boursiers.

Et effectivement, un marché boursier mondial qui a fait 8,5% depuis le début du siècle précédent.

Si un tel bilan correspond à votre « alignement des planètes », ça va, je veux bien prendre le risque. La guerre en Ukraine, les velléités de la Chine, l’inflation, une pandémie mondiale, le dérèglement climatique? Bien sûr que c’est capital et préoccupant. Mais sur le plan économique et boursier, c’est bon, on est à peu près rôdé, l’histoire nous le prouve.

Un peu de lecture sérieuse pour ceux qui veulent bien cerner ce que le monde a traversé ces dernières 130 années :

« Histoire des crises et des cycles économiques - Des crises industrielles du 19e aux crises fiancières du 20e siècle », de Gilles Philippe.

Histoire des crises et des cycles économiques - Des crises industrielles du...

Être un investisseur averti, c’est connaître la méthode mais aussi le monde dans lequel on investit. J’ai la désagréable impression que certains intervenants prennent les investisseurs particuliers pour des ignares sans grande volonté. Il me semble évident que lorsqu’on dépasse les 50k+ d’investissement en bourse, on est intellectuellement mature, on a réfléchi à ce que voulait dire « long terme » et qu’on a mis par écrit l’attitude à adopter en cas de problème.

Une autre chose qui semble être oubliée : le MSCI World est un indice qui sert d’étalon pratique pour dire si on a sous ou surperformé. Rien d’autre. Que mon voisin ait fait +1 ou 2% par rapport à moi qui ne suis pas un expert, je n’en ai pas grand chose à faire et c’est très bien pour lui. Le fait est qu’un ETF monde couplé à une enveloppe PEA est un proxy incroyablement simple pour investir sur les marchés boursiers. Le « meilleur » ? Bien malin qui pourra définir le terme. Le plus simple à comprendre avec un minimum d’investissement intellectuel et pratique? Sans doute.

Si -40% fait flancher un investisseur, le problème n’est pas l’ETF Monde mais l’allocation et le risque qu’a pris l’investisseur.

[Nicolas]

Complètement en phase