je suis tout Ă fait dâaccord.
Lâetf est ennuyeux, mais ca ne veut pas dire quâĂ cĂŽtĂ©, nous ne prenons pas le stock picking ou autre au sĂ©rieux.
Au contraire !
Non toujours pas. « Ennuyeux comme la mort » si il ny a pas de dimensions ludiques la dedans ⊠ce qui nâest pas ennuyeux est par definition amusant ou au mininum divertissant.
Ta comparaison avec limmobilier na rien a voir cest pas "ennuyeux comme la mort « limmo, cest mĂȘme le contraire.
Je trouve que prendre ce critĂšre " de divertissement » comme argument contre les etfs montre bien a quel point⊠ba il nây a aucun argument serieux contre çà .
De plus, toute les etudes serieuses sans exeptions, Ă ce sujet montrent que 96 % des gens ne battent pas le marchĂ©. Si ca cest pas une preuve, je me demande ce quil vous faut dautres. Meme le fondateur de ce forum le dit. Et une chose est sĂ»re, ton stock picking, tu le prendras jamais plus au serieux que les armees de traders qui passent leurs ordres de bourses Ă la microseconde prĂšs. Tout ce que tu fais Ă analyser telles ou telles rĂ©sultats ou composantes dâune sociĂ©tĂ©, leur algorithmes le fais quasi-instantanĂ©ment. Donc oui pour moi cest du casino.
Non, tu ne comprends vraiment pas le sujet du stock picking, dĂ©solĂ© dâĂȘtre direct âŠ
Et ici, câest : arguments contre les etfs, donc oui, ça en fait parti. investir en DCA sur un etf world, câest pas super intĂ©ressant en soit, mĂȘme si ca a son efficacitĂ©.
Je ten prie soit le. On est la un peu pour ça et jâaime le dĂ©bat. Explique moi pourquoi,je ne comprends pas le stock picking.
On est daccord sur lâefficacitĂ©, et le principe dâun etf câest detre passif donc sur ça je te rejoins.
pas sur ce sujet lĂ , on ne vas pas le polluer.
Mais meme si Mounir rabĂąche a chaque vidĂ©o dâanalyse que les pros ne font pas mieux que le marchĂ©, ça me fait un peu sourire, parce quâil ne rentre pas dans les explications non plus. Et que lui aussi, Ă un biais dans sa façon de voir lâinvestissement sur les marchĂ©s.
Il est Ă mon sens mauvais de ne pas sâorienter du tout vers au moins un mix des 2.
Attention Ă ne pas assimiler le stock picking au trading. Je pense que la majoritĂ© des membres du forum achetant des actions en direct le font pour du moyen long terme et non dans une perspective dâachat/revente sur du cours terme. Dans cette optique, tu nâes pas en « compĂ©tition » avec les traders professionnels comme ça peut ĂȘtre le cas sur des marchĂ©s Ă somme nulle comme le Forex.
Les Ă©tudes dont tu fais rĂ©fĂ©rence comparent plutĂŽt la gestion active en fonds dâinvestissement avec la gestion passive en ETFs. Lâavantage du stock picking câest que tu ne te tapes pas les 2% de frais de gestion annuel dâun fonds de gestion action classique.
Sur le cĂŽtĂ© fun, oui pour beaucoup câest plus sympa de regarder lâĂ©volution de lâentreprise dont on dĂ©tient les actions, toucher les dividendes, participer Ă des opĂ©rations sur titres voir Ă des AG que dâinvestir en ETFs. AprĂšs, plus sympa ne veut pas dire plus rentable et certainement pas si tu considĂšres le critĂšre « temps investi »
MalgrĂ© tout ça, je suis entrain de rĂ©orienter une bonne partie de mon patrimoine dâaction en direct vers des ETFs mĂȘme si je conserverai les actions qui me parlent le plus.
lâidĂ©e, effectivement, ce nâest pas dâĂȘtre trader.
Mais de choisir des entreprises solides sur leurs fondamentaux, avec croissance sur du long terme et dividendes, et de ne pas sâoccuper de ce qui se passe Ă cĂŽtĂ©, comme pour les etfs
Méthode Graham/Buffet. Mais oui, ça demande un peu + de travail au début ^^
Merci à tous pour ce débat !
Donc si je résume :
- Tout le monde sâaccorde sur le fait que les ETF surperforment la majoritĂ© des fonds et particuliers choisissant le stock picking
- En revanche, les actions ne vous appartiennent pas, par contre vous récupérerez la valeur de votre ligne si le fond venait à disparaitre
- Vous laissez le droit de vote aux fonds. La plupart ne lâutilise pas mais ils peuvent avoir tout de mĂȘme une influence certaine sur les entreprises (voir Ă©galement Newsletter de Meilleurtaux Placement et Nicolas ChĂ©ron de cette semaine qui parlaient de ça justement ahah)
Perso, jâai vu un autre sujet sur les ETFs qui, dans le pire des scĂ©narios pouvaient entrainer des variations trĂšs fortes sur les marchĂ©s : en cas de crash les gens retireront leur argent des ETF qui, sâils ont un poids important, entrainera la chute de lâensemble des titres car les fonds devront vendre lâensemble des actions pour rĂ©Ă©quilibrer et qui fera effet boule de neige (en temps normal, lâĂ©change de parts dâETF se fait Ă plus de 90% sur le marchĂ© secondaire : Ă©change dâun vendeur de part dâETF Ă un acheteur, donc le fond nâachĂšte et ne vend pas tout le temps). Jâai lâimpression que câest un peu un scĂ©nario catastrophe mais je trouvais intĂ©ressant de le mentionner.
Pour les anglophones, jâai tirĂ© ça de cette vidĂ©o sur la base dâun commentaire de Michael Burry : Michael Burry's Warning for the Index Fund Bubble in 2023 - YouTube
Un cgpi ne peut pas se gaver en proposant des fonds avec frais puisqu un cgpi ne peut pas toucher de retrocommission, il n est paye quâen honoraires sur le conseil
Un cgp lui peut.
Je suis cgp et aujourdhui je ne propose que des etfs pour mes clients pour investir sur le marché action
Câest la thĂ©orie⊠en pratique nâimporte quel CGPI, jâentends un conseiller qui se dit indĂ©pendant car câest plus vendeur dâajouter le « I », propose des AV oĂč ils se servent sur les frais dâentrĂ©e. Sans parler de la rĂ©tro sur les frais annuelsâŠ
Et si tout chute, ça rachÚtera en masse. Si Air liquide chute à 75 euros, j en rachete de suite.
En effet.
Je serais curieux de savoir si un CGP touche quoique ce soit sur un ETF placé en PEA ou sur une AV à 0,5% de frais de gestion.
AprĂšs si jâarrive pas a dĂ©boucher mon Ă©vier je paye un plombier, Ă rĂ©parer ma voiture un garagiste⊠donc câest logique de payer un CGP si je ne sais pas gĂ©rer mon argent. AprĂšs câest peut ĂȘtre plus simple dâapprendre a souscrire un MSCI World en PEA que de rĂ©parer sa voitureâŠ
Sauf que beaucoup vont dĂ©chanter si les ETF et les marchĂ©s financiers nâont pas les rendements futurs dont ils rĂȘvaient.
Si vous cherchez vous trouverez des périodes ou les marchés financiers ont fait du 2% annuel plus de 10 ans, donc tout mettre sur un ETF World et un PEA reste pour moi une mauvaise idée et un risque de voir ses projets retardés de 5-10ans.
Et le « DCA » ne vaut rien si une crise se pointe la veille du jour ou vous avez décidé de vivre de vos revenus passifs, donc tout mettre sur un ETF World et un PEA reste pour moi une mauvaise idée.
Ensuite sur Calculateur d'Ă©pargne - La finance pour tous
250 / mois Ă 8% avec 0.5% de frais de gestion sur 20 ans => 134 KâŹ
250 / mois Ă 8% avec 0,96% de frais de gestion sur 20 ans => 127 KâŹ
La diffĂ©rence nâest pas grande que ça sur 20 ans, surtout quâheureusement mon travail ne consiste pas quâĂ placer une somme dâargent pour Ă©pargner sur une assurance vie. Et comme je ne facture pas le conseil, heureusement que je gagne un peu ailleurs
Me concernant je ne mets pas de frais dâentrĂ©e en AV, je mets la partie « ACTION » en ETF, je rĂ©trocĂšde du CASHBACK sur les SCPI, je monte les dossiers de financement sans frais de courtage ⊠Bref je ne crois pas me gaver sur le dos de mes clients
On peut aussi dire que câest 28 mois dâĂ©pargne qui sont partis en frais.
« Me concernant je ne mets pas de frais dâentrĂ©e en AV, je mets la partie « ACTION » en ETF, je rĂ©trocĂšde du CASHBACK sur les SCPI, je monte les dossiers de financement sans frais de courtage ⊠Bref je ne crois pas me gaver sur le dos de mes clients »
Rien de personnel dans mes propos et si en effet tu pratiques ce que tu dĂ©cris ci-dessus, tes clients ont bien de la chance de passer par toi plutĂŽt que par un « margoulin » qui continue Ă prendre plus de 4% de frais dâentrĂ©e et Ă placer sur des fonds actions Ă plus de 2% de frais de gestion oĂč il touche 1% de rĂ©trocom (plusieurs exemples dans les diffĂ©rents sujets rĂ©cents du forum).
Oui
Mais on peut aussi dire que ces clients ne connaissent souvent presque rien et veulent justement etre accompagnées
Et il ne faut pas croire qu on souscrit et cest fini
Ces personnes ne connaissant pas bien, elles necessitent un suivi qui demande beaucoup de travaille pdt 20 ans
Et oui je pratique bien ces tarifs
Comme pour les scpi, je propose d Ă©normes cashback
Je prĂȘche pour ma paroisse, mais si le français ouvrait un peu les yeux et se sentait un peu plus prĂȘt Ă payer pour un conseil « indĂ©pendant » plutĂŽt que dâaller voir un vendeur de produitsâŠ
Le problÚme, en France, tout est gratuit et on est biberonné à ça (avec les déviances qui vont avec)
On est bien dâaccord que lâeffet psychologique de payer un upfront pour du conseil versus payĂ©s des retrocommissions qui semblent plus indolores nâest pas le mĂȘme.
De la mĂȘme façon le client lambda est bien plus attentif aux frais dâentrĂ©e quâaux frais de gestion.
Tout Ă fait, un peu le piĂšge avec par exemple les fonds Boursorama avec 0 frais dâentrĂ©e mais chargĂ©s en frais de gestion. Jâai fais lâerreur en Ă©tant pas trop regardant, mais au bout dâun moment ça commence Ă se voirâŠ
Inconvénient des ETFs:
- Pas propriĂ©taire des actions, mais dâun produit qui a pour objectif de reproduire un indice (quel quâil soit).
- Absence totale de transparence sur la gestion: ont-ils bien achetĂ© les actions correspondantes ? Font-t-il des placements alternatifs ? Comment est utilisĂ© rĂ©ellement lâargent ? ⊠Certes, sur les courbes, on voit que les ETFs suivent leur indice dâassez prĂšs.
- Cours gĂ©rĂ© par des teneurs de marchĂ©: Vous nâĂ©changez pas des titres, mais un produit structurĂ©. Il y a des teneurs de marchĂ© qui animent la cote: bien pour les gros, moins bien pour les petits (avec des spread indĂ©cent parfois).
- Risque dâilliquiditĂ©: En cas de « stress », les teneurs de marchĂ©s se retireront: vous ne pourrez ni acheter, ni vendre. Vous ĂȘtes prisonnier dâun produit. Je me rĂ©pĂšte: vous ne possĂ©dez AUCUNE action.
- Risque de retrait du marchĂ© purement et simplement: câest arrivĂ© pour des ETFs commercialisĂ©s, qui nâont pas rencontrĂ© un public suffisant pour que ce soit rentable par la boite qui commercialisait le produit.
- Risque sur la sociĂ©tĂ© de gestion. Si elle coule, ou fait des malversation, vous ne rĂ©cupĂ©rerez rien, car vous nâavez rien achetĂ© de rĂ©el (juste un produit qui a un OBJECTIF de reproduire un indice â rien nâindique quâils le font rĂ©ellement)