Avis/conseil PEA

Bourse
1

Bonjour à tous,

J’ai 19 ans et j’investis actuellement ~400€/mois dans un PEA sur 3 ETF :

  • S&P 500 : ~2 365€ (39%)

  • Emerging Markets : ~2 509€ (41%)

  • Nasdaq-100 : ~1 209€ (20%)

Total investi hors cash : ~6 083€.

Mon objectif de base était une répartition 60% US / 40% émergents, ce qui est à peu près respecté actuellement. Mon horizon est très long (retraite dans 40 ans), et je cherche clairement la performance plutôt que la prudence à ce stade de ma vie, quitte à accepter une volatilité plus forte.

Mon dilemme :

  1. Continuer sur S&P 500 + Emerging Markets (éventuellement + Nasdaq comme 3e poche plus offensive), en assumant l’absence quasi totale d’Europe/Japon/Canada dans le portefeuille

ou

  1. Basculer vers un cœur MSCI World (+ une poche EM en complément), pour une diversification géographique plus large

Mon raisonnement pour l’option 1 : le MSCI World est déjà composé à ~70% d’US, donc la diversification supplémentaire qu’il apporte par rapport à S&P 500 + EM me semble limitée en cas de grosse baisse américaine. Et les zones qu’il ajoute (Europe, Japon) ont historiquement moins bien performé sur les 15 dernières années.

Mon raisonnement pour l’option 2 : diversification géographique plus large, moins de pari concentré sur une seule zone, approche plus « classique » et éprouvée sur très long terme.

Je suis conscient qu’il n’y a pas de martingale et que personne ne peut prédire l’avenir. Mais je serais curieux d’avoir vos retours : à ma place (20 ans, horizon 40 ans, tolérance au risque plutôt moyenne), quelle allocation choisiriez-vous et pourquoi ?

Merci d’avance pour vos avis !

2

As tu considere l’ETF GPEA- ACWI sur PEA? Comme ca finis les questions de ce type et le besoin de faire des arbitrages/suivi (et le lot de biais psychologiques/frais qui vont avec?) et comme ca tu peux te concentrer sur d’autres choses autrement plus importantes a 20 ans et ou il faut aussi prendre des risques :wink:

NB: J’espere aussi que tu as constitue ton matelas de securite en consequences :slight_smile:

2 « J'aime »
3

Hello :waving_hand:

Je te propose l’option 3 :

  • 0% d’EM
  • choisis et mets 100% dans un seul indice (euro50 ou world ou s&p ou nasdaq)

Franchement, la diversification géographique avec les ETF n’a aucun sens, tout est connecté …

4

Tous les secteurs d’activité n’ont pas la même taille ni la même croissance. Et on ne va évidemment pas avoir du tout la même exposition dans un nasdaq qui ne contient par exemple pas de financières et dans un stoxx50 qui en contient une forte pondération.

Ces deux là ne rentrent donc probablement pas dans la case des indices larges et diversifiés. Et sur le long terme il y a peu de chances qu’ils aient un rendement comparable.

1 « J'aime »
5

100% aligne sur ca - eviter les indices concentres sur un seul pays/une seule zone geographique ou un secteur et privilegier la diversification a tous les niveaux. Un bon ETF World ou meme si possible ACWI sur la duree c’est une excellente position.

Je pense que certains ont tendance a croire que correlation pendant les crises veut dire correlation de performance - ce qui est loin d’etre le cas. Deux actifs correles sur certains evenement specifiques de type crises financiere ne vont pas forcement avoir la meme performance au global, surtout sur le long terme :slight_smile:

Certaines zones/secteurs particuliers peuvent sous performer pendant treeees longtemps… d’ailleurs si toutes les zones et donc les ETFs etaient vraiment equivalents:

  • le S&P 500 n’aurait pas surperforme l’Euro Stoxx 50 de façon massive ces 15 dernieres annees

  • le Japon n’aurait pas sous-performe les USA pendant plusieurs decennies

  • les marches emergents n’auraient pas connu des cycles parfois tres differents de ceux des marches developpes.

6

Dans ton idée on garderait simplement le sp500.

Tu pourrais faire full nasdaq pour la performance. Mais je rejoins les autres tu as besoin de diversifier les secteurs qd même,même si tu veux un seul etf. Sachant que le sp 500 est diversifié et contient déjà le top du nasdaq c’est l’option préferentielle dans ton idée,mais pas la meilleure.

Si tu veux une vrai performance en plus c’est full nasdaq, le sp500 est un chouilla superieur au world et puis vient le world quasi équivalent.

Mais la securité du world c bien en vrai :slight_smile: faut pas négliger ça. Le prix à payer en performance sur 10 ans est juste de 20%, ça va pour assurer le risque, c’est correct.

Donc même réponse que d’habitude : etf world :grin:

En fait plus tu investira dans des trucs, plus tu remarqueras que la simplité surpasse la complexité. Surtout à long terme.

7

Bonjour Cyprien,

World + EM (pour les frais un peu moins chers) ou ACWI (pour la simplicité). Même si je suis d’accord avec Eric sur la connexion (mondialisation). Vous avez la concentration géographique sur le S&P500 et sectorielle sur le Nasdaq.

Au moins avec un indice large vous bénéficiez du potentiel autonettoyant maximum avec une ouverture vers tous les secteurs possibles. Avec les deux autres vous excluez certaines croissances potentiels à l’avenir. Surtout avec 40 ans d’horizon, il peut se passer beaucoup de chose.

Pour exemple, je n’ai que 53 ans et il me reste encore 9 ans d’investissement. A 19 ans comme vous, le monde était complètement différent : Pas d’internet, pas de mobiles, encore moins d’IA, et le Japon était le au top de la tech. Bref imaginez tout ce qui peut changer sur votre horizon d’investissement dont vous n’avez même pas idée aujourd’hui. C’est pourquoi, je préfère un indice multi géographique et multi sectoriel.

4 « J'aime »
8

Salut, si ça peut te donner des pistes voici mon allocation actuelle.

Horizon 22ans (j’ai 45 ans)

70 % DCAM / 15 % LQQ / 15 % DBMFE

L’objectif est d’associer un cœur mondial diversifié, une petite poche offensive et une stratégie de diversification différente des actions.

:blue_circle: 70 % — DCAM : le cœur du portefeuille

Amundi PEA Monde (MSCI World) UCITS ETF Acc

ISIN : FR001400U5Q4

Enveloppe : PEA

Réplication : synthétique

Cet ETF suit le MSCI World, qui regroupe de grandes et moyennes entreprises des pays développés.

Il constitue le socle du portefeuille : une exposition diversifiée à l’économie mondiale, même si les États-Unis et les grandes entreprises technologiques y occupent une place importante.

:orange_circle: 15 % — LQQ : la poche offensive

Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF Acc

ISIN : FR0010342592

Enveloppe : PEA

Réplication : synthétique

Le LQQ cherche à reproduire deux fois la variation quotidienne du Nasdaq-100.

C’est la partie offensive du portefeuille. Elle augmente le potentiel de performance, mais également le risque et l’ampleur des baisses. C’est pour cette raison que je limite son poids à 15 %.

Attention : le levier est recalculé chaque jour. Le LQQ ne réalise donc pas automatiquement deux fois la performance du Nasdaq-100 sur plusieurs mois ou plusieurs années. La volatilité et l’ordre des hausses et des baisses influencent fortement le résultat final.

:green_circle: 15 % — DBMFE : le diversifiant

iMGP DBi Managed Futures Fund R EUR UCITS ETF

ISIN : LU2951555403

Enveloppe : CTO

Cotation : Euronext Paris

DBMFE applique une stratégie de Managed Futures. Il peut prendre des positions longues ou courtes sur plusieurs catégories de marchés : actions, obligations, devises et matières premières.

Son rôle n’est pas de battre systématiquement les actions, mais d’apporter un moteur de performance différent. Il peut notamment profiter de tendances durables, haussières comme baissières.

Ce n’est toutefois pas une assurance contre toutes les baisses : il peut lui aussi perdre de l’argent ou ne pas protéger le portefeuille lors d’un retournement brutal.

Pourquoi cette répartition ?

• 70 % pour conserver un cœur de portefeuille mondial et diversifié ;

• 15 % pour renforcer le potentiel de croissance avec le Nasdaq-100 à levier ;

• 15 % pour ajouter une stratégie moins dépendante de la seule hausse des actions.

Ma méthode

Je répartis mes nouveaux versements selon la règle 70 / 15 / 15, quel que soit leur montant.

Je ne souhaite pas rééquilibrer mécaniquement chaque mois ni vendre à cause d’une correction passagère. Les nouveaux versements servent en priorité à maintenir l’allocation. Un véritable réexamen ne serait envisagé qu’en cas de dérive importante, de modification structurelle d’un ETF ou d’évolution de ma situation personnelle.

L’idée générale est donc simple :

• suivre l’allocation prévue ;

• investir régulièrement ;

• accepter les périodes difficiles ;

• éviter de modifier la stratégie sous l’effet de la peur ou de l’euphorie.

C’est un portefeuille volontairement offensif : la présence du LQQ implique d’accepter une forte volatilité et des baisses potentiellement importantes. Le capital n’est évidemment pas garanti.

Pour info rédaction avec l’aide de chatgpt.

1 « J'aime »
9

Hello fabien, du coup tu as testé le x2 sur un an complet? ça donne quoi en réel? Pas forcément le pourcentage affiché mais ton gain?

J’y avais déjà pensé mais en détention longue cette histoire de contingo ça m’inquiète un peu.

:grin: j’avais testé le principe sur or x4. Mais pas assez longtemps pour avoir une vraie expérience du sujet. C’est sur un an et un actif plus calme que ça m’interesse.

10

Salut. Non mon montage est récent (3-4 mois). Pour l’instant c’est bof vu le contexte mondial actuel mais ça tient le coup notamment grâce DBMFE (et EEAU que je test pour comparaison) qui contrebalance bien comme prévu.

Et oui le risque du levier x2 quotidien j’y fait particulièrement attention en ce moment. Tant que les fondamentaux des grosses capi Tech sont bons, je ne touche à rien. Je surveille l’évolution du taux à 10ans. Si j’ai plusieurs warnings sur tout ça, je me poserai la question du maintient du LQQ. Pour l’instant, je me dis que j’achète à bon prix et je suis au début donc ça ne me gêne pas.

1 « J'aime »
11

D’accord, pense à faire un petit retour d’expérience dans la duréé, ça serait précieux :slight_smile:

1 « J'aime »
12

Assez d’accord avec la répartition modulo quelques points :

  • le nasdaqx2 est un pari, on peut être a la veille de l’an 2000 ou plusieurs années avant un crash.
  • les US et l’Europe sont nettement plus valorisés, meme par rapport a leur médiane historique, que les emerging, ça me parait très dommage de passer a coté des émergents.

Mon portefeuille perso PEA+CTO est comme suit (récent), il sera probablement jugé trop compliqué/morcellé par beaucoup

PEA :
20% de Amundi global (GPEA) pour le coté ACWI
10% de indépendance AM Small Europe (value), Contre-balance le Nasdaq en style et en géographie
10% de Wisdom tree efficient core (Europe générale, qui est par essence assez value) et qui embarque un petit peu d’obligations toujours bon à prendre avec du levier). Contre-balance le Nasdaq en style et en géographie
10% de Nasdaq 2x - LQQ
10% de Emergents - PAEEM pour ne pas passer à coté des émergents (car 10% de 20% en ACWI ca fait bien peu à mon gout vu l’argument cité avants sur les valorisations et les médianes)

CTO :
10% wisdom tree efficient core global (idem eurozone, mais en global, pour la dette US).
20% de Managed Futures
10% d’or

Expo action : 78%
Expo amortisseurs : 20% Managed futures, 10% or & 12% d’obligations dans les efficient core

Levier : 1.2x
Léger biais domestique amené par les deux fonds europe.
Le but est de profiter d’un peu de levier et de primes de rebalancement (démon de Shanon) tout en gardant une volatilité contenu en dessous d’un 100% MSCI World.
Je trouve que le timing commence à être intéressant pour les efficient core avec un carry qui devient notable pour les 60% d’obligations

L’inconvenient est la fiscalisation sur CTO si je dois rebalancer CTO → PEA lors d’une crise majeure. Evidement, il n’y aura jamais de rebalancement dans l’autre sens, et tout se fait en grosse priorité par les flux entrants (qui devraient me laisser tranquille au moins 5-10 ans avant de devoir vendre pour rebalancer)

En assurance vie spirit ce pourrait etre plus simple avec world, world 2x pour le levier (pas dispo sur PEA), émergents, or , obligations long terme, et éventuellement du managed future sur CTO pour compléter.

13

Sauf erreur le world 2x leverage est dispo sur PEA depuis 2025 pour les amateurs de sensations fortes:

Amundi MSCI World (2x) Leveraged UCITS ETF Acc

ISIN FR0014010HV4 Ticker LWLD

1 « J'aime »
14

Oui j’y ai déjà réfléchi pour les émergents. Je pense en metre une petite pondération dans le portefeuille. Mais sans doute pas avec PAEEM, je n’ai pas envie de gérer une autre ligne. Donc ce sera probablement avec le GPEA à la place du DCAM. Je me donne 6 mois pour le comparer au DCAM + PAEEM.

15

Vous avez tout à fait raison, je ne sais pas pourquoi j’étais persuadé que le LWLD n’était pas accessible en PEA. Peut-être un référencement tardif chez Fortuneo comme ils savent le faire ?

Pour l’heure actuelle le nasdaq est plus bas dans les percentiles de son forward PE Ratio historique (68 contre quasi 90 pour le World), je vais rester sur LQQ un moment je pense.

2 « J'aime »
16

Avec GPEA cela devrait suivre la pondération par la valorisation mondiale, soit 11% d’émergents environ sur la position GPEA.
Si tu as 50% de GPEA, tu auras donc l’équivalent d’une ligne de 5.5% d’émergents + 44.5% de MSCI World

17

Oui ca fait partie des inconvenients du PEA helas, l’univers investissable est limite d’abord au niveau reglementaire puis ensuite au niveau des banques/courtiers qui le proposent avec un catalogue parfois limite encore plus par des contraintes pratiques ou des accords commerciaux. On aimerait un gouvernement compose de gens un peu plus pragmatiques et eduques qui pourraient alors ameliorer/flexibiliser ce produit qui en a grandement besoin!

1 « J'aime »