Bonjour,
Je voudrais avoir votre avis sur l’allocation en ETFs que j’envisage de faire sur un CTO Trade Republic pour compléter mon PEA, tout en le superformant pour limiter l’impact de la flat tax.
Mon PEA contient des ETFs World, EM, S&P500 et EMU.
Sur le CTO, j’envisage de mettre du World Momentum et Quality, du World Small Caps et de l’or en physique, et pour finir un indice EM IMI plus large que sur le PEA.
Qu’en pensez-vous? Est-ce une bonne idée de compléter le PEA?
Bonjour,
J’ai eu un peu la même idée avec un ETF Momentum (Xtrackers MSCI World Momentum UCITS ETF 1C), il s’avère que sur la durée (depuis 09/2020) il aurait été battu par un ETF MSCI World du PEA. Pour l’instant je finis de remplir mon PEA au max avant de revenir sur le CTO.
Hello,
Ca fait court pour juger, j’ai fait un comparatif d’un portefeuille « Momentum » depuis 2004 avec le site backtest.curvo.eu, il surperforme très largement le world. On peu aussi le constater sur le fiche de l’indice: https://www.msci.com/documents/10199/904e031c-94e4-4dbc-a314-7c373446dffa
Enfin après ce ne serait qu’une part de mon allocation, la question est surtout de savoir si ça aurait un intérêt de compléter le PEA, pour aussi diversifier avec ce que l’on peu trouver sur le CTO.
Bonjour,
J’ai pris ta question sous un angle un peu différent, mais j’espère que ma réponse t’aidera quand même un peu pour ta réflexion sur la partie « actions »…
Sur la période Décembre 2000 - Novembre 2021, j’ai comparé les performances de plusieurs milliers de portefeuilles investi en proportions aléatoires sur les indices (en USD, net return) MSCI World, EM, S&P500, EMU, World Momentum, World Quality, World Small Caps et EM IMI v.s. un portefeuille investi uniquement sur le ACWI.
=> Il y a un intérêt - par exemple en termes de performances ajustées au risque (ratio de Sharpe) - à mettre en place une telle diversification. Le ratio de Sharpe annualisé passe en effet de ~0.49 à ~0.55 (en valeur médiane).
Maintenant, l’amélioration du ratio de Sharpe sur la période étudiée est quand même dans l’épaisseur du trait, et il faut prendre en compte les inconvénients associés:
–
TL;DR: Si tu ne fais pas de market timing (c’est à dire, si tu ne cherches pas à remplacer par exemple un ETF World par un ETF World Momentum au « bon » moment) mais que tu veux simplement gérer une allocation patrimoniale, compléter ton PEA de la sorte ne me paraît pas avoir un énorme intérêt en pratique.
PS: J’ai exclu l’or physique de mon analyse.
PPS: Si tu t’y connais en programmation, tu peux refaire les calculs avec ce notebook Binder.
Hello,
Merci beaucoup pour cette analyse, je ne m’y connais pas en programmation, mais comme cité précédemment, je peux par contre tester ces portefeuille avec le site backest curvo, car il me semble bien avoir vu cette courbe là.
J’ai retiré le ACWI de mon portefeuille « test » pour le remplacer par les small caps, que je n’en ai pas sur PEA ni sur AV, toujours pour la diversification.
Le TER du EM IMI que j’ai choisi est de 0.18%, ce qui ne me parait pas énorme avec un encours de plus de 15 milliards.
Je vais voir pour reprendre plus précisément les portefeuilles réels en comparaison avec mon PEA et comparer le ratio de Sharpe.
Edit: Voici les résultats entre mon PEA actuel, le portefeuille « Momentum » que je pensais faire, et un ACWI de chez iShares, depuis Decembre 2000:
Sans savoir précisément ce qu’il y a dans le portefeuille « Momentum » (= les proportions de chaque ETF que tu as pris), je saurais pas commenter plus que ça, mais je crois avoir compris le contexte général maintenant.
Du coup, deux remarques:
Tu peux peut être vérifier le second point avec curveo si le site propose une analyse en période glissante, sinon, tu peux demander à Finary d’implémenter tout ça 
! (Je pourrais aussi vérifier si besoin, si tu me donnes les proportions d’ETFs à utiliser).
PS: Dans tous les cas, tu peux déjà simplifier ton PEA et enlever S&P500 et EMU pour ne garder qu’un équivalent ACWI (= 90% World, 10% EM) !
Pour répondre à tes remarques:
Quelques précisions tout de même. Le momentum n’est investi qu’a 20% du portefeuille, tout comme le quality, et le CTO ne représente que 10% de mon partimoine global, et je veux avant tout, dans une optique lazy, trouver le bon compromis performance/risque/diversification en misant sur des valeurs non accessibles sur PEA.
Il faut aussi savoir, que j’ai aussi essayé au départ de faire un All Weather pour diluer le risque, mais ce qui me rebute c’est la fiscalité élevé sur CTO, d’où mon approche de surperformé, et aussi, il n’est pour le moment pas judicieux de partir sur des obligations, et le all weather qui a fait ses preuves par le passé ne fera peu être plus de même dans le futur, donc je suis revenu sur des facteurs comme le momentum (j’avais essayé aussi un « all weather momentum » mais c’était pas probant).
Voilà les répartitions que j’ai faites si tu veux te faire une idée plus précise:
Top, merci pour les précisions.
Du coup il y a quand même de l’or dans le « Momentum », je n’avais pas compris ça désolé.
Ce que je te suggèrerais alors, ça serait de faire des tests sur la partie « actions » seulement, pour dissocier l’impact des autres ETFs actions v.s. le rajout d’une autre classe d’actif à ton portefeuille.
Par exemple, tu verras que si tu gardes seulement ACWI + WLD Momentum (75% - 25%), les performances historiques sont très en deçà du portefeuille avec Small/EM IMI/WLD Momentum/WLD Quality.
En fait, elles sont quasiment équivalentes à un portfeuille 100% ACWI.
Dit autrement, est-ce que ce portefeuille « Momentum » capte vraiment une prime momentum, ou bien autre chose ? Et est-ce que cet autre chose est vraiment ce que tu essayes de capter ?
Oui j’avais déjà fait ces tests avant sur les actions uniquement, j’avais déjà fait le test avec le ACWI, puis j’ai basculé sur le Small Caps, pour diversifier dans un 1er temps, mais aussi parce qu’il surperforme les larges caps sur le long terme.
D’après mes résultats, c’est en effet le facteur momentum qui semble apporter la performance avec le quality. Quand les autres apportent en plus de la diversification. C’est exactement l’idée recherchée, après est-ce que mon raisonnement est juste et se vérifiera dans le temps, ça je ne sait pas, mais je pense que ça vaut le coup d’essayer et de voir ce que ça donne, c’est aussi pour ça que je n’attribue que 40% du portefeuille sur les facteurs, et 10% du patrimoine global sur ce CTO.
De plus, je ne choisi volontairement pas des ETFs dispo sur PEA ou AV car je vais surement faire de l’arbitrage cette année, notamment pour réduire les frais (merci Finary )
