Bonjour tout le monde !
Question simple,
Je veux investir sur le long terme, actuellement en PEA j’ai SP500 et EU600.
Je me questionne en ce moment sur le fait d’acheter en plus du NASDAQ 100 au vu de sa performance et de ma capacité à accepter une grosse volatilité vu mon âge (22 ans) et à terme de composer mon portefeuille seulement du SP500 et du NASDAQ 100 au vu de leur performance malgré la corrélation qui existe entre les 2 ETF.
Qu’en pensez vous ?
C’est redondant, mais tant que tu en es bien conscient et que tu le fais pour accentuer la partie tech de ton portefeuille pour moi ça tient la route.
Attention juste Ă la multiplication des frais de transaction.
Nasdaq est plus concentré (100 entreprises vs 500) et exclu le secteur de la finance.
Avoir les 2 ne sert à rien. Entre les 2 c’est un choix personnel entre performance et diversification.
Par contre, à terme un portefeuille avec uniquement Nasdaq 100 ou SP500 c’est faire un pari sur du 100% US.
Si tu veux renforcer ton portefeuille S&P500 avec de la tech US , regarde plutĂ´t le Amundi Pea Tech US (PANX)
FR0013412269
je le préfère au Amundi NASDAQ 100
J’ai Nasdaq et sp500 plus stoxx600 et un peu EM. Le truc c’est que Nasdaq est plus performant que sp500 mais plus volatile. Pour ça j’ai mis sp500 pour stabiliser un peu meme si la corrélation reste là 
après Europe plus EM c’est pour être exposé mais bon la perd n’est pas ouf
Pourquoi ne pas mettre un World au lieu d’un SP500 + Europe si c’est juste pour « stabiliser » et « être exposé » ? En bonus tu serais exposé au Japon et à une dizaine de pays supplémentaires (Australie, Nouvelle Zélande, HK, Singapour…)
Perso dans mon portefeuille je suis sur Nasdaq sp500 stoxx600 et un peu EM mais je peux te dire que en 5ans la performance de stoxx et EM n’est même pas a moitié du Nasdaq et sp500 après le retour sur world j’en ai aucune idée. Faut dire que je suis en dca évidement
Ben faut savoir, tu veux la performance ou « stabiliser et diversifier »
Tu ne pourras pas avoir les 2.
-snp + nasdaq a du sens pour surpondérera tech
En revanche world + nasdaq a largement plus de sens pour moi, question de diversification.
les entreprise du nasdaq 100 sont déjà dans le world, ça n’apporte pas plus de diversification mais de la concentration (c’est un choix)
la diversification avec le world c’est de prendre
J’ai tendance à être opposé à l’idée d’overlap dans les ETF. Être ultra diversifié avec de l’EM ou small cap c’est réduire sa performance. On peut très bien prendre du NASDAQ 100 en plus du SP500 pour augmenter sa pondération sur la tech pour tenter une meilleure performance que le SP500 mais avec moins de volatilité que 100% NASDAQ
« Diversifier » avec un MSCI World, c’est un bien grand mot. On rappellera que la distrib est à 73% sur les USA… L’overlap est très grand sans avoir le potentiel risque/perf du S&P ou du Nasdaq…
73% aujourd’hui, quid dans 20 ans avec un PER sur le S&P de presque 30… En revanche je prends le pari que la tech restera toujours avant tout US.
D’où mon choix world + nasdaq pour surpondérer.
Mais encore une fois c’est purement personnel.
Par contre je vois au-dessus que les small et les EM c’est réduire sa perf,
-Pas d’accord sur les small si on regarde plus loin que les 4 dernieres années, la hausse des taux justifiant des performances récentes médiocres ça pourrait s’inverser et les back test sur 15 ans sont très bons sur Russell2k, d’ailleurs c’est pas pour rien que Higgons nous fait 13% par an sur 30 ans sur les smid fr.
-Les EM c’est avant tout un pari sur la relance chinoise et l’Inde qu’on nous annonce comme la 3eme economie à horizon 5ans.
Après il y a diversification et diversification… effectivement on a pas besoin de diversifier une allocation action de 30k comme une de 300k…
Investir dans EM, ça fait des décennie qu’ils sont sensés émerger et ce n’est toujours pas le cas. À supposer que ce soit dans 20 ans, il y aura largement le temps de réallouer une partie du capital vers ces dernier. Ça n’a aucun sens de sous performer le marché en voulant se diversifiant à l’extrême. Autant diversifier vers d’autres actif comme de l’or, du bitcoin, etc…
Je ne veux pas faire l’avocat du diable n’étant pas fan des EM non plus, mais je pense quand même qu’une prise de recul est nécessaire sur le sujet.
Parce qu’il sera extrêmement difficile de réallouer sur les EM même après un YTD de +25%, nous aurions certainement encore moins envie d’y rentrer qu’aujourd’hui avec toujours la même défiance.
Alors non en DCA, effectivement je n’y vois pas l’intérêt, mais une petite ligne de 3-8keur sur une allocation actions de 100keur, ça me plait.
Bon, je dois quand même avouer que j’ai un léger biais sur l’Inde avec un collègue indien qui me vend du 15-20%/Y sur les 5 prochaines années 
Jaime bien ton idée de MSCI WORLD + nasdaq 100
si on fait un backtest sur 10 ans, cette stratégie est quasiment égale au s&p 500 sans s’exposé a 100% au marcher US et avec un plus grand nombre d’action, bien que certaine soit redondante dans les 2 ETF, le Nasdaq accentue la performance global.
Tu as fait une simulation avec quelle pondération MSCI world/Nasdaq ?
60 %MSCI WORLD 40% Nasdaq 100
sur 10 ans ans DCA 200€/mois
Actuellement 70% S&P 500 et 30% NASDAQ 100 pour ma part et les résultats sont actuellement au RDV avec bien plus de performance que du EuroStoxx 50 par exemple.
Effectivement c’est risqué avec une forte corrélation, en cas de forte chute c’est comme si les deux indices ne formaient plus qu’un.
Néanmoins, il faut se demander d’où l’on pense que la croissance viendra lors des prochaines années: de l’IA? des énergies renouvelables? de la tech? Et de quels pays?
Sachant que les entreprises US sont à l’international et probablement les premières à bénéficier des pays comme l’Inde ou autre (ya qu’à voir les McDo qui s’y trouvent).
Je me permet de copie mon sujet ici compte tenu des affinités de celui ci
En effet je m’interroge sur quel ETF me positionner (30k sur un PEA en ligne) sachant que les actionnaires d’Europe et de France plébiscitent l’ETF World alors qu’aux US c’est surtout SP500 et le Nasdaq qui sont plébiscités.
Sur Finary aussi le World est le premier…
Les rendements annuels moyens des différents ETF :
En comparant les encours on voit bien qu’il y a peut être un biais national :
Le Nasdaq est peut être bcp pus volatile, mais entre le world et le SP500, le dernier gagne mon intérêt
En plus les frais sont moins élevés.
Comme je vois de partout qu’il faut prendre du World je voudrais comprendre les critères qui font que pour le PEA c’est l’ETF à choisir, car en tout point le SP500 est plus intéressant. Quelqu’un saurait me dire?
