Demande d'avis portefeuille ETF et arbitrage vers ETF World

[Aniecas]

Bonjour à tous,

J’aimerais avoir votre avis concernant mon portefeuille d’ETF au sein de mon PEA.

J’ai un portefeuille composé exclusivement d’ETF chez Boursobank avec la répartition suivante :

USA
-Lyxor Pea SP500 (Frais de gestion de 0.15%) 41% de mon portefeuille

-Amundi Russel 2000 (Frais de gestion de 0.25 %) 9% de mon portefeuille

EUROPE
-BNP Paribas Euro stoxx 600 (Frais de gestion de 0.08%) 25% de mon portefeuille

-Amundi MSCI EMU Small Cap (Frais de gestion de 0.3%) 5% de mon portefeuille

PAYS ÉMERGENTS/ ASIE
-Amundi pea MSCI Emerging markets (Frais de gestion de 0.3%) 14 % de mon portefeuille

-Amundi pea ETF Japan topix (Frais de gestion 0.2%)
6% de mon portefeuille

Que pensez vous de cette répartition ? Je ne souhaitais pas, au départ, allee sur un ETF World afin d’avoir une exposition aux Small caps.
Mais je suis en train de me poser la question : la multiplication des etfs et donc des frais ne va t’elle pas grignoter significativement ma performance sur le long terme ?

J’hésite à basculer l’ensemble de mon portefeuille sur le iShares MSCI World Swap PEA UCITS ETF qui vient de sortir avec des frais intéressants de 0.25%.
Cela me permettrait d’avoir un seul ETF et donc une seule ligne de frais, même si je ne suis pas exposé aux Small Caps

Qu’en pensez vous ?

Merci d’avance pour vos Avis !

Aniecas

[johan]

Bonjour,
La problématique n’est pas le nombre de ligne mais que tu questionnes ta strategie de manière assez importante.
Tu n’apportes vraiment pas d’information utile sur la raison.

Pourquoi est-tu autant exposé à l’europe et à l’emerging market à l’origine ? souhaites-tu revenir sur une exposition 70% US ?
Le sujet des small cap arrivent clairement en second dans ta stratégie.

Ceci dit, à titre personnel, oui je pense (- croyance) que l’europe et EM vont moins performé que les US donc c’est mieux de migrer vers un msci world dans ton cas, si tu rejoins cette croyance et les conséquences qui vont avec.
je ne vendrais pas inutilement les lignes utiles (S&P 500 / russel 2000) par contre.

[Aniecas]

Bonjour,

Merci de ton retour. A l’origine, je suis très exposé à l’Europe et aux Emerging markets pour avoir une diversification « optimale » de mon portefeuille.
Je trouvais que le ETF world offrait une diversification assez « limitée » car il y a tout de même une prédominance des USA.
Surtout, dans le World, il n’y a pas d’exposition aux Small caps qui peuvent potentiellement surperformer le marché.
Je voulais donc diversifier mon portefeuille.

Là, ce qui me fait me poser des questions est la venue de ce nouvel ETF monde qui, même s’il me ferait changer un peu de stratégie (car plus d’USA, moins d’Europe et pas d’exposition aux Small caps) m’offre l’avantage de réduire mes frais sur le long terme. Je ferai beaucoup moins de transactions et donc je ne grignoterai pas ma performance par une multiplication de transactions et de Frais associés.

[Lucas121]

J’avais vu une vidéo très intéressante et depuis je suis contre les small caps.
Je t’envoie le lien et te laisse faire ton opinion.

ETF: ces indices dangereux

[Aniecas]

Merci pour le partage !

[johan]

Regarde plusieurs video de Xavier Delmas.

je solderais l etf EM vers le s&p 500 car certains pays des BRICS tentent de gagner leur independance du dollar, hors la bourse est en dollar. l economie de ces pays vont prendre des coups. ensuite la perf de l EM est nulle sur ces dernieres annees donc oui tu casses ta perf. et enfin quand tu investis dans les grandes boites européennes ou US, tu investis dans des business qui ont ded grosses parts dans ces pays donc tu y es exposé de la meilleure manière (clairement les pays riches captent la richesse des EM a leur detriment).

je vendrais la majorité de tes etf europe car ce ne sont pas les plus performants pour garder max 10% si tu souhaites rester sur des etf larges.

sur le small cap, je garderai le russel 2000 jusqu a la baisse des taux sinon il se peut que tu vendes au mauvais moment. et dans 2-3 ans, tu te decides.

l etf smallcap euro , je le vends pour de la gestion active type independance et expansion (france ou europe). sinon pour aller vers le s&p 500.

au vu de tes hesitations, est ce que tu vas supporter la volatilité des small caps sur le moyen terme? actuellement le private equity prend tout et les taux sont hauts, c est dur et ca va continuer .si c est ok 10%-15% de small caps, ca suffit.

le bnp sp500 a bien moins de frais donc ca reste le gagnant si tu fais
65% US
15% small caps
10% europe
10% topix+india?

si tu veux simplifier ta gestion et seulement pour ca , oui bascule en full world. mais pas pour les frais , ni pour la perf, ca ne va pas resoudre ca.

[vincent.p]

Ton portefeuille est relativement proche d’un ACWI IMI, c’est-à-dire le monde entier et toutes les capitalisations boursières. Répliquer la répartition mondiale est tout à fait cohérent pour l’investisseur qui souscrit à la notion de marchés (relativement) efficients et a compris que ses opinions sur la future marche du monde sont sans objet.

Évidemment, avec la boîte à outils PEA tu as des contraintes, donc tu auras des trous dans la raquette. 11% de Small caps et 14% d’Emerging, le reste en World, c’est le marché actions mondial ! J’ai plus ou moins ça moi aussi.

Comme tu ne peux pas avoir tout le marché small ni Emerging en PEA avec les ETF disponibles, tu pourrais envisager d’en mettre un peu moins que la réparation mondiale, mais c’est un détail.

Personnellement, je troquerais juste les 3 ETF Large Caps (US, Japon, Europe) contre un world. Un peu plus de diversification (plus de pays) et moins de boulot !

Reste la question de la légère surpondération de l’Europe… Et bien, cela peut se défendre, même sans avoir de « convictions ». C’est un peu similaire à un biais factoriel Value, car les valorisations des entreprises US sont significativement plus élevés que celles des autres pays développés (Shiller CAPE de ~34 contre ~25). Cela peut s’interpréter en se disant les investisseurs ont été prêts à troquer une partie de leur espérance de gains, qu’on peut se représenter comme leur quote-part des futurs bénéfices des entreprises US (plus exactement de l’estimation de ces futurs bénéfices) pour avoir de l’US plutôt que du World.

Mettre une légère surpondération hors US peut donc se justifier, en PEA et en AV on a assez peu de façons d’introduire de « vrais » biais factoriels. Personnellement, je fais ça, mais en gardant le coeur du portefeuille en World.

Les différences de frais entre un ETF World vs un panaché ne sont pas très significatives en PEA. Ne serait-ce parce qu’on ne compare pas le même panier d’actions !

Par contre, tu parles d’actions, mais tu n’as rien en obligataire @Aniecas ?

[Aniecas]

Merci beaucoup pour ton retour.
Ton analyse concernant les Emerging markets est très intéressante, ainsi que le facteur international de la performance du SP500 dans les pays émergents.
Je vais tenter de la prendre davantage en compte dans la répartition de mon portefeuille.

Concernant la volatilité, je n’ai pas vraiment de problème avec ça. Je fais beaucoup de cryptos, je suis donc habitué à la volatilité.
Il est vrai que mon PEA est un peu mon placement « sans volatilité », en tout cas, par rapport à la crypto, ça n’a strictement rien à voir !

Merci d’avoir répondu à la question concernant la perf et les frais. C’était clairement l’objet de mon hésitation.

[Aniecas]

Merci beaucoup pour ton retour et ton analyse.
Il est vrai que basculer les trois ETF Big Caps en un seul ETF World peut faciliter ma gestion.

De même, merci pour ton analyse concernant les frais, c’est principalement ce qui me faisait me poser la question d’un changement de stratégie.

Très bonne question concernant l’obligataire. Effectivement, je n’y suis pas exposé.
Connais tu un ETF éligible au Pea qui permet de s’y exposer ?
J’ai cherché mais tout ce que je trouve n’est pas disponible pour PEA mais uniquement pour des CTO.

[vincent.p]

Il n’y a qu’un ETF obligataire en PEA et il n’est guère liquide. Il vaut mieux regarder en AV (fonds Euros) ou en CTO pour les obligations.

[Aniecas]

Ok, merci pour ton retour !

[vincent.p]

@Aniecas

Concernant la volatilité, je n’ai pas vraiment de problème avec ça. Je fais beaucoup de cryptos, je suis donc habitué à la volatilité.

La volatilité n’est pas uniquement une question de perception !

Un portefeuille correctement diversifié et rééquilibré régulièrement (la fréquence optimale dépendant de la volatilité) peut avoir de meilleures performances à risque égal. Ou les mêmes performances à risque inférieur, ce qui est assez sympa également.

C’est d’autant plus une question à se poser lorsque l’on inclut des actifs sur lesquels on n’a pas énormément de billes pour estimer les rendements futurs… Tels que les cryptos.

La taille du portefeuille relativement à tes revenus futurs (= ton capital humain, que tu transformes en argent en travaillant) a également un impact. Si ton patrimoine est de 100 € et que tu as 25 ans, tout miser sur le rouge au casino n’a pas du tout la même importance que si ton patrimoine est de 100 millions et que tu as 60 ans.

L’exemple le plus classique d’une diversification « bien faite » est le portefeuille 60/40 avec levier. Cette notion est très bien expliquée par Cliff Asness dans son papier « Why Not 100% Equities ».