Bonjour Ă toutes et Ă tous,
J’ai lu sur plusieurs sujets de la communauté que certains parlent d’ajouter un ETF Emerging Markets dans les portefeuilles en complément du fameux MSCI World pour des raisons de complémentarité/diversification géographique.
Néanmoins, j’ai seulement observé des courbes de performance de l’ETF Emerging Markets seul, dont les performances sur les dernières années sont assez mauvaises d’ailleurs.
Est-ce que qqun a comparé WORLD+EMERGING MARKETS (95%-5% et/ou 90%-10%) vs. MSCI World tout seul pour voir la différence de performance historique réelle de ce type de stratégie?
Je serais ravi de le faire mais je ne sais pas comment car je ne trouve que des outils pour comparer indice vs. indice.
Bien Ă vous,
Thomas
1 « J'aime »
Mon outil de backtest préféré est celui-ci :
https://curvo.eu/backtest/
(mais oui il est à la traîne depuis quelques une dizaine / quinzaine d’années).
1 « J'aime »
Bonjour,
Avant la démocratisation du Private Equity et des cryptos. L’investissement dans les émergents était considéré comme le placement risqué à hauteur de 5/10% du portefeuille pour booster la performance en acceptant une volatilité plus importante.
Les modes se sont succédées, fonds BRIC (Brésil, Russie Inde, Chine), Europe de l’est, Frontiers Market, Asie du Sud Est, mais force est de constater que cette catégorie sous-performe depuis de nombreuses années (le MSCI World classique est plus performant que celui intégrant les émergents).
A titre personnel, j’en garde pour un % très faible de mon patrimoine dans un soucis de diversification.
5 « J'aime »
Hyper cool l’outil merci je vais faire quelques tests et envoyer les résultats ici du coup 
Merci @Pikaglace pour l’outil curvo.eu grâce auquel j’ai pu faire quelques tests. Voici les résultats pour les curieux 
Je compare la croissance annuel composée sur la période juin 2010 - juillet 2023:
*MSI World + Emerging Markets (95%-5%) : 11.61%
*MSI World + Emerging Markets (90%-10%) : 11.26%
*MSI World (100%) : 11.96%
On a donc des écarts de perf historique entre 0.3% et 0.7% annuel. Ça semble pas beaucoup mais quand on joue avec le simulateur Finary on se rend vite compte que ça fait une petite différence long-terme d’une poignée de pourcents.
Ma conclusion personnelle c’est de pas en mettre plus de 5% pour les raisons évoquées par @Francois22.
3 « J'aime »
Laits
6
Je pense que pour répondre à ta question il faut partir de la base de ce que c’est l’investissement : est-ce que tu crois au potentiel des marchés émergents pour les 15 - 20 prochaines années ?
Si la réponse est oui, mets-en dans ton portefeuille (10% environ), si la réponse est non, laisse tomber.
Quelques réflexions perso complémentaires :
- diversifier pour diversifier n’a pas de sens si c’est pour plomber ton portefeuille (mauvaise perf du sous-jacent) ou si tu n’as pas de conviction assez forte (tu risques de revendre au pire moment car au final tu ne crois pas au potentiel du marché dans lequel tu viens d’investir).
- les backtests sont trompeurs : ce qui a marché les précédentes décennies pourrait sous-performer la décennie suivante (pense à la période des nifty fifty ou bien des chemins de fer au début du XXe siècle). C’est, donc, utile mais à manier avec précaution (et tout particulièrement avec les marchés peu mâtures).
- les etf émergents sont des fonds fourre-tout et rassemblent des Etats qui n’ont pratiquement rien en commun et surtout qui ont des perspectives économiques très contrastées. Investirais-tu avec la même conviction en Amerique latine qu’en Inde ou en Chine? Je n’en suis pas certain. Pour cela je pense qu’il est plus pertinent de cibler le pays dans lequel on veut investir (ie. « on croit »)
- lorsque l’on investit dans les émergents, il faut être particulièrement vigilant sur l’aspect gouvernance / respect du droit des actionnaires. Pense à l’épisode récent avec la Russie, certains ont perdu beaucoup (les ETF Russie tombés à zéro, les actions en direct invendables car bloquées). Cela est d’ailleurs arrivé plusieurs fois par le passé et l’épisode des « emprunts Russes » au début du XXe a traumatisé une génération de petits porteurs français auxquels ont vendait la sécurité de ce type d’investissement.
J’espère que cela aidera.
9 « J'aime »
Si on prend plus de recul, sur les 50 dernières années, les marchés émergents ont surperf les développés.
De plus sans etf suivant le msci emerging market, pas d’exposition à la chine et à l’inde, qui ont un potentiel économique important dans les décennies à venir.
Perso, 90% msci world / 10% emerging market
2 « J'aime »
J’ai aussi 10% d’EM mais je ne suis pas convaincu, je l’ai fait à l’époque dans un soucis de diversification, mais bon… A ce compte là , il faudrait aussi prendre du small caps.
Pour moi, soit on a des convictions et on mets son argent dedans (du vrai « investissement »), soit on prend juste un ETF World et on passe à autre chose (si un jour c’est l’Inde qui domine économiquement le monde elle sera dans l’etf).
8 « J'aime »
Sur mon PEA
87%world
Émergents Asie 6,5%
Russell 2000 6,5%
Et attendons
C’est vraiment une question de conviction, mais pour ma part je n’investis pas dans les émergents. Le potentiel économique de ces pays ne compense pas le manque de visibilité politique et géopolitique. La Chine et l’Inde sont de bons exemples, sans parler de la Russie.
3 « J'aime »
Arutha
11
Perso sur AV je fais : 75% World, 10% emerging market, 10% Russel 2000 et 5% small caps EMU.
1 « J'aime »
Sm4tys
12
Merci pour vos réflexions, est-ce que vous auriez un ETF éligible PEA à recommander pour l’emerging market? Merci!
rorubs
13
Bonjour,
Je reviens un peu sur l’emerging market en 2024.
Je me demandais s’il pourrait être intéressant de loger du fond carmignac EM plutôt qu’un ETF.
Je suis tout juste débutant dans le domaine mais je me dis que malgré les frais plus élevés, un gestionnaire a peut être une vrai valeur ajoutée sur l’analyse de market moins connu et peut être avec du potentiel ? ( chine en berne mais qui va probablement rebondir et Inde en début de croissance sur du long).
Est ce que quelqu un a fait une comparaison sur le passé même si les perfs passées et banana et nanana etc…
Aussi, est ce plus intéressant sur PEA ou AV (spirit)?
Merci
Des petites réponses ou avis sur ETF émergents vs Fond Carmignac emerging market (FR0010149302) ?
J’ai l’impression que même frais inclus, ce fond est bien plus performant que l’ETF ?
Ça me fait un peu penser à la comparaison ETF smalls cap vs Indépendance et Expansion ?
Svp des petits avis :)?
Bonne journée
La Chine depuis des années fait tomber les entreprises qui fait de l’ombre au gouvernement…
l’Inde je n’y croit pas non plus (c’est la hype du moment où les influvoleurs parlent le plus), ils vont être confronté aux même problèmes que la Chine.
1 « J'aime »
Il sous performe largement son indice de référence au contraire, en plus d’être plus volatil.
Sûr ? 
Plus volatil, oui… mas moins performant… non !
3 « J'aime »
Merci Mathieu.
Tu en penses quoi toi ? Tu ferais quoi entre les deux ?
Aussi est ce que la performance inclus les frais ou est ce brut ?
Si certains ont des avis ? On voit que la Chine repart, ça peut être intéressant…
Hello,
Pour ma part je fuis la Chine (et donc l’Asie car la Chine pèse beaucoup trop).
J’ai plus de convictions sur l’Inde qui a une économie libérable, une politique stable et une forte croissance, beaucoup plus stable que la Chine.
J’ai donc mis une petite pièce sur l’ETF d’Amundi (à terme pas plus de 3 à 5% de mon PEA), un peu élevé en frais mais c’est le jeu sur un marché pas encore concurrentiel côté émetteurs pour le PEA (cela va forcer évoluer sur ce point là ).
Sur cet ETF on est tout de même sur une perf de 11% annualisée sur les 5 dernières années, nette de frais.
