Bonjour,
Je me questionne sur le fonctionnement et l’interêt d’ETF obligataire :
Deux types existent un ETF:
obligataire standard
-daté à échéance.
ETF Obligataire standard :
suit la performance de l’indice, corrélé aux taux d’intérêt mais sans échéance de fin.
Donc on réplique la performance, sans recevoir de coupons si il s’agit d’un etf capitalisant.
ETF daté a échéance :
En DIST:
Recevoir des coupons a un taux intérêts fixe et recevoir le capital à échéance .
En ACC:
Réinvestir les coupons et obtenir le capital et les coupons à l’échéance.
1: Quel est l’intérêt d’investir dans un etf obligataire standard capitalisant hormis celui de suivre la performance de l’indice (en pariant sur la hausse ou la baisse des taux d’interêt), ce qui est contraire au principe de l’obligation ( investir une somme recevoir des coupons ou les réinvestir pour accumuler de la performance et recevoir le capital en fin)?
2:Pour un etf daté à échéance, est-ce que le fonctionnement du principe est le même que celui de l’obligation ?
Variation en fonction du taux d’intérêt avec la possibilité de revente en cours, que ce soit en ACC ou DIST avec restitution du capital à la date prévue.
Disclaimer : Je ne suis pas expert mais je consomme pas mal de contenus sur les obligations en ce moment. J’interviens donc pour apporter des éléments de réflexion (qu’il ne faut pas hésiter à corriger si ils sont faux), plus que pour apporter des réponses solides.
A mon sens, l’idée est de bénéficier des avantages de la gestion passive : « on investit et on ne fait plus rien jusqu’à ce qu’on décide de vendre pour se remettre en cash » (projet personnel ou réallocation ailleurs).
Là où je partage la même interrogation, c’est que je vois 2 problème :
1- Les obligations ne sont pas soumises aux mêmes logiques que les actions (pour lesquelles on espère que le marché va toujours croître à long terme, ce qui fait monter le cours des ETF « naturellement » à LT) : pour les obligations (surtout d’Etat mais aussi d’entreprise), la valeur de l’ETF n’a aucune garantie de croître à LT car si on achète quand les taux d’intérêts sont très faibles (typiquement entre 2015 et 2020 en Europe par exemple), on n’a quasiment aucune chance de voir le cours de l’ETF obligataire monter (pour ça il faudrait que les taux baissent). Et si on compte sur cette appréciation de la valeur de l’ETF pour « doper » un peu ses rendements, on se retrouve déçu… On risque même de perdre en valeur de l’ETF, ce qu’on gagne en coupons (réinvestis dans le cas d’un ETF capitalisant).
2- Pour cette raison, le côté « réinvestissement automatique du coupon » pose le problème du timing de marché, très important pour les obligations. Racheter des parts d’ETF obligataire automatiquement au moment où les coupons sont versés risque de faire acheter à des moments de taux bas, et à la moindre remontée des taux on va perdre en valeur de l’ETF.
Dans l’état actuel de ma réflexion, les ETF obligataires capitalisants sans échéance sont donc des scams !
Je n’ai pas encore abordé le sujet donc…
Je poserais même une question supplémentaire : Comment distingue-t-on les 2 types d’ETF ? Est-ce que quand on a une durée dans le nom de l’ETF ça veut dire qu’on est sur un ETF « à échéance » (Ex : iShares USD Treasury Bond 1-3yr UCITS ETF (Acc)) ? Du coup, avez-vous un exemple de nom d’ETF sans échéance ? Celui là par exemple : « Vanguard Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged Accumulating Shares » ?
1-3y désigne la maturité des obligations contenues dans l’etf. Une fois qu’elles arrivent à maturité elles sont remplacées automatiquement par le gestionnaire par d’autres obligations de maturité 1-3y. Il ne s’agit donc pas d’un ETF daté.
Un ETF daté contient dans son nom une date d’échéance. Par exemple ACE29 (BNPPE ESG Enh EUR Crp Bd December 2029 UCITS ETF C) a pour date d’échéance décembre 2029. Pour plus de clarté c’est de toute façon rappelé et détaillé dans le DIC associé au fond
L’intérêt principal des ETF obligataires est de diminuer la volatilité globale d’une portefeuille, en complément de placement en actions. En fonction de l’horizon d’investissement, être exposé à 100% en actions ( voir d’avantage avec du levier) peut apparaître moins pertinent et on peut décider de passer à un 90/10, 80/20, etc
On m’a toujours dit qu’il fallait équilibrer un portefeuille genre 60% actions 40% obligations.
Le problème c’est que certes j’ai 100% de mon PEA en ETF (acc) mais quand il a fallu regarder du côté des obligations ben j’ai l’impression que les obligations sont trop dépendantes des taux d’intérêts et que c’est vraiment casse gueule du coup quand je vois des périodes ou 10 ans après on a toujours pas récupéré ses billes. Donc le 40% d’obligations chez moi il faut 0% jusqu’à présent parce que je le sens pas cet actif.
Ce risque existe sur toutes les classes d’actifs. Pour une meme personne, supporter un all-in sur une seule classe d’actifs peut être acceptable sur une exposition aux marchés représentant 3 mois de salaire, 3 ans de salaire, mais peut être pas 30 ans de salaire.
Le iShares USD Treasury Bond 1-3yr n’est pas à échéance fixée mais à duration fixée, dés qu’une obligation arrive à moins d’un an avant son remboursement elle est vendue et une autre entre 1 et 3 ans est achetée.
Plus l’ETF prend des actions à duration longue, plus le pari est risqué car quand le taux change le cours des obligations change d’autant plus que la duration est longue.
Petit exemple :
iShares USD Treasury Bond 20+yr UCITS ETF USD
Sur 5 ans avec la baisse des taux la perf est de -42% car les taux sont très long.
iShares USD Treasury Bond 0-1yr UCITS ETF
Sur 5 ans +13% car les taux sont ultra courts et donc les cours des obligations vont très peu varier même quand les taux changent.
Du coup je ne dirais pas que les ETFs sans échéance sont des scams, par contre il faut bien choisir la duration moyenne en fonction de si on veut quelque chose de stabilisant (durations courtes) ou d’aggressif (durations longues).
John, tu as raison, j’exagère pas mal mais ce que je veux dire et qui me paraît piégeux avec les ETF à maturité limitée sans échéance, c’est qu’on fait croire à une gestion passive (avec le support ETF) alors que si on laisse faire le fond, on se retrouve à acheter des obligations de façon automatique. Et la valeur de ces dernières (et les perspectives de gains ou de pertes) sont très dépendantes de la conjoncture au moment de l’achat. Je pense que c’est pour ça que Sebastien a posté ce sujet. Donc tu as raison, Scam : non, mais à mon sens il faut « faire de l’ETF picking » avec ce type d’ETF.
Et donc concernant les ETF à échéance, concrètement, qu’est-ce qu’il se passe à l’échéance ? On récupère la valeur de l’ETF ? (comme une obligation classique donc ?)
Oui à la date d’échéance on récupère le capital et les intérêts. L’etf fonctionne effectivement comme une obligation de ce point de vue, donc très facile à comprendre.
Concernant le renouvellement et l’achat continu d’obligations des fonds sans échéance, c’est la promesse de rester en continu investi et de suivre l’indice sous-jacent. C’est donc bien de la gestion passive.
En revanche le sous-jacent n’est pas du tout le même, et contrairement aux fonds actifs actions, les études ont tendance à montrer que la gestion active arrive à surperformer la gestion passive pour ce qui est des obligations.
