ETF Smart Beta : Lequel privilégier

[vincent.p]

J’ai un CTO Interactive Brokers pour avoir des contrats à terme et de l’emprunt sur marge.

L’essentiel de mes avoirs est sur du MSCI World et du fond Euros. Ça peut suffire pour la plupart des épargnants !

En plus, j’ai du Emerging IMI et des Small Caps pour répliquer à peu près l’indice MSCI ACWI IMI avec les ETFs dont je dispose en PEA et AV Bourso.

J’ajoute par dessus un peu de Japon et d’Europe pour sous-pondérer légèrement les USA. Toujours en AV et PEA.

Je complète le fonds Euros avec l’ETF obligataire le plus diversifié que je peux avoir dans mon AV (Green Bonds).

Dans ma société, comme je n’ai pas les contraintes des enveloppes fiscales AV et PEA, j’ai ajouté les ETFs factoriels dont on parlait ci-dessus. J’y ai aussi remplacé l’ETF MSCI World par l’équivalent en contrat à terme.

Les ETFs factoriels restent une part marginale de mon patrimoine.

[vincent.p]

@AndTheWeasel

est-ce que la perte en fiscalité vaut le gain en surperformance ?

En première approximation, je dirais que non. Avec les ETFs factoriels, tu vas gagner quelques dixièmes de % de rendement sur un portefeuille diversifié, avec des périodes assez longues où ça fera moins bien que le marché. Je pense que c’est plus un outil à dégainer pour diversifier un peu plus un patrimoine conséquent, où l’épargne récurrente ne fait plus autant bouger les lignes.

[Lennyrs]

Ok merci,

J’ai mis en place une stratégie sur du très long terme et j’aimerais avoir ton avis si c’est possible s’il te plaît ?

[vincent.p]

Dis toujours, mais je ne peux pas garantir que je ne profèrerai pas quelques conneries.

[Lennyrs]

@vincent.p
Toute avis et bonne à prendre personnellement, c’est comme ça qu’on se remet en question et qu’on pousse nos recherches.

Comme c’est un investissement sur environ 30 ans et que j’ai 21 ans, je voudrais vraiment être sûr qu’il soit bien ficelé par rapport à mon objectif.

Mon objectif et de me faire un bon patrimoine en prenant du risque et en investir dans ce en quoi je crois.

Je compte alloué mon épargne en DCA de cette façon :

En bourse 60% :
40% SP 500 TECH (CTO)
20% NASDAQ (PEA)
20% SP 500 (PEA)
20% ASIA (PEA)

En SCPI 35% (j’ai pas encore choisi lesquels je vais mettre en AV mais je pense mettre Remake et Novaxia) :
Comète
Novaxia Néo
RemakeLive
Iroko

Crypto 5% :
50% BTC
50% ETH.

Merci pour ton avis

[vincent.p]

Cela me semble un peu ambitieux de se dire que tu auras la même allocation pendant 30 ans. Les objectifs se réévaluent en fonction de ce qui s’est passé auparavant.

Je ne sais pas quel est ton bagage théorique, donc je te remets quelques considérations fondamentales pour évaluer ton approche. Saute les prochains paragraphes si tu connais déjà ça.

Chercher à maximiser le patrimoine ne peut pas se faire sans tenir compte du risque. La volatilité des investissements a des effets délétères sur le résultat final.

La volatilité est inévitable en investissement : en première approximation, le rendement est proportionnel au risque (modèle CAPM).

Toutefois, lorsque tu investis dans plusieurs actifs différents, même s’ils sont tous deux volatils, ils ne vont pas toujours varier de concert. Les montées de l’un compensent les baisses de l’autre. C’est l’impact très concret de la diversification.

Autre facette de la pièce : plus tu as des actifs aux caractéristiques similaires dans ton portefeuille, plus ils vont varier dans le même sens et plus ton portefeuille prendra le bouillon. Lorsque tu prends un bouillon prononcé, plus la pente à remonter est rude. On dit que c’est souvent passager, mais va en causer aux japonais, ils te donneront un autre son de cloche : ils en ont pris pour 35 ans après la crise asiatique.

En outre, plus tu as de pognon, moins gagner 1€ de plus a d’effet sur ta qualité de vie. En tout cas cela a moins d’effet que la baisse de qualité de vie que tu as en perdant 1€. Un gros creux dans tes investissements a plus de chances de te brider dans tes projets. C’est encore une raison très rationnelle pour faire attention au risque. Et c’est un investisseur plutôt agressif qui te parle !

Le seul portefeuille d’actifs que tout le monde peut détenir, c’est le portefeuille moyen. En gros MSCI ACWI IMI + Global Aggregate Bond. Si tu dévies significativement de la répartition des actifs mondiaux, n’oublie jamais que tu achètes ces actions à quelqu’un qui les vend. Pourquoi ce vendeur a-t-il l’opinion inverse de la tienne ?

Ce qui est amusant avec la bourse, c’est qu’à chaque fois qu’un mec achète une action, un autre en vend une, et ils ont tous les deux l’impression de faire une bonne affaire !
~~ Jean Yanne

A notre échelle d’investisseur individuel, les marchés sont relativement efficients. Cela veut dire que pléthore d’acteurs mieux informés et plus malins que nous achètent et vendent jusqu’à faire converger les prix vers un certain consensus (ceux qui pensent que ça vaut plus achètent, ceux qui pensent que ça vaut moins vendent, parfois à découvert). Cela veut dire que pour nous, les fluctuations des marchés sont globalement aléatoires. Je vais être cash : avoir des « convictions » comme on dit par ici, sur le long terme c’est généralement être perdant.

Après, tes placements en bourse ne sont pas ta seule richesse. A 21 ans, l’essentiel de ton capital est dans ton cerveau et tes bras : c’est les salaires que tu vas percevoir pendant les prochaines décennies. Il est intéressant d’essayer d’estimer tes perspectives de progression salariale et le risque qu’elle présente. C’est ton capital humain.

Ta profession va beaucoup jouer là-dessus. Par exemple, si tu es dev’ pour un projet crypto, tes revenus sont hyper corrélés au marché de la crypto, avec une grosse rasade de risque idiosyncratique de ta boîte : il vaut mieux éviter d’acheter des cryptos, ça amplifierait le risque. Si tu es prof’, la volatilité de tes revenus sera faible. C’est assez bien expliqué dans Family Inc.

L’argent que tu peux utiliser aujourd’hui a plus de valeur que l’argent que tu ne pourras utiliser que demain. Outre la volatilité, la liquidité des investissements a de la valeur, surtout quand tu es jeune et que plein d’opportunités de tout ordre vont se présenter à toi dans la décennie qui vient. De plus, les investissements illiquides n’ont pas forcément de meilleurs rendements.

Evidemment, une grosse prise de risque peut être extrêmement bien rémunérée. Et « grosse » doit être jugé à l’aune de ton capital humain. Par exemple, vers 30 ans, j’ai fait un quasi all-in de mon argent liquide dans la startup où je bossais. Cela a été extrêmement payant, mais j’aurais pu aussi perdre 10 ans d’épargne. Le risque était raisonnable car mon espérance de revenus était suffisante pour que je puisse me refaire en cas de flop. C’est avec ce genre d’opportunités que tu pourras faire de gros jackpots, plus encore qu’avec l’investissement.

Si on résume :

• Trop de risque nuit à la rentabilité du résultat final le plus probable.
• La concentration accroît le risque.
• Il faut tenir compte de son capital humain pour évaluer le risque qu’on peut prendre.
• Dévier du portefeuille moyen, c’est prendre le risque d’être la proie d’un vendeur mieux informé.
• La liquidité des investissements est une caractéristique importante.

Donc si on applique cette grille de lecture à ta stratégie :

• C’est vraiment très concentré. Regarde la composition du S&P 500 Tech, t’as 50% sur les 3 premières actions (Apple, Microsoft, nVidia). Cela veut dire que tu t’éloignes radicalement de la moyenne.
• Les SCPI c’est pas si diversifié (évidemment plus qu’un appartement locatif, mais je parle par rapport à un indice actions) mais surtout c’est illiquide alors que tu as 21 ans.
• Comme j’ai aucun élément sur tes revenus actuels ou escomptés, sur le secteur où tu bosses, ni sur le montant de ton épargne actuelle par rapport à ça… Et bien je ne peux pas te donner un avis beaucoup plus étayé !

[Lennyrs]

@vincent.p

Salut merci pour la réponse, très intéressante !

Je compte faire des études dans le commerce international et dans la carrière professionnelle je veux minimum 3k€ par mois dont la moitié investit.

Après pour les liquidités je compte en parallèle remplir mes livrets.

Est-ce si important les liquidités ? Je me dis que si je remplis mon LEP ou livret A j’aurais assez de liquidité non ?

Comme j’ai dis je cherche la perf donc forcément il y a des risques, après mon aversion au risque je pense en avoir une forte mais tant qu’on est pas dans le moment difficile de savoir réellement.

Quelle serait la bonne allocation pour perf du coup si la mienne est vraiment pas bonne ?

Merci

[vincent.p]

Il y a 3 sujets à ta question.

1/ La liquidité VS les liquidités
Si tu mets de l’argent de côté ailleurs qu’en bourse, il faut l’intégrer dans ton allocation : ça permet d’évaluer ton rendement et ton risque plus précisément.

Le terme liquidité est polysémique. Un ETF sur CTO est très liquide dans le sens où tu peux le vendre en journée et récupérer le cash en 48h. Cet ETF a un caractère liquide, même si sa valeur peut changer à la baisse rapidement.

• Une SCPI, c’est potentiellement des mois pour récupérer tes billes : ce n’est pas liquide et sa valeur peut changer significativement à la baisse.
• Un billet dans ta poche, c’est des liquidités dans le sens où sa valeur ne fluctue pas vite… Naturellement, c’est liquide.

Donc : la liquidité de ton patrimoine est une chose importante parce que ça te permet de changer d’avis rapidement sur ce que tu fais de ton pognon. Par contre, des liquidités, il n’y a pas d’intérêt à en garder beaucoup, mieux vaut les investir (et actuellement le livret A se défend pas mal d’un point de vue rendement/risque et tu peux difficilement faire mieux que le LEP).

2/ Comment faire une allocation qui a un bon rendement/risque ?
Pour le risque, tu pourrais déjà envisager de te diversifier en prenant du MSCI World plutôt que de concentrer à plus de 0,4x1+0,4x0,6+0,2x0,3 = 70% sur la tech US, qui est elle-même très concentrée sur un petit nombre d’entreprises.

Rien ne permet de dire que sur les prochaines décennies, les actions de la tech vont performer comme elles l’ont fait dans le passé : les prix actuels des actions tiennent compte des hypothèses de performance futures de ces entreprises. Il faudra qu’elles fassent mieux que le consensus actuel pour avoir des rendements ajustés du risque qui soient équivalents à la moyenne du marché.

Quitte à cibler le rendement de ton allocation de départ, tu aurais probablement moins de volatilité avec une combo MSCI World + Obligations sur laquelle tu ajoutes un levier significatif !

3/ Tes revenus futurs sont-ils raisonnablement sûrs ou au contraire risqués
L’allocation doit aussi dépendre de ton patrimoine et de tes revenus futurs. 1,5k€ d’épargne par mois au début de ta carrière, ça ne dit pas toute l’histoire, les salaires évoluent. Mais si on veut faire simple on pourrait estimer que ton capital humain vaut de l’ordre de 900 k€ (actualisation sur 40 ans de 1500 k€ d’épargne mensuelle, qui augmente de 1,5% au-dessus de l’inflation).

Cette « épargne future » est volatile : il te faut essayer de deviner si ta carrière peut subir des tuiles ou si elle est plus safe. En gros, faut-il plutôt considérer ce futur capital comme s’il était investi à un niveau de risque comme les actions ou des obligations ?

Si t’as que 10k€ en banque et que tu n’as pas de projets à financer à court terme, mettre l’essentiel de ton argent en actions n’est pas absurde si tu penses qu’il ne peut pas y avoir de tuiles majeures dans ta carrière. Ton épargne récurrente te renflouera rapidement au besoin : l’essentiel de ton argent est constitué de « futur @Lennyrs ».

En revanche, si t’as chopé le gros lot au loto et que tu as déjà 2 MM€ en caisse, ce serait moins malin d’aller mettre ça en 100% actions, surtout si tu penses que ta carrière peut être rock&roll.

J’ai malheureusement pas de méthode magique à te donner sur un plateau : il y a beaucoup trop de paramètres en jeu. Mais en potassant ce que je t’ai indiqué auparavant, tu pourras évaluer un peu mieux à quel point tu peux te permettre de prendre des risques, tout en ayant compris que les meilleurs rendements à long terme ne s’obtiennent généralement pas en faisant un all in sur la classe d’actifs qui semble la plus sexy en ce moment !

[Lennyrs]

@vincent.p

Ok je vois,

Du coup pour clarifier 3k€ de salaire c’est le minimum que je veux au cours de ma carrière, pas au début car je sais que c’est pas possible.

Ensuite j’aimerais me spécialiser en Import/Export dans la logistique donc je pense que de ce côté là j’aurais pas de soucis.

Après certe actuellement il y a 70% de tech us mais c’est actuellement, le NASDAQ et le SP 500 ne suivent pas la tech spécialement c’est pour ça que j’ai mis les 3.

Après la où je te rejoins c’est d’enlever 1 des 3 pour mettre 20% sur MSCI World mais j’avoue ne pas savoir lequel enlever car pour moi ils ont tous leur qualité et défauts. Peut-être enlever le SP500 non ?

Ça ferait :
30% SP 500 TECH
30% MSCI WORLD
20% NASDAQ
20% EM ASIA

Merci du coup j’ai mieux compris pour la liquidité. Mais du coup moi je cherche une stratégie et je compte rester dessus. Si jamais je dois changer de stratégie j’ai pas besoin que ce soit immédiat. La seule chose que je veux c’est un matelas de sécurité comme le livret A ou LEP que je peux utiliser à tout moment.

Ensuite les obligations j’avoue que ça ne m’intéresse pas tant que ça même si je crois avoir compris que ça permis moins de volatilité sur le portefeuille.

Merci encore

[StanG]

On en parlait également il y a quelques jours de cette concentration dans ton portefeuille/projet, regardes les valeurs qui font la perf du nasdaq, de la tech.

Vincent parle de l’obligataire avec levier, ce qui a l’air de rendre la classe d’actif tout de suite plus intéressante pour profiter d’une poche (en partie) décorrellée.

[Lennyrs]

@StanG

C’est à dire obligation avec levier ? Un crédit ?

Et je ne comprends de quel classe d’actifs tu parles ?

Merci pour ton aide

[StanG]

Je parle de la classe d’actifs obligataire, le levier est sûrement atteint grâce à de l’emprunt sur titres (credit lombard)

[Lennyrs]

@StanG

Ok merci je comprends mieux, mais après mettre un peu renseigné ça ne m’intéresse pas.

[Lennyrs]

Avec l’ajout du MSCI World à la place du SP500 c’est un peu mieux équilibré non ?

[StanG]

Je pense, en tout cas l’un ou l’autre

[Lennyrs]

@StanG

Ok merci du coup ça ferait :

30% SP500 TECH
30% MSCI WORLD
20% NASDAQ
20% MSCI EM ASIA

Je pense c’est good.