Bonjour,
Dans un de mes contrats de PER j’ai ces deux ETFs world d’elligibles et je voudrais savoir sur lequel vous me conseillez d’investir. En effet, l’un est à réplication physique et a des frais de gestion moindres, mais le Amundi bien que légèrement plus chère a un encours BCP plus important que le IE000BI8OT95…
1 « J'aime »
Hello, le MWRD (IE000BI8OT95) est capitalisant et a moins de frais (0,12% par an) contre 0,3% pour l’autre qui est distribuant (il verse du dividende).
Il est en plus à réplication physique (vu que c’est une qualité recherchée pour certains qui n’aiment pas le synthétique).
Comme en PER on est sur de la détention long terme et que la distribution de dividende est pas ce qu’on recherche (car cela génère des frais sup’ pour réinvestir), on préfère les capitalisant, donc le MWRD.
Conclusion : l’ETF IE000BI8OT95 est mieux dans un PER pour les 2 (ou 3) raisons précitées.
Bien Ă toi,
1 « J'aime »
Sauf erreur de ma part, un ETF capitalisant ou distribuant ne fera aucune différence sur un PER, car le dividende sera automatiquement réinvesti si il y a distribution.
C’est en tout cas comme cela que ça fonctionne sur pratiquement toutes les assurances-vie, donc cela doit être similaire sur un PER.
3 « J'aime »
Oui sur mon PER matla , il existe un etf distribuant qui me donne des fractions de parts en plus lorsque le dividende tombe.
Je n’ ai aucune poche de liquidités
1 « J'aime »
Très difficile de répondre à ta question.
D’après justETF, les deux se valent, malgré les frais plus élevés du FR0010315770 … mais ça c’est sur la courte période depuis début janvier 2024, car le IE000BI8OT95 vient d’être créé le 18/01/2024 par fusion avec le LU1437016972. Ce dernier est donc tout récent.
Perso, j’ai les 2, car ces 2 ETF ne sont pas simultanément présents sur tous mes contrats (et je n’ai donc pas le choix).
-
Sur mon AV Avenir-2, j’ai le FR0010315770 qui est distribuant. Il distribue les dividendes 1 fois par an en décembre et ils sont immédiatement réinvesti automatiquement (comme l’a dit @Eudes). A savoir que pour celui-ci, la monnaie du fonds est en euro et les fonds sont domiciliés en France
-
Sur mon PER Spirit, j’ai le IE000BI8OT95 qui est capitalisant. Pour celui-là , la monnaie du fonds en en USD et les fonds sont domiciliés en Irlande.
Les arguments de @ATR sont valables: les intérêts du IE000BI8OT95 sont:
- la réplication physique, donc il détient toutes les actions qui constituent l’indice de référence, ce qui est souvent préféré
- l’aspect capitalisant, donc on ne se préoccupe pas du réinvestissement des dividendes (même si sur mon AV c’est automatique, mais il n’est pas exclu que ce soit au prix de quelques frais sur les « achats » d’ETF …)
- les frais moindres, peut-être que ça va jouer à long terme
Il a donc toutes les raisons d’être retenu.
L’autre argument que je verrais éventuellement, c’est que le IE000BI8OT95 vient d’être créé, donc il devrait être pérenne pour un certain temps. Alors que le FR0010315770 est un ancien Lyxor qui a été renommé en Amundi. Avec toutes les modifications opérées par Amundi ces derniers temps sur les ETF, je me dis que celui-ci a plus de chance de subir une transformation que celui qui vient d’être créé. Mais à quelle échéance, c’est impossible à dire !
A toi de faire ton choix …
3 « J'aime »
Merci à vous tous pour vos commentaires. Je sais que dans mon PER que le ETF soit capitalisant ou distribuant n’a pas où peu d’importance dans la mesure où les dividendes sont réinvesties gratuitement sur le ETF automatiquement… Ça n’aurait pas été le cas je ne me serais pas posé la question mais le seul reproche que je trouve à l?ETF capitalisant est sa jeunesse qui fait qu’il a moins le liquidités… Après, pour ce qui est des frais il est plus avantageux que le Amundi… Enfin, 0.08% moins cher ce qui est vraiment négligeable… Un mix des deux seraient peut être l’idéal non? Qu’en pensez vous ?
Tu as tout Ă fait raison @Eudes 
1 « J'aime »
C’est aussi le cas de tous mes contrats d’AV et PER…
1 « J'aime »
Hello,
pour le coup quels modes de réplication privilégier si nous avons le choix ? J’ai cru comprendre que les réplications synthétique sont souvent préférées aux réplications physiques par certains investisseurs à cause de l’erreur tracking qui se fait en général en faveur des synthétiques… Des opinions à ce niveau ? @Eudes @Lionel5 @ATR @ALAIN11 @vincent.p ?
Avec un ETF à réplication physique on élimine le risque de contrepartie, mais c’est très négligeable tout de même.
De toute façon sur PEA on n’a pas vraiment le choix pour suivre un indice hors de l’EU que de le prendre en synthétique. Mais sur CTO ou AV, si j’ai le choix je préfère privilégier l’ETF à réplication physique.
Bien sûr, ce n’est pas le seul paramètre à regarder, il ne faut pas non plus oublier de comparer la tracking erreur et l’encours de celui-ci…
1 « J'aime »
Sur une réplication physique , la performance est faite grâce aux mouvements de titres opérés par l émetteur. La perf est créée.
Sur une replication synthétique, la performance est échangée avec un tiers ( bank of America , BNP …autant dire que le risque de contrepartie est très faible).
Si l indice fait +1,15% , l etf reçoit +1,15%. Donc en théorie,la performance est celle du benchmark. Par contre combien coûte cette échange ?
Vérifie le tracking error en fin d année sur un etf synthétique et compare le avec son cousin etf physique. Et tu auras la réponse
3 « J'aime »
Certains sont partisans de la réplication complète, d’autres synthétique.
L’argument en faveur du synthétique c’est surtout pour pouvoir l’acheter sur le PEA, mais c’est un autre sujet.
Le mieux : te faire ton opinion, Finary a fait un article ici → Faut-il investir dans un ETF synthétique ?
2 « J'aime »
C’est ce que j’avais compris et je te remercie pour ta confirmation. Parfois en me rendant compte des avantages d’avoir un CTO par rapport à PEA, je me demande si je ne devrais pas ouvrir un CTO en parallèle… Bien que très satisfaisant fiscalement parlant, je trouve le PEA très limités et je me demande si cette grosse carotte de 12.8% ( on paiera tout de même 17.2%) compensent les gains potentiellement bein supérieure en investissant dans un CTO. J’écoute la communauté en essayant de privilégier mon PEA pour tout ce qui est action, maïs vu que ma stratégie globale ets basée sur l’investissement passif via ETFs, ça me chiffonne 
En effet tu as raison, l’encours et le tracking error sont effectivement des facteurs à prendre en compte pour le choix entre plusieurs ETFs. Mais le problème est que concernant le tracking error et encours , ses données sont baisées lorsque les ETFs sont jeunes… Et c’est d’autant plus vrai pour les ETFs éligibles au PEA et ceux de nos assurances vie… Un point de plus pour le CTO mine de rien…
1 « J'aime »
Oui mais comme je l’ai précisé dans ma réponse à @Eudes , le tracking error devient exploitable qu’au bout de plusieurs années de recul…. De plus, ce tracking error, à moins que je me trompes, il peut être aussi bien positif que négatif. En d’autres termes, un tracking error qui est important n’est pas forcément négatif…. Me concernant, je ne prêtre pas trop d’importance au tracking error ni même à l’encours de mes ETFs et surtout s’ils ont moins de deux ans…
1 « J'aime »
Merci @ATR
1 « J'aime »