J’ai ajouté deux nouveaux ETP :
SEBA Bitcoin ETP (CH0558875933)
SEBA Crypto Asset Select Index ETP (CH0568452707)
Au début j’avais ajouté les KID, équivalent des DIC (je n’avais pas lu que ce n’était pas exploitable), j’ai refait en ajoutant plutôt les factsheet.
Envoyé 3 fonds BNPP epargne EE dont MULtiPAR acqua investi à 90% mini dans le plus classique FR0011295559
Bonne journée
Dans la documentation de Linxea Avenir, j’ai pourtant ceci :
Je comprends que gérer les frais par défaut documentés et ceux éventuellement négociés sur un contrat donné ça change tout.
Il faut nous permettre de modifier notre taux si on l’a vérifié soi-même, sinon je pensais dans la partie insights à la possibilité d’ignorer de l’analyse manuellement une enveloppe ou un fonds sur la remontée des frais élevés : parce qu’on sait qu’ils sont faux dans notre cas ou parce qu’on n’a pas le choix et qu’on assume ces frais.
Intéressant pour Finary. Il serait possible d’afficher les frais par défaut et d’ajouter une infobulle pour informer les utilisateurs que « 🛈 X utilisateurs ne sont pas soumis au taux par défaut et témoignent de frais moindres à hauteur de X,X%. Nous vous recommandons de prendre contact avec votre contractant afin d’obtenir un taux similaire. ».
ça me paraît obligatoire pour continuer de justifier le paiement de finary + pour ceux qui sont concernés
Quantalys n’est pas fiable à 100% non plus il y a pas mal d’infos erronées.
Nulle part dans la documentation de ces SCI ces « frais courants » ne sont affichés.
Les frais de gestion sont de 1,6% HT pour Capimmo par exemple, comme indiqué dans le DICI
Oui mais ça fait joli d’afficher sur l’interface des frais soit-disant trop élevés en rouge 
pour ensuite « conseiller » de faire all-in sur un ETF MSCI World 
Le système est bête et méchant et considère arbitrairement que au delà d’un certain % les frais sont « trop élevés », sans tenir compte du type de support. Bien évidemment qu’une SCI ou SCPI à 0,3% de frais ça n’existe pas et que l’ETF x ou y sera toujours « moins cher », sauf que ça n’a aucun sens de comparer des supports non comparables.
Il ne serait tout de même pas bien compliqué d’avoir 1 base de données avec la moyenne des frais constatés sur le marché pour tel ou tel type de support (pas besoin de bcp de lignes, 1 pour moyenne des frais sur ETFs, 1 pour moyenne des frais pour SCPI, moyenne des frais des fonds euros, etc) et ensuite afficher en conséquence les jolies couleurs vertes, oranges et rouges.
Bonjour,
Je souhaite l’allocation géographique des fonds « EPSENS D.E.F.I.S » et « EPSENS ACTIONS ISR ».
Dans votre fichier Excel ils sont indiqués comme étant indexés mais pas dans la base de données de Finary. Qu’est ce qui bloque ? 
Merci
Bonjour,
Pour info j’ai ajouté les Rapports mensuels ou trimestriels sur les fonds correspondant aux PEE Matmut, Thales et Safran (pour ceux qui manquaient).
Julien
C’est exactement ce que nous faisons 
Bonjour,
Ma boite m’a ouvert un PER sur Agrica, c’est clairement bourré de frais pour un faible rendement, je l’ai fait remonter à ma direction. Heureusement, peu de sous dessus.
je ne trouve pas la plupart des fonds dans Finary, voici les codes ISN, si si ca peut aider.
Agrica conviction long terme FR001400B496
Agrica obligation long terme FR001400B488
Agrica epargne defensif FR0014009SN0
Agrica epargne equilibré FR0014009SK6
Amundi label equilibre solidaire FR0014001A58
Agrica epargne dynamique FR0014009SM2
Agrica epargne action responsable FR0014005HB6
Hello j’ai envoyé via ce lien il y a quelques temps les différents fonds de notre PEE d’entreprise au CIC épargne salariale. Pouvez vous nous confirmer que le sujet est toujours traité côté obs chez Finary ?
Le Fond semble inconnu sur Finary. 
Non justement. Sur les SCPI l’interface considère les frais « trop chers » alors qu’il n’y a aucune alternative (sauf à ne pas investir en scpi évidemment).
Si les frais sont dans la moyenne du marché il n’y a pas de raison que l’UI les affiche en rouge ou orange (par exemple).
Tu as un exemple ?
On est en train de les traiter, ca arrivera très bientôt.
Merci pour ton retour Mounir
Toutes les SCPIs sont considérées comme « trop chères » par l’interface.
Exemples:
Immorente
LF Europimmo
Pierre Capitale
→ l’interface affiche les frais en orange ce qui signifie « cher » hors ces SCPIs ont des frais de gestion tout à fait classiques
Remake Live est rouge niveaux frais mais c’est normal car toutes les SCPIs sans frais d’entrée compensent avec des frais de gestions très élevés (c’est le prix à payer en échange de 0 frais de souscription).
Il faudrait comparer Remake Live avec les autres SCPIs sans frais d’entrée (Iroko Zen et Neo), pas avec une scpi « normale » sinon le résultat est forcément biaisé (par exemple).
Donc je ne sais pas quel est le point de comparaison.
Il faudrait que l’UI compare avec des équivalents, pas de manière absolue ou arbitraire.
Par exemple est-ce que mon ETF est plus ou moins cher qu’un ETF équivalent, etc.
Idem pour chaque support.
Là on a l’impression que le point de comparaison pour n’importe quel actif / support est un % défini arbitrairement sans tenir compte des spécificités ou contraintes du support en question.
D’ailleurs le tooltip sur les frais semble aller dans ce sens avec le même message sur toutes les lignes.
Encore un exemple, oui un OPCVM sera toujours plus cher qu’un ETF, ça tout le monde le sait donc pas besoin de mettre des alertes en rouge qui font peur 
mais la vraie question / donnée interessante serait « est-ce que l’opcvm xyz est plus ou moins chargé en frais qu’un opcvm équivalent » - même indice, même panier d’actions, etc.
J’ai envoyé les documents mentionnant les frais pour les SCI Viagénérations et Capimmo il y a plusieurs mois mais les frais affichés sur l’interface sont toujours faux.
Par ailleurs les ETFs Pimco ont toujours les dividendes comptabilisés en double (date de détachement + date de paiement).
Et les dividendes des ETFs iShares STXX Global Slt Div 100 ETF DE EUR et SPDR S&P GLOBAL DIVIDEND ARISTOCR. ne s’affichent pas (alors que versements trimestriels), je vous avais envoyé les liens justetf donc les infos sont disponibles et vraisemblablement accessibles via une API, aucune raison de ne pas les afficher.
