Granolas VS Magnificent 7

[Spacewolf]

On parle toujours des Magnificent 7 (Microsoft, Nvidia, Tesla, Meta, Apple, Alphabet et Amazon) qui font toute la perf du SP500. Mais connaissez vous les Granolas qui font eux la perf du Stoxx 600 ???

Nos champions européens n’ont rien à envier face aux US en terme de perf sur la longueur. Ils s’offrent même le luxe d’avoir une courbe plus régulière et de représenter moins de risque grâce à leur diversification. Les Magnificient 7 ont en effet le gros défaut d’être concentré sur un seul secteur, la tech (exception de Tesla… et encore vu leur développement sur l’IA / autonomie on est sur la limite). A l’opposé les Granolas arrosent plus large (tech, santé, luxe, consommation cyclique).

Et vous, que pensez-vous des Granolas ?

Source: Europe’s ‘GRANOLAS’ overtake US ‘Magnificent Seven’ in performance | Blog Posts | STOXX

[Mahtma]

Dommage que le benchmark s’arrête à 3 ans. En essayant vite fait sur portfolio management je remonte à 2013 et les Mag7 écrasent les granolas.

[MathieuHELENE]

Merci pour cette comparaison intéressante.
Peut on dire que le meilleur moyen de miser sur les granolas via un ETF serait plutôt le STOXX 50 que le STOXX 600 ?

A plus !
Mathieu

[Lennyrs]

@MathieuHELENE

Il n’y a pas Novo Nordisk dans le STOXX 50 donc je dirais que non.

[Zootime]

Il y a un autre indice très voisin qui contient Novo, le Stoxx Europe 50 (et non Euro Stoxx, petite subtilité). 3 ETF (2 dist 1 acc) le répliquent, pas dispo en PEA

[Amelie4]

Merci @Spacewolf je ne connaissais pas le concept des Granolas (bien sur je connais les entreprises) c’est intéressant
Merci @Zootime pour la reco etf (en effet la subtilité m’aurait échappé )

Après la y’a quand même une grosse pondération santé qui a des autres dynamiques de secteur que la tech ou le luxe donc je ne sais pas trop quoi en dire. Est ce que ce sont les top stocks Europe car il y a eu des bons lancements de médicaments récemment, couplé à d’autres entreprise d’autres secteurs en Europe qui se sont cassés la binette en même temps?

Je lis un peu à droite à gauche (j’ai édité mon message) et je suis tombée sur cet article, j’aime bien cette phrase qui prône la raison, à savoir que les top stocks d’aujourd’hui ne seront pas forcément ceux de demain

The bottom line? The only way to make money from Wall Street’s story telling about top stocks is to know in advance which ones they will be. Good luck with that.

Ca parle aussi d’un effet auto réalisateur, incité par les investissements passifs qui tendent à favoriser les top titres d’un etf

Curieuse de lire les avis d’autres lecteurs

https://www.marketwatch.com/story/granolas-vs-the-magnificent-seven-which-should-you-dig-into-now-79d2aaf5

[Lennyrs]

Ok merci, je ne connaissais pas car hors PEA.

[Spacewolf]

La dynamique de la santé est effectivement assez particulière. Quand un industriel trouve une molécule, le brevet la protège pendant 15 ans. Après le brevet tombe et on peut avoir les génériques dessus. Donc grossièrement en cas de molécule magique la boite est en monopole durant une décennie avant d’avoir de la concurrence. Cela signifie également que si durant ce laps de temps la boite n’a rien trouvé de nouveau, elle subira un creux une fois les génériques autorisés.

La subtilité Stoxx Europe et Euro Stoxx c’est que le premier c’est l’Europe (continent) alors que l’autre c’est zone Euro. Par rapport au granolas il faut un indice qui tape le continent, pour les indice zone Euro on perds en effet la Grande Bretagne, la Suisse et le Danemark (la moitié quoi XD ). Un MSCI Europe semble bien mais est très large (c’est comme prendre un SP500 pour les Magnificent 7).

[Roca]

Pour les brevets dans le secteur de la santé il m’a semblé que depuis la Covid ils ont fait passé une loi internationale qui réduit la durée des brevets à 3ans…

[Spacewolf]

Pas exactement. C’était une exception pour 5 ans permettant de lever les brevets concernant uniquement les vaccins contre le covid-19. Cela était donc très ciblé, même si on peut considérer que cela a créé un précédent.

[Roca]

A oui je me suis trompé. Mais entre le temps ou tu déposes ton brevet tu développes ton medoc tu passes toutes les étapes de validation et enfin l’obtention de sa mise sur le marché… Il se passe presque 10ans donc il te reste si tout se passe bien environ 5ans d’avance sur la concurrence.

Procédure AMM et CCP – Sedlex – La procédure française (INPI)

10ans de développement ou tu dois rendre des comptes sur ton avancé et publier des études. Donc dans la pharma il faut être sur du moat.
(pour Novo ils sont facile à identifier)

[EricM]

Je préfère les Pépitos