Je souhaite me renseigner concernant la diversification de comptes-titres (CTO) afin de ne pas avoir une large partie de mon portefeuille hébergé via un seul courtier et ainsi dépendre des changements éventuels de grille tarifaire ou de politique de celui-ci.
J’ai un CTO chez un courtier A avec des actions et des ETF où j’investis en DCA tous les mois. Je me demande s’il est bon de réorienter le DCA vers un autre courtier B comme (Trade Republic, Degiro, Fortuneo ou Interactive Brokers) à partir d’un certain montant du portefeuille total atteint comme 300k€, 500k€, 1M€ ou 2M€.
Exemple de stratégie possible A:
- DCA sur le courtier A avec achat d’actions AAPL et ETF Amundi MSCI World jusqu’à 500k€ du portefeuille total.
- Puis DCA sur le courtier B avec achat d’autres actions AAPL et nouvel ETF MSCI World (par exemple chez un autre gestionnaire comme BlackRock).
Exemple de stratégie possible B:
Investir en DCA sur deux courtiers à la fois tous les mois, 50% sur le courtier A et 50% sur le courtier B.
Qu’en pensez-vous ?
La diversification bancaire est toujours conseillée. Avoir deux banques c’est quand même la base, pour faire joeur la concurrence, profiter des tarifs les plus attractifs en les comparant etc.
2 teneurs de compte différents permet de bénéficier de la protection des dépôts jusqu’à 100 000 euros par banque, quelque soit le nombre de compte par banque.
Fiscalement, un PEA à la place d’un CTO fait sens, sous réserve de ne pas faire de retrait avant 5 ans. Mais au pire c’est comme un CTO en cas de retrait avant 5 ans.
Rien à perdre, tout à gagner, dans la limite de 150K de dépôts.
Merci pour ce retour. Cette protection des dépôts concerne les liquidités, or je suis très loin de garder 100 000 euros en cash. Je pense plutôt au changement de grille tarifaire ou de politique. De ne pas avoir un patrimoine trop important hébergé chez un même courtier.
L’avantage du PEA dans ce cas de figure, est de devoir changer de support une fois les 150k€ atteint, ce qui donne l’option de choisir un courtier différent.
Oui il y a deux garanties distinctes: 70K pour les titres et 100K pour les autres dépôts.
Le tout avec 0.5% des avoirs en banques des français.
CA reste théorique de toute façon.
Le seul point négatif est la limitation de l’effet boule de neige dans le temps.
Mettre 100 000 € sur deux comptes avec les mêmes placements, c’est moins performant que mettre 200 000 € sur un seul compte.
@JeanCarrera La garantie de 70k€ me paraît faible, lorsque l’on souhaite investir sur du long terme.
@Bill Oui, avec la multiplication des coûts de transaction par deux (achat en DCA) et les frais de gestions (TER pour les ETF), cela réduit les rendements nets disponibles pour les réinvestissements donc l’effet boule de neige est réduit. C’est en quelque sorte le prix à payer pour ne pas avoir tous ses oeufs dans le même panier.
Sinon si l’on passe d’un courtier A à un courtier B en faisant du DCA, alors seul les frais de gestion auront un impact sur le rendement. Le portefeuille A ayant une taille critique comme 500k€ ne sera plus utilisé en DCA (comme un PEA plein) et c’est le portefeuille B qui prendra la relève.
Je me demandais si des utilisateurs Finary avaient changé de courtier à partir d’un montant total du portefeuille, où changé d’ETF à partir d’un certain montant. Comme 200k€ sur un MSCI World chez le courtier A puis nouveau DCA sur un courtier B pour un nouvel ETF MSCI World.
C’est pareil mathématiquement,en rendement des produits financiers
, sauf si marginalement les frais sont meilleurs sur une enveloppe à 200K versus deux à 100K.
Oui vous avez raison : ça concerne uniquement les frais de courtage qui seront doublés pour le coup. Ça ne joue pas sur les intérêts composés.