Je cherche des infos sur ce sujet depuis quelques temps mais je n’arrive pas à trouver de réponse qui traitent spécifiquement de ma question.
Dans le cadre d’un horizon d’investissement de 30 ans voir plus, c’est de notoriété que l’historique des actions est excellent en terme de performance et que la volatilité et les soubresauts deviennent anecdotique avec une gestion passive long terme.
Mais tout le monde suggère dintegrer dans son enveloppe une partie sécuritaire decorelée. Celles-ci à très long terme sous-performera les actions.
Quel est donc l’intérêt de ne pas être 100% actions dans ce cadre long-terme ?
Qu’est ce que cette partie sécuritaire apportera en bénéfice a l’investisseur ?
PS: je ne considère pas le cash court terme de securité (X mois de salaire) dans cette partie enveloppe securitaire.
Bonjour,
Les performances passées ne présume pas des performances a venir comme écrit dans tous les prospectus financiers.
Cela permet de se diversifiée et de prendre moins de risque, mais forcément il y a moins de rendement.
Tout dépends des risques que tu es pret a prendre pour ton epargne .
Je me permets de rajouter deux éléments de réponse.
Si on considère un horizon de placement de 30 ans, je comprends que les versements réalisés cette année commenceront à être en partie consommés dans 30 ans. Les versements réalisés l’an prochain seront en partie consommés 29 ans plus tard, etc…
Les versements réalisés dans 20 ans n’auront « que » 10 ans avant de commencer à être consommés.
Bref, un horizon de placement, c’est vrai aujourd’hui, mais cela change tous les ans, c’est pourquoi il est normal de faire évoluer la composition d’un portefeuille.
Et un deuxième point : c’est facile de décider sur un coin de table « je verse cet argent pour le consommer dans 30 ans ». Mais dans les faits, sur cette période il peut se produire une multitude d’événements ou de changements de vie qui font qu’on n’a pas forcément envie de consommer les fonds qui sont sur une poche action pendant un bear market.
Dans les faits, ce n’est pas aussi mathématique que ça.
Difficile de planifier sa vie et ses projets sur 30 ans (achat immobilier, déménagement, baisse de revenu, enfants, accidents de la vie…) donc le fait d’avoir une partie des ses investissements sur du non risqué au delà de la simple poche de précaution est logique.
De même une fois que ton patrimoine se développe, peu de gens sont réellement prêt à supporter une baisse de 50% sur la quasi totalité de leur avoir. Entre la théorie et la pratique il y a un monde. La bourse à la baisse peut être ultra violent mentalement.
Enfin, les placements pas ou moins risqués reprennent des couleurs avec la hausse des taux et le différentiel avec l’espérance de gain du marché action s’ammenuise.
Pour donner un peu de contexte, je met un horizon de 30 ans mais dans les faits je pense à bien plus. Mon but est principalement de construire un patrimoine à léguer à ma famille. Une partie de ce patrimoine sera utilisée pour me rémunérer à la retraite ou prendre une retraite anticipée (en cas de chômage de fin de carrière, de maladie ou juste de lassitude). Mais ä priori, ce serait plus le fait d´utiiliser une partie des intérêts et continuer à profiter de l’effet de levier d’année en année
Je contrôle mon train de vie sans me restreindre. J’ai connu des périodes où je devais me serrer la ceinture donc aujourd’hui je suis précautionneux sans aller dans l’excès non plus. Je n’avais pas d’épargne du tout et j’ai survécu.
Environ 30% de mes revenus sont épargné et j’anticipe d’avantage dans les prochaines années. J’ai un très bon emploi et désormais mes gap salariaux sont vraiment significatifs.
Ma vie est relativement calé :
potentiellement un achat immobilier pour RP dans les prochaines années si je me stabilise géographiquement sinon je resterais en loc
déjà des enfants et je n’en veux pas plus
je suis habitué aux changements de vie radicaux et la gestion financière de celle-ci
Au final, plusieurs possibilités :
problème lié à l´emploi : mais j´ai une épargne de précaution que je peux accentuer le jour ou je souhaite prendre des risques en changeant d’entreprise et aussi en fonction du statut de l’entreprise ainsi que du risque lié à mon poste dans celle-ci.
problème de santé et accident grave : en effet je conçois qu’on puisse avoir besoin d’aller chercher dans certains fond au dela
faire évoluer au fur et à mesure les allocations en vieillissant (comme le font très bien les américains d’ailleurs)
A noter que je n’ai pas vécu de crack boursier. Je suis stable surtout quand j´ai une perspective d’investissement long-terme. Mais en effet c’est malgré tout une variable que je n’ai pas expérimenté.
Au final, je comprend mieux l’intérêt de cette poche sécuritaiire pour le moment. Imaginons lors du prochain crack:
perdre 50% de la valeur ne me fait pas broncher
j’ai accumulé entre temps un montant significatif dans cette poche sécuritaire (disons 200k EUR pour donner un chiffre théorique)
Quel serait l’intérêt de faire grandir cette poche en valeur a 500k ou 600k derrière si de toute facon je n’aurais pas l’usage d’autant d’argent ?