Bonjour à tous,
Sachant que les intérêts composés ont un effet « boule de neige » (comme expliqué dans la vidéo de Finary sur passer de $100.000 à $1.000.000) quel est l’intérêt d’avoir en même temps un PEA et une AV ?
Il me semble que pour profiter un max des intérêts composés c’est mieux de faire (par exemple) un PEA à fond puis une AV ?
A moins que la logique soit de diversifier son portefeuille pour faire baisser le niveau de risque ?
Merci à tous !
L’AV est plus polyvalente, ont peut mettre autre chose que des actions. La transmission est le gros point fort de l’AV, si vous avez des enfants…
En effet c’est également idéal pour diversifier.
Les deux enveloppes sont complémentaires.
Hello,
Outre d’éventuels frais que je ne considère pas là-dedans, le fait de fractionner les enveloppes/actifs n’a pas d’incidence sur les intérêts composés et l’effet boule de neige est identique !
Par exemple, 3 enveloppes avec 1000€ et 5% chacune produira le même capital final qu’une seule enveloppe avec 3000€ à 5%, au bout de X années.
Bonne soirée 
Bonjour @PRM_47,
Fiscalité, allocations et objectifs différents comme le souligne @Michel12. Pas de différence concernant l’effet boule de neige maximal des intérêts composés comme le souligne @Math39.
Si ce n’est pas déjà le cas je te recommande de parcourir Avenue des Investisseurs qui est très pédagogique.
Bonne soirée 
La différence à noter en terme de performance et donc d’intérêts composés est que l’assurance-vie a des frais de gestion de 0,5% par an pour un très bon contrat actuellement.
Considérant votre âge et votre besoin de matelas de sécurité et si vous n’avez pas de projet demandant pas mal de capital, les livrets réglementés pourraient être suffisants + PEA et ensuite penser à remplir l’AV plus tard, tout en ayant pris date pour faire tourner le compteur.
L’allocation serait seulement livrets + actions en PEA ce qui pourrait être un peu simple selon vos projets mais facile à exécuter.
D’accord, il semblerait que l’ordre classique soit donc dabord le PEA puis l’Assurance Vie donc ! Je pense faire ca merci pour les explications.
Je dirais même que l’ordre classique c’est d’abord de blinder les livrets règlementés Livret A + LDDS à 3% net d’impôts (on arbitre quand l’Etat baissera les taux , pour l’instant on crache pas sur 3% net )
Ensuite PEA + CTO pour les US, car potentiel rendement ++.
Trade Republic rémunère le cash à 2,8% net , y’a pas de petits profits !
Quand à l’AV pour le monde se rue dessus , à tort .
Le seul vrai avantage c’est pour la succession et transmission aux héritiers : là oui , l’AV fait sens .
Hormis cette hypothése , l’abattement de 4600€ en cas de retrait de fonds après 8 ans c’est juste un pourboire , car il intègre les versements.
En plus l’Etat se garde bien d’augmenter cet abattement , rogné par l’inflation depuis des décennies …
Quid des SCPI (sans frottement fiscal) et des fonds en euro indisponibles dans les autres enveloppes? 
Je ne serais pas aussi péremptoire personnellement,
Bye
Dans une optique 60/40 je ferai mon allocation ainsi
Quand t’as ta RP , les SCPI c’est pas vraiment le sujet , mieux vaut aller sur des actions sur LT .
Quant au fonds € t’es au courant des derniers taux servis ces 10 dernières années?
Ca fait vraiment envie les fonds € !
Je ne suis pas péremptoire , je poste juste mon avis …comme toi.
Maintenant ouvrir une AV pkq pas , mais pour les bonnes raisons et elles principalement successorales
Quand je vois des jeunes de 20/30 ans ,sans progéniture, ouvrir 3/4 AV c’est délirant …
Les SCPI et les fonds euro ont leur rôle à jouer lorsque l’on souhaite avoir un patrimoine qui ne soit pas 100 % action.
Oui, les rendements moyens sont historiquement plus faibles, mais ils peuvent participer à diminuer la volatilité globale d’un portefeuille au prix d’une perte de rendement dans des périodes euphoriques pour les marchés actions.
Personnellement, c’est le prix que je suis prêt à payer quand tout va bien pour avoir une meilleure performance en cas de krach du marché actions.