Câest tout chaud, ça sort du four
câĂ©tait intĂ©ressant !
Oui on y apprend 2-3 choses intéressantes, notamment:
-
1:05:53: lâAMF a sorti un simulateur de patrimoine & un simulateur de frais (moins bien jolis que ceux de Finary - mais lâAMF, ça fait figure dâautoritĂ© au cas oĂč il faudrait convaincre les plus sceptiques)
-
1:07:30: lâEurope sâest penchĂ© sur le concept de « Value for money » et a sorti un texte Retail Investment Strategy pour demander aux assureurs de retirer les fonds trop chargĂ©s en frais (voir article Le Monde, mais il nâest pas accessible en entier)
Sorti de lĂ , câest une trĂšs bonne interview/introduction sur la construction dâun patrimoine de base (budget, fond de secours, bourse/immo, crypto, investissements exotiques). Il explique son point de vue sur la crypto Ă 1:46:06.
JâĂ©coutais ça ce matin en prenant ma douche.
Je repense Ă un passage oĂč il parle du patrimoine des politiques et explique que lors des dĂ©clarations de patrimoines, ils nâont jamais ou presque dâinvestissements.
Dans mes questionnaires de connaissance client de banques (et notamment bĂ©nĂ©ficiaire effectif), jâai toujours ou presque une question sur ĂȘtre ou non « politiquement exposĂ© ».
Je me demande si avant de rentrer en politique (pour les personnes de la « société civile »), les services responsables de compliance dans les partis (si ça existe ?) ou les avocats des personnes concernées, voir les banques ne poussent pas à liquider les positions et les passer sur livrets le temps du mandat ?
Les mĂ©dias ou les opposants politiques adorent brandir la carte du conflit dâintĂ©rĂȘts-lobby-haute finance dĂšs quâun un politique Ă quelques actions en portefeuille, mĂȘme si câest une part absolument pas significative de son patrimoine ou comparĂ© Ă ses revenus.
(exemple au hasard)
Je ne serai pas surpris quâils sâachĂštent la tranquillitĂ© en vendant tout et en les mettant sur des supports plus neutres.
Il y a peut ĂȘtre quelquâun sur le forum qui Ă le pied dans les deux mondes qui pourraient nous le dire ?