Je me pose une question en observant les données publiées par l’INSEE sur le patrimoine médian des Français et en comparant cela avec ce que je vois autour de moi ou ici, dans la communauté Finary.
Selon l’INSEE, le patrimoine net médian des Français est d’environ 120 000 € (tous âges confondus), avec des variations selon les tranches d’âge. Mais en regardant les échanges ici ou en discutant avec des proches, j’ai l’impression que ce chiffre semble bien éloigné de la réalité de nombreux membres de la communauté, où les patrimoines semblent largement au-dessus des catégories d’âge correspondantes.
Je me demande donc :
Ce décalage pourrait-il s’expliquer par la surreprésentation sur Finary de profils plus aisés ou financièrement éduqués que la moyenne nationale ?
Le patrimoine médian de l’INSEE reflète-t-il vraiment la réalité de l’ensemble des Français, ou est-il biaisé (par exemple par la non-déclaration de certains actifs) ?
Enfin, avez-vous aussi cette impression que “tout le monde est aisé ou riche” ici, ou bien est-ce un simple effet de perspective ?
Hâte de lire vos retours et d’en discuter avec vous !
Il faut vraiment voir ce qui est compté, la comme ca, la première question que je me pose c’est : est-ce qu’ils ont compté les mineurs ?
Ensuite, on t il prit en compte la RP ?
Le médian est la véritable valeur, la moyenne est une erreur statistique qu’on ne devrait pas considérer puisqu’elle fausse les évaluations de salaire ou de patrimoine (comme dit plus haut par Marc61 puisque les grosses valeurs la font monter).
Le chiffre ne m’étonne pas. Je suis évidemment d’accord pour dire que tu trouveras plus de gens aisés dans un magasin Ferrari que dans un magasin Dacia. En général. Car pourquoi se poser la question de l’investissement quand t’as rien à économiser ?
Idem, on entend que l’épargne moyenne est de 18 à 20% par an pour les français, c’est juste une plaisanterie, mais ce n’est évidemment pas la valeur médiane.
Dans la mesure où l’accession à la propriété régresse, il est malheureusement évident de constater que le patrimoine moyen français soit aussi faible. Cela veut dire que les générations ne laissent rien aux suivantes, et que quoi qu’il arrive un bien hérité deux fois, si l’on compte les taxes à l’acquisition initiale et sur les frais d’entretien, laissera à peine 20% de sa valeur aux petits-enfants… sauf si on fait des montages fiscaux et de donation. Les gens n’ont donc objectivement pas grand chose, et quand ils ont on leur prend au point de devoir vendre (c’est ce qui m’arrive aujourd’hui, désolé grands-parents).
Bref. Les dirigeants de ce pays m’écoeurent. La moitié du pays est dans un état de presque pauvreté et on empêche le reste de sortir la tête de l’eau.
En gros, plus tu as de gros revenus (mesurés en revenu brut par unité de consommation, c’est-à-dire en considérant que la première personne fait 1 unité de conso, les personnes de plus de 14 ans font 0,5 et les enfants 0,3), plus ton taux d’épargne augmente.
Il commence à y avoir une capacité d’épargne significative à peu près à partir de la moitié de la population.
oui vous avez raison, en général, on ne regarde pas la moyenne, car des profils exceptionnels, comme les footballeurs gagnant des millions, font fortement augmenter la moyenne, qui ne reflète pas la réalité de la majorité des foyers. Selon l’Insee, les 10 % des foyers les plus riches détiennent à eux seuls 50 % du patrimoine total en France.
L’INSEE doit parler de patrimoine net.
D’après l’INSEE encore, les 0-19ans représentent 23% de la population (patrimoine faible voir nul), les 20-64 => 55% mais dans le lot, les 20-30ans en étude ou jeune actif n’ont également pas grand chose, après ils économisent pour leur achat de RP (33ans en moyenne).
C’est qu’après que le patrimoine augmente le plus (remboursement crédit donc patrimoine brut se transformant en net, salaire en hausse, épargne etc…)
