Bonjour, question peut être bête / pavé dans la marre mais le mécanisme du LMNP et les avantages qu’il offre ne serait-il pas ‹ trop gros › / n’entrainerait-il pas trop d’impacts négatifs sur le marché de l’immobilier (nombreux investissements passés ces dernières années, entrainant hausse du prix / tension locative accrue de part le côté meublé / …) ?
Preneur de vos avis !
Il paraît que oui puisque les députés ont voté pour rendre le cadre fiscal moins avantageux justement à cause des raisons que tu as évoqué.
Non. C’est une question d’offre et demande, de tension locative. Et de cadre. Les biais communistes de nos gouvernements n’aident pas. Quand c’est plus « sage » de louer en Airbnb que de louer à une famille au niveau du risque pris sur le paiement des loyers…
Cela concerne le statut LMNP ?
Ok, mais du coup en quoi le fait de créer un cadre fiscal intéressant pour l’investisseur ne va pas accentuer une tension pour ceux qui ne peuvent investir et ‹ subissent › ainsi ?
Je pense que c’est une erreur que de croire que + de fiscalité dans un des pays les plus fiscalisé au monde est une réponse acceptable.
Il faut revenir aux causes. Le manque d’offres (logements) dans les bassins économiques dynamiques.
Il faudrait donc faciliter la construction et faciliter la mise en location « classique » du parc existant. Et là il y a beaucoup à dire et tout est politique.
Sujet intéressant.
Pour moi, la cause n’est pas le manque de logement : il y a 3 millions de logements vacants en France, en constance hausse, et y compris dans les centres-ville dynamiques.
C’est le manque de confiance dans les relations propriétaires - locataires. Bon, ici on est sur Finary, donc plutôt côté bourgeois (no offense) mais la législation protège tellement le locataire, et contraint tellement le propriétaire que beaucoup jettent l’éponge.
La France a besoin des bailleurs particuliers qui héberge 1 foyer sur 5 en France.
D’accord avec toi une énorme partie de la réponse est sur la protection du locataire.
Concernant le parc vacant, pas d’accord. Le droit de propriété est constitutionnel. Usus, Abusus, Fructus. Je sais qu’on essaie de nous le retirer mais c’est tout à fait acceptable de posséder un logement secondaire et donc vacant.
On veut nous vendre le fait que c’est immoral. Tout en nous expliquant qu’un locataire ne payant pas son loyer, sans risque d’être expulsé, est acceptable moralement.
Il y a déjà un impôt sur ces logements vacants… la réponse avec l’impôt n’est pas la bonne et ne fonctionne pas.
Je ne parle même pas de la part de ces logements vacants qui ne suffirait pas à contenir la demande.
Non plus des logements F ou G qui sortent du parc alors même que le calcul du DPE entre deux diagnostiqueurs est aléatoire et très sévère avec les petites surfaces.
Le LMNP c’est vraiment très loin dans la liste des points gênant.
Mouais, si quelqu’un aurait l’historique de pourquoi ce statut et ses avantages a été créé ?