MSCI world vs S&P 500 + STOXX 600

Merci pour vos rĂ©ponses, je suis dans le mĂȘme cas que @utilisateur1241,
Je me demande ce qui est le plus pertinent entre les 2

dans l’idĂ©e, c’est juste que certains etf se recoupant, on fait des doublons, donc pas de diversification.
si tu prends un world et un sp500, c’est l’équivalent de 1,7 sp500 et 0,3 reste du monde, donc intĂ©rĂȘt limitĂ©.

Idem pour world et nasdaq, dans une moindre mesure, mais moins déconnant pour aller chercher de la perf.

Si tu crois tjrs dans la perf us, mais tu penses que l’Europe va se rĂ©veiller et qu’i faudra compter sur l’asie, prends les 3etf, et donc t’auras un world Ă  la carte.

Le +simple pour limiter la casse et aller chercher un peu de perf, sans se soucier de qui va dominer le monde à l’avenir, prendre un world un trùs sage, simple et performant.

3 « J'aime »

Mon PEA est chez bourse direct avec un ordre mini de 80e
Avec un DCA à 200, ça me paraßt compliqué de maintenir une bonne répartition avec 3 ETF.
Dans ce cas là autant partir sur un MSCI World ? Ou alors je rééquilibre sur plusieurs mois ?

Merci pour ton retour, je vois que le World reste quand mĂȘme une bonne solution globalement pour dĂ©buter

2 « J'aime »

Pas que pour dĂ©buter. L’erreur, c’est d’aller sur autre chose :grinning_face_with_smiling_eyes:

2 « J'aime »

Le plus simple oui, mais il faut juste comprendre que ce n’est pas la mĂȘme chose.

Le msci world rééquilibre en se basant uniquement sur la capitalisation des entreprises qui le compose. La rĂ©partition gĂ©ographique peut donc varier et aller vers du 5% ou du 15 % « Europe Â» ( qui dans le msci world ne comprend pas tous les pays europĂ©ens, ni mĂȘme tous ceux de la zone euro).
Dans le second portefeuille deux poches sont équilibrées indépendamment selon la capitalisation boursiÚre des deux indices, et un équilibrage manuel est fait pour respecter une allocation géographique.

Le rééquilibrage a un sens en gestion de portefeuille mais il faut une stratĂ©gie, et avoir le temps et la constance de s’y tenir.

2 « J'aime »

Tu pourrais dĂ©velopper un peu ? Ça m’intĂ©resse
J’ai compris l’overlap SP500 / MSCI, mais tu penses aussi que ce n’est pas judicieux d’ajouter un peu de Nasdaq en parallĂšle du MSCI world ? J’ai cette idĂ©e pour exposer un peu plus en tech US, et sa performance
@SaintBol

1 « J'aime »

@Equinox Mais le MSCI World peut changer les pays qui le composent selon l’évolution des marchĂ©s non ?
Pour se rĂ©-Ă©quilibrer tout seul en s’exposant plus Ă  l’Europe ou tout autre zone si les US sont en difficultĂ©, ou inversement
Alors que le SP500 peut changer sa composition pour rester « haut Â» si des boĂźtes baissent, mais restera 100% US quoi qu’il arrive
Donc en ce sens, si ma comprĂ©hension est bonne, le MSCI me paraĂźt plus Ă©quilibrĂ© et « safe Â» sur du long terme

2 « J'aime »

Hello @utilisateur1241

Oui c’est une bonne stratĂ©gie qui est simple Ă  suivre :+1:

Il existe autant de stratĂ©gies que d’investisseurs, ce qui compte c’est que tu crois en celle que tu choisis :wink:

Si tu souhaites essayer d’avoir un peu + de performance ce n’est pas dĂ©connant, tant que tu sais que tu as des doublons :+1:

Ce qui compte c’est d’investir, perso j’ai commencĂ© par le plus simple en prenant un ETF MSCI World et aprĂšs quelques mois j’ai choisi l’option de prendre plusieurs ETF pour suivre une rĂ©partition que je souhaitais.

Il faut commencer quitte à changer aprùs sinon tu n’investiras jamais :wink:

Commence surtout par des petites sommes, comme ça ça te met en confiance petit à petit :+1: et tu vois aussi si tu es OK avec la bourse et sa volatilité.

Bon investissement

2 « J'aime »

Msci pourrait changer sa politique d’inclusion de nouveaux pays. Mais ce choix est basĂ© sur d’autres critĂšres que l’évolution des marchĂ©s et ce ne serait plus le mĂȘme indice.

C’est plus un choix politique que Taiwan et la coree du sud, ou que la Pologne, ne soient pas dans cet indice, alors que tsmc et Samsung sont des boĂźtes structurantes dans l’économie mondiale, et que la Pologne surperforme le reste de l’Europe en ce moment.

Il faut voir le « world Â» comme un terme un peu marketing. Ce qui est vrai est qu’il est plus large, 1600 boĂźtes, contre 500 ou 600 pour le sp500 et l’'eurostoxx 600.

1 « J'aime »

Pourquoi pas, mais il faut garder Ă  l’esprit que la volatilitĂ© est trĂšs nettement supĂ©rieure.
Le World est un excellent compromis (et il ne s’agit pas d’une exposition Ă  100% en USD, ce qui n’est pas mal non-plus pour une volatilitĂ© moins Ă©levĂ©e).

Pas vraiment: un marchĂ© dĂ©veloppĂ© doit ĂȘtre assez gros, assez liquide, assez diversifiĂ©, les droits des actionnaires doivent y ĂȘtre respectĂ©s et protĂ©gĂ©s, un groupe ou un secteur ne doit pas constituer l’essentiel de la cote, l’interventionnisme Ă©tatique et politique doit y ĂȘtre Ă©vitĂ©, etc. Les Ă©lĂ©ments de classification de MSCI sont publics: Market Classification

Par exemple le marchĂ© corĂ©en n’est pas un marchĂ© actions dĂ©veloppĂ©: l’essentiel de la cote est plus ou moins liĂ©e Ă  un trĂšs faible nombre de groupes (les chaebol), avec Samsung en tĂȘte, des participations croisĂ©es dans tous les sens, et pour ainsi dire un soucis des intĂ©rĂȘts de l’actionnaire Ă©tranger tout Ă  fait limitĂ©.
Pour les marchés polonais et taiwanais, ce sont effectivement des candidats naturels aux marchés développés chez MSCI et les autres.
Le marchĂ© polonais est dĂ©jĂ  passĂ© en «dĂ©veloppé» chez FTSE Russell d’ailleurs: Poland upgraded to developed market status by FTSE Russell - IR Impact

2 « J'aime »

La Pologne est Ă©galement dans l’'eurostoxx.
Il y a donc des choix politiques, et/ou peut-ĂȘtre commerciaux: si l’emerging market est un produit qui se vend, il faut le prĂ©server.
Étant donnĂ© les pondĂ©rations de ces pays, ce sont de toute façon des dĂ©tails. Il faut comprendre ce en quoi on investit et vĂ©rifier si ça correspond Ă  son profil d’investisseur. Le world peut matcher ou pas, c’est Ă  considĂ©rer dans un patrimoine global, sachant que l’Europe y est pondĂ©ration quasi nĂ©gligeable.

L’Europe dans le MSCI World, c’est environ une quinzaine de % ; c’est vrai que c’est peu, mais quand mĂȘme pas nĂ©gligeable. Il est toutefois certain que le marchĂ© polonais y serait presque nĂ©gligeable.