MSCI world vs S&P 500 + STOXX 600

[Florian551]

Merci pour vos réponses, je suis dans le même cas que @utilisateur1241,
Je me demande ce qui est le plus pertinent entre les 2

[Dan20]

dans l’idée, c’est juste que certains etf se recoupant, on fait des doublons, donc pas de diversification.
si tu prends un world et un sp500, c’est l’équivalent de 1,7 sp500 et 0,3 reste du monde, donc intérêt limité.

Idem pour world et nasdaq, dans une moindre mesure, mais moins déconnant pour aller chercher de la perf.

Si tu crois tjrs dans la perf us, mais tu penses que l’Europe va se réveiller et qu’i faudra compter sur l’asie, prends les 3etf, et donc t’auras un world à la carte.

Le +simple pour limiter la casse et aller chercher un peu de perf, sans se soucier de qui va dominer le monde à l’avenir, prendre un world un très sage, simple et performant.

[Florian551]

Mon PEA est chez bourse direct avec un ordre mini de 80e
Avec un DCA à 200, ça me paraît compliqué de maintenir une bonne répartition avec 3 ETF.
Dans ce cas là autant partir sur un MSCI World ? Ou alors je rééquilibre sur plusieurs mois ?

[utilisateur1241]

Merci pour ton retour, je vois que le World reste quand même une bonne solution globalement pour débuter

[SaintBol]

Pas que pour débuter. L’erreur, c’est d’aller sur autre chose

[Equinox]

@Florian551

le plus simple est de prendre un msci world, plutôt que 2-3 ETF sur lesquels je devrait moi meme faire un rééquilibrage

Le plus simple oui, mais il faut juste comprendre que ce n’est pas la même chose.

Le msci world rééquilibre en se basant uniquement sur la capitalisation des entreprises qui le compose. La répartition géographique peut donc varier et aller vers du 5% ou du 15 % « Europe » ( qui dans le msci world ne comprend pas tous les pays européens, ni même tous ceux de la zone euro).
Dans le second portefeuille deux poches sont équilibrées indépendamment selon la capitalisation boursière des deux indices, et un équilibrage manuel est fait pour respecter une allocation géographique.

Le rééquilibrage a un sens en gestion de portefeuille mais il faut une stratégie, et avoir le temps et la constance de s’y tenir.

[utilisateur1241]

Tu pourrais développer un peu ? Ça m’intéresse
J’ai compris l’overlap SP500 / MSCI, mais tu penses aussi que ce n’est pas judicieux d’ajouter un peu de Nasdaq en parallèle du MSCI world ? J’ai cette idée pour exposer un peu plus en tech US, et sa performance
@SaintBol

[utilisateur1241]

@Equinox Mais le MSCI World peut changer les pays qui le composent selon l’évolution des marchés non ?
Pour se ré-équilibrer tout seul en s’exposant plus à l’Europe ou tout autre zone si les US sont en difficulté, ou inversement
Alors que le SP500 peut changer sa composition pour rester « haut » si des boîtes baissent, mais restera 100% US quoi qu’il arrive
Donc en ce sens, si ma compréhension est bonne, le MSCI me paraît plus équilibré et « safe » sur du long terme

[Julien966]

@utilisateur1241

Donc d’après toi le MSCI world est une très bonne stratégie pour être diversifié et « auto-nettoyé » selon les tendances du marché ?

Hello @utilisateur1241

Oui c’est une bonne stratégie qui est simple à suivre

Il existe autant de stratégies que d’investisseurs, ce qui compte c’est que tu crois en celle que tu choisis

@utilisateur1241

Juges tu utile de compléter le MSCI World avec du ~10% mensuel en NASDAQ pour le côté « porteur » de la Tech US ?

Si tu souhaites essayer d’avoir un peu + de performance ce n’est pas déconnant, tant que tu sais que tu as des doublons

@utilisateur1241

C’est le choix de ma stratégie ETF qui m’empêche de me lancer en DCA personnellement, je tourne en rond, PEA choisi mais pas les actifs précis

Ce qui compte c’est d’investir, perso j’ai commencé par le plus simple en prenant un ETF MSCI World et après quelques mois j’ai choisi l’option de prendre plusieurs ETF pour suivre une répartition que je souhaitais.

Il faut commencer quitte à changer après sinon tu n’investiras jamais

Commence surtout par des petites sommes, comme ça ça te met en confiance petit à petit et tu vois aussi si tu es OK avec la bourse et sa volatilité.

Bon investissement

[Equinox]

@utilisateur1241

Mais le MSCI World peut changer les pays qui le composent selon l’évolution des marchés non ?

Msci pourrait changer sa politique d’inclusion de nouveaux pays. Mais ce choix est basé sur d’autres critères que l’évolution des marchés et ce ne serait plus le même indice.

C’est plus un choix politique que Taiwan et la coree du sud, ou que la Pologne, ne soient pas dans cet indice, alors que tsmc et Samsung sont des boîtes structurantes dans l’économie mondiale, et que la Pologne surperforme le reste de l’Europe en ce moment.

Il faut voir le « world » comme un terme un peu marketing. Ce qui est vrai est qu’il est plus large, 1600 boîtes, contre 500 ou 600 pour le sp500 et l’'eurostoxx 600.

[SaintBol]

@utilisateur1241

J’ai compris l’overlap SP500 / MSCI, mais tu penses aussi que ce n’est pas judicieux d’ajouter un peu de Nasdaq en parallèle du MSCI world ?

Pourquoi pas, mais il faut garder à l’esprit que la volatilité est très nettement supérieure.
Le World est un excellent compromis (et il ne s’agit pas d’une exposition à 100% en USD, ce qui n’est pas mal non-plus pour une volatilité moins élevée).

@Equinox

C’est plus un choix politique que Taiwan et la coree du sud, ou que la Pologne, ne soient pas dans cet indice, alors que tsmc et Samsung sont des boîtes structurantes dans l’économie mondiale, et que la Pologne surperforme le reste de l’Europe en ce moment.

Pas vraiment: un marché développé doit être assez gros, assez liquide, assez diversifié, les droits des actionnaires doivent y être respectés et protégés, un groupe ou un secteur ne doit pas constituer l’essentiel de la cote, l’interventionnisme étatique et politique doit y être évité, etc. Les éléments de classification de MSCI sont publics: Market Classification

Par exemple le marché coréen n’est pas un marché actions développé: l’essentiel de la cote est plus ou moins liée à un très faible nombre de groupes (les chaebol), avec Samsung en tête, des participations croisées dans tous les sens, et pour ainsi dire un soucis des intérêts de l’actionnaire étranger tout à fait limité.
Pour les marchés polonais et taiwanais, ce sont effectivement des candidats naturels aux marchés développés chez MSCI et les autres.
Le marché polonais est déjà passé en «développé» chez FTSE Russell d’ailleurs: Poland upgraded to developed market status by FTSE Russell - IR Impact

[Equinox]

La Pologne est également dans l’'eurostoxx.
Il y a donc des choix politiques, et/ou peut-être commerciaux: si l’emerging market est un produit qui se vend, il faut le préserver.
Étant donné les pondérations de ces pays, ce sont de toute façon des détails. Il faut comprendre ce en quoi on investit et vérifier si ça correspond à son profil d’investisseur. Le world peut matcher ou pas, c’est à considérer dans un patrimoine global, sachant que l’Europe y est pondération quasi négligeable.

[SaintBol]

@Equinox

Le world peut matcher ou pas, c’est à considérer dans un patrimoine global, sachant que l’Europe y est pondération quasi négligeable.

L’Europe dans le MSCI World, c’est environ une quinzaine de % ; c’est vrai que c’est peu, mais quand même pas négligeable. Il est toutefois certain que le marché polonais y serait presque négligeable.