Merci pour vos rĂ©ponses, je suis dans le mĂȘme cas que @utilisateur1241,
Je me demande ce qui est le plus pertinent entre les 2
dans lâidĂ©e, câest juste que certains etf se recoupant, on fait des doublons, donc pas de diversification.
si tu prends un world et un sp500, câest lâĂ©quivalent de 1,7 sp500 et 0,3 reste du monde, donc intĂ©rĂȘt limitĂ©.
Idem pour world et nasdaq, dans une moindre mesure, mais moins déconnant pour aller chercher de la perf.
Si tu crois tjrs dans la perf us, mais tu penses que lâEurope va se rĂ©veiller et quâi faudra compter sur lâasie, prends les 3etf, et donc tâauras un world Ă la carte.
Le +simple pour limiter la casse et aller chercher un peu de perf, sans se soucier de qui va dominer le monde Ă lâavenir, prendre un world un trĂšs sage, simple et performant.
Mon PEA est chez bourse direct avec un ordre mini de 80e
Avec un DCA à 200, ça me paraßt compliqué de maintenir une bonne répartition avec 3 ETF.
Dans ce cas là autant partir sur un MSCI World ? Ou alors je rééquilibre sur plusieurs mois ?
Merci pour ton retour, je vois que le World reste quand mĂȘme une bonne solution globalement pour dĂ©buter
Pas que pour dĂ©buter. Lâerreur, câest dâaller sur autre chose
Le plus simple oui, mais il faut juste comprendre que ce nâest pas la mĂȘme chose.
Le msci world rééquilibre en se basant uniquement sur la capitalisation des entreprises qui le compose. La rĂ©partition gĂ©ographique peut donc varier et aller vers du 5% ou du 15 % « Europe » ( qui dans le msci world ne comprend pas tous les pays europĂ©ens, ni mĂȘme tous ceux de la zone euro).
Dans le second portefeuille deux poches sont équilibrées indépendamment selon la capitalisation boursiÚre des deux indices, et un équilibrage manuel est fait pour respecter une allocation géographique.
Le rééquilibrage a un sens en gestion de portefeuille mais il faut une stratĂ©gie, et avoir le temps et la constance de sây tenir.
Tu pourrais dĂ©velopper un peu ? Ăa mâintĂ©resse
Jâai compris lâoverlap SP500 / MSCI, mais tu penses aussi que ce nâest pas judicieux dâajouter un peu de Nasdaq en parallĂšle du MSCI world ? Jâai cette idĂ©e pour exposer un peu plus en tech US, et sa performance
@SaintBol
@Equinox Mais le MSCI World peut changer les pays qui le composent selon lâĂ©volution des marchĂ©s non ?
Pour se rĂ©-Ă©quilibrer tout seul en sâexposant plus Ă lâEurope ou tout autre zone si les US sont en difficultĂ©, ou inversement
Alors que le SP500 peut changer sa composition pour rester « haut » si des boĂźtes baissent, mais restera 100% US quoi quâil arrive
Donc en ce sens, si ma compréhension est bonne, le MSCI me paraßt plus équilibré et « safe » sur du long terme
Hello @utilisateur1241
Oui câest une bonne stratĂ©gie qui est simple Ă suivre
Il existe autant de stratĂ©gies que dâinvestisseurs, ce qui compte câest que tu crois en celle que tu choisis
Si tu souhaites essayer dâavoir un peu + de performance ce nâest pas dĂ©connant, tant que tu sais que tu as des doublons
Ce qui compte câest dâinvestir, perso jâai commencĂ© par le plus simple en prenant un ETF MSCI World et aprĂšs quelques mois jâai choisi lâoption de prendre plusieurs ETF pour suivre une rĂ©partition que je souhaitais.
Il faut commencer quitte Ă changer aprĂšs sinon tu nâinvestiras jamais
Commence surtout par des petites sommes, comme ça ça te met en confiance petit à petit et tu vois aussi si tu es OK avec la bourse et sa volatilité.
Bon investissement
Msci pourrait changer sa politique dâinclusion de nouveaux pays. Mais ce choix est basĂ© sur dâautres critĂšres que lâĂ©volution des marchĂ©s et ce ne serait plus le mĂȘme indice.
Câest plus un choix politique que Taiwan et la coree du sud, ou que la Pologne, ne soient pas dans cet indice, alors que tsmc et Samsung sont des boĂźtes structurantes dans lâĂ©conomie mondiale, et que la Pologne surperforme le reste de lâEurope en ce moment.
Il faut voir le « world » comme un terme un peu marketing. Ce qui est vrai est quâil est plus large, 1600 boĂźtes, contre 500 ou 600 pour le sp500 et lâ'eurostoxx 600.
Pourquoi pas, mais il faut garder Ă lâesprit que la volatilitĂ© est trĂšs nettement supĂ©rieure.
Le World est un excellent compromis (et il ne sâagit pas dâune exposition Ă 100% en USD, ce qui nâest pas mal non-plus pour une volatilitĂ© moins Ă©levĂ©e).
Pas vraiment: un marchĂ© dĂ©veloppĂ© doit ĂȘtre assez gros, assez liquide, assez diversifiĂ©, les droits des actionnaires doivent y ĂȘtre respectĂ©s et protĂ©gĂ©s, un groupe ou un secteur ne doit pas constituer lâessentiel de la cote, lâinterventionnisme Ă©tatique et politique doit y ĂȘtre Ă©vitĂ©, etc. Les Ă©lĂ©ments de classification de MSCI sont publics: Market Classification
Par exemple le marchĂ© corĂ©en nâest pas un marchĂ© actions dĂ©veloppĂ©: lâessentiel de la cote est plus ou moins liĂ©e Ă un trĂšs faible nombre de groupes (les chaebol), avec Samsung en tĂȘte, des participations croisĂ©es dans tous les sens, et pour ainsi dire un soucis des intĂ©rĂȘts de lâactionnaire Ă©tranger tout Ă fait limitĂ©.
Pour les marchés polonais et taiwanais, ce sont effectivement des candidats naturels aux marchés développés chez MSCI et les autres.
Le marchĂ© polonais est dĂ©jĂ passĂ© en «dĂ©veloppé» chez FTSE Russell dâailleurs: Poland upgraded to developed market status by FTSE Russell - IR Impact
La Pologne est Ă©galement dans lâ'eurostoxx.
Il y a donc des choix politiques, et/ou peut-ĂȘtre commerciaux: si lâemerging market est un produit qui se vend, il faut le prĂ©server.
Ătant donnĂ© les pondĂ©rations de ces pays, ce sont de toute façon des dĂ©tails. Il faut comprendre ce en quoi on investit et vĂ©rifier si ça correspond Ă son profil dâinvestisseur. Le world peut matcher ou pas, câest Ă considĂ©rer dans un patrimoine global, sachant que lâEurope y est pondĂ©ration quasi nĂ©gligeable.
LâEurope dans le MSCI World, câest environ une quinzaine de % ; câest vrai que câest peu, mais quand mĂȘme pas nĂ©gligeable. Il est toutefois certain que le marchĂ© polonais y serait presque nĂ©gligeable.