Ce n’est pas énorme mais c’est un effort « one shot ».
Si on a des revenus stables, on met de quoi effacer l’impôt sur un Girardin une fois, à fonds perdus, et chaque année on recommence avec le montant récupéré (capital à fonds perdus + 10%).
C’est pas une question de simulation Excel. On parle de troquer une part de sa liberté dans 1 an, pour l’impression de gratter des sous aux impôts aujourd’hui.
Même d’un point de vue purement psychologique, le PER n’est pas terrible : il fait appel à un levier cognitif pas très noble et (paradoxalement pour un produit d’épargne) à la gratification immédiate ! 
On peut aussi mettre un virement programmé sur son PEA pour faire de l’épargne forcée, c’est clair que certains ont du mal à se discipliner sur le sujet.
3 « J'aime »
oui c’est ce que je fais chaque année personnellement, il faut juste pouvoir sortir un peu de cash en début d’année, c’est au mois de Janvier où les taux sont les meilleurs il me semble .
Et dans tous les cas au final on meurt, donc autant vivre en étant moins fiscalisé, et ce qui restera sur le PER ce sera du bonus pour les héritiers (même si pas optimisé).
Ou autant vivre en ayant la possibilité de se faire de gros plaisirs (voyage, voiture ou tout ce que tu veux) avec l’épargne accessible (PEA, CTO, AV, etc…) quand on veut au lieu de devoir attendre parce que bloqué sur un PER :-p
1 « J'aime »
Il faut regarder la fiscalité à la sortie du PER (et de l’AV par exemple) également.
cet article m’avait beaucoup aidé:
Dans tous les cas tous les produits de défiscalisation jouent sur la psychologie.
Cela revient moins cher de payer ses impôts la plupart du temps, plutôt qu’aller enfermer son argent dans des supports bloqués, mais on a l’impression de payer moins d’impôts donc on est contents car tout ce qui ne va pas à l’État est source de satisfaction infinie 
1 « J'aime »
Sur le fond vous avez évidemment raison, mais quelle satisfaction de ne pas ou moins donner au fisc, et la carotte fiscale incite à épargner donc ce n’est pas si mal (+ préparation mentale pour le jour où le système par répartition s’effondrera)
J’aime payer des impôts. Avec eux, j’achète la civilisation.
~ Oliver Wendell Holmes Jr
Sans impôt, point de répartition !
6 « J'aime »
Sur ton CTO c’est une taxation de PV de 30% chaque année pendant 40ans ce qui réduit ton capital et non uniquement au bout de 40 ans comme sur ton fichier.
Sauf si j’ai mal compris.
Non, un CTO de personne physique n’est imposé que lors de la cession des actifs ou le versement de dividendes. En société à l’IS tu aurais raison, on doit y payer l’IS sur les PV latentes chaque année.
C’est pour cette raison que si tu veux détenir des ETF à long terme sur CTO, tu as intérêt à privilégier des flagships de grosses maisons, genre un bons gros iShares (capitalisant !) avec des encours en milliards. T’as pas envie que ton ETF ferme boutique, ça te forcerait à payer l’impôt sur les plus-values latentes : tu perdrais ton levier fiscal.
Oui, mais a un moment tu devras faire des arbitrages pour respecter tes 50/50 action obligatoire. Dans le PER Tu peux faire autant d’arbitrage sans contrainte.
Et celui qui ouvre un cto pour mettre des ETF uniquement c’est rare 
1 « J'aime »
Coupable ! 
Pire, je le fais dans une personne morale (car on peut y déduire les intérêts du levier, ce qui compense l’absence de levier fiscal).
Mais oui, je suis d’accord qu’il est également utile d’avoir une assurance-vie pour faire des rééquilibrages sans fiscalité : d’obligation vers les actions en cas de crash actions, ou dans l’autre sens si ta capacité d’épargne est faible par rapport à ton capital. Pour ceux qui sont en phase d’accumulation, on peut généralement faire ses rééquilibrages avec son épargne régulière (à l’extrême, tu n’achète plus que des obligations !).
J’ai aussi une AV. 
2 « J'aime »
C’est pas l’avantage fiscal du PER que je récuse. C’est son illiquidité !
Je m’attache juste à démontrer que l’avantage fiscal n’a pas un effet si radical que ça pour que ceux qui lorgnent vers les PER ne se fassent pas des films. L’absence de liquidité, par contre, c’est un vrai nid à emmerdes. Le trade off du PER n’est donc pas terrible face à de l’AV, du PEA ou même du CTO si on est prêt à l’utiliser de manière efficiente.
2 « J'aime »
Je crois que pour une TMI 30 en entrée sortie, sur un autre sujet que je retrouve plus, le PER était plus avantageux (que le CTO/AV) jusqu’à 35ans.
Du fait de la durée forcée de détention et des intérêt composés.
Après 35ans, ça ne vaut quasiment plus le coût. Ça peut cependant aider les gens d’avoir ce blocage long terme pour ne pas y toucher.
Attention, un versement PER peut aussi faire passer de TMI 41 à 30 si on est juste à la limite.
Ps : dans ton tableau tu parles de 50/50 action obligations mais en PEA y a pas vraiment d’obligations
Il y a un ETF obligataire en PEA, mais il est pas fou. Trop de frais et de spread. Acceptable si on veut réduire la volatilité d’un bout du PEA quelques années.
Mais on est d’accord, dans le pratique on ferait plutôt un mix d’enveloppes pour loger la fraction obligataire.
En outre, mettre des obligs en PER ne serait pas le plus futé. Si tu dois garder ce support des plombes, tu veux y mettre les actifs les plus risqués ! La comparaison avec un CTO à levier reste valide quelle que soit l’allocation.
Le gros problème du PER restera toujours le manque de liquidité.
on est tout à fait d’accord, l’allocation reste globale au portefeuille.
après l’aspect levier est forcément un plus qui surperforme (quasi systématiquement) cf immo 
1 « J'aime »
C’est quoi le risque de faire passer son TMI de 41 à 30 avec le PER ?