Allez, on va être gentil, un prélèvement annuel de 49% (pas plus pour être sur que le Conseil d’Etat ne casse pas au motif de confiscatoire) sur les PV faites pendant l’année par le contrat.
Pouf ton rendement réduit de moitié d’un coup (ton World à +10% ça devient que +5% :-p ) !!!
Et très facile à faire passer auprès de la populace avec des « arguments » démago (totalement dans la cible du public des extrêmes):
- les PER c’est que les riches qui ont les moyens d’épargner
- les PER c’est des méchants qui défiscalisent pour ne pas payer d’impôts (parce que naturellement ils ne diront pas que c’est une avance, ils utiliseront le terme défiscalisation)
- les PER c’est des égoïstes individuels, ils doivent participer au système collectif
- aucune atteinte à leur pouvoir d’achat puisque le PER c’est bloqué et qu’ils ne peuvent pas s’en servir dans la vie de tous les jours
Même en étant gentil on pourrait imaginer un simple prélèvement forfaitaire annuel de X % sur le total du contrat. (rien que 1% de manière annuel ça ferait déjà mal sur le rendement)
Ce genre de mesure c’est dans les cartons depuis des décennies pour les AV… ils fantasment d’aller taper dans les 2.000 milliards d’encours, la seule chose qui les a empêché de le faire jusqu’ici c’est que comme on est libre de sortir des AV quand on veut, ça serait à peine du oneshot (et encore, avec les délais entre passage du BO et application on aurait le temps de tout vider avant). Avec la magie du blocage du PER, c’est bien plus facile à faire.
Tu pourrais me dire que c’est du délire et qu’ils n’iraient pas jusque là… mais je te rappelle que le PS (qui n’est pas le plus extrême des parties politique) a déjà mis plusieurs fois dans son programme l’idée d’inclure les loyers fictifs de ta RP dans tes revenus et de le taxer. Et preuve que le délire n’est pas français, cette taxe a bien existé entre 1914 et 1965 !!!
Ne JAMAIS sous-estimer notre classe politique quand il s’agit de taxer :-p
Maintenant sans parler impôts & co, même si le but du PER c’est censé être la retraite, le blocage fait que si tu as un besoin au cours des 30 ans à venir, cela reste inutilisable. Et pour un jeune, cela signifie que cette manne sera inutilisable pour les coûts d’éventuels enfants (études & co).
@Marc61, pour l’invalidité ils entendent les 2° et 3° de l’article L341-4 du Code de la sécurité sociale. Ce qui correspond:
En vue de la détermination du montant de la pension, les invalides sont classés comme suit :
2°) invalides absolument incapables d’exercer une profession quelconque ;
3°) invalides qui, étant absolument incapables d’exercer une profession, sont, en outre, dans l’obligation d’avoir recours à l’assistance d’une tierce personne pour effectuer les actes ordinaires de la vie.
Bref, des motifs qu’on espère ne jamais devoir utiliser parce que ce sera vraiment le cadet de nos soucis dans ce cas.
