J’ai 33 ans et j’ai un placement immobilier (RP + 1 appart), un placement CTO avec des ETF, une AV, un peu de BTC et mon épargne de précaution.
Je me fais un peu secoué au niveau des impôts mais c’est le jeu .
Je ne cesse d’entendre parler du PER mais je fais un blocage dessus depuis un petit bout de temps :
l’argent est « bloqué » jusqu’à la retraite (horizon 35 ans à mon avis …) ;
Aucun déblocage possible pour un projet intermédiaire à 10 ans par exemple ;
Le gain fiscal court terme peut être désastreux en sortie si le TMI n’est pas favorable ;
J’ai l’impression que l’appât du gain fiscal m’enferme dans un schéma sur lesquels j’ai plus de souplesse en utilisant l’AV ou le CTO.
les quelques cas de déblocages sont des faits de vie et impliquent une réintégration du gain fiscal.
Est ce que je suis dans l’erreur ? Est ce que certains d’entre vous partage mon approche ?
J’ai un peu de mal avec les produits considérés comme des niches fiscales … qui dit niche dit coincé dans un schéma qui est rarement financièrement opportun.
L’argent est déblocabke en cas d’achat de RP. Déjà pas mal.
Oui il faut bien réfléchir au gain fiscal maintenant versus l’imposition à la sortie. Mais sur ce temps tu peux investir ton gain fiscal.
L’avantage aussi est qi tu l’utilises comme outil de transmission : même éxonération que l’AV et tu auras profité de l’avantage fiscal
Salut,
Ce qui est sur, c’est que c’est pas pour tout le monde !
L’intérêt est assez évident pour ceux qui sont très imposé étant actif, avec une très faible retraite de prévu. Car a ce moment va drastiquement réduire les impôts, et ça permet d’avoir des sous pour compenser la mini-retraite.
Pour le cas où tu prévois une TMI idenque en étant actif ou en retraite, le gain est moins visible car l’impôt que t’esquives étant actifs tu te le prends une fois en retraite.
MAIS c’est quand même intéressant, car ça permet d’investir plus grâce au décalage fiscale (mini effet de levier)
Et du coup, au lieux d’investir 10.000 sur CTO/PEA, tu pourrais avoir 14.000 sur PER, avec les 4000 en plus qui vont travailler pendant 30ans.
(A challenger avec les frais de Gestion aussi par contre !)
Par contre oui, c’est un vrai tunnel dans lequel on s’engage… Car même s’il y a des cas de déblocage, ça annule globalement l’intérêt du PER…
Personnellement c’est une enveloppe qui ne me plaît pas trop. Surtout que la fiscalité dans 30ans ?? Va savoir ce que ça donnera ^^
L’argent est déblocabke en cas d’achat de RP. Déjà pas mal.
Oui mais c’est une erreur d’ouvrir le PER en pensant à ce scénario car il y a toutes les chances que tu sois sur la même TMI voire dans la TMI supérieur.
Sinon 33 ans c’est beaucoup trop jeune selon moi. Pour moi ca s’ouvre dans la cinquantaine quand le blocage est relativement « court »
Est-ce que l’avantage fiscal du per n’est pas un poil plus avantageux qu’il n’y parait ?
Je m’explique : tous les ans, les tmi évoluent à la hausse.
En admettant que je racle la tmi à 30% en investissant 10.000€ par exemple.
Lors du déblocage de mon per, par exemple dans 20 ans, il y a de fortes chances qu’une partie des 10k investis soit désormais dans la tranche à 11% du fait des augmentations de tmi.
Ou je loupe quelque chose dans mon raisonnement ?
Bonjour,
Un autre élément non négligeable est le fait qu’un PER comporte des frais de gestion.
À ma connaissance, il n’existe pas de PER sans frais de gestion.
Les tranches montent parce que les salaires augmentent.
Pour moi le gros défaut d’investir « trop tôt » sur PER sont :
Incertitude sur la fiscalité future
Incertitude sur ton âge de départ à la retraite
Incertitude sur tes projets de vie : crise de la cinquantaine par ex.
Oui tu as un avantage fiscal mais qui pour moi ca ne fait que faire office de prime d’illiquidité. A 30 ans minimum de la retraite, je trouve cette « prime » insuffisante
Il faut revenir aux fondamentaux. Le PER c’est pas pour acheter une RP, ou une voiture, ou boursicoter… c’est pour preparer sa retraite. Donc c’est logique que cela soit pas interessant d’en sortir pour faire autre chose, et que cela soit un tunnel. Il ne faut pas le comparer avec d’autres enveloppes. C’est un systeme de capitalisation qui s’additionne au systeme à repartition que tu payes deja depuis ton premier salaire. Donc cela devrait etre presque obligatoire et limité a des ressources dont tu peux te passer si on pense que le regime actuel n est pas viable. A ton age la difficulté c’est qu’ils changent tellement les regles sur la fiscalité que dans 30 ans bien malin est celui qui sait à quoi cela ressemblera. Apres tu peux capitaliser a travers d’autres supports comme AV ou PEA mais vu que c’est plus flexible tu seras peut etre tenté de piocher dedans.
On lit ce genre de chose de plus en plus partout sur ce forum. J’ai eu la même remarque plusieurs fois quand je voulais comparer investissement SCPI et investissement en bourse. Qu’est-ce qu’il faudrait pour pouvoir comparer le PER à d’autres enveloppes du coup ? Qu’il soit plus similaire aux autres enveloppes ? Mais du coup quel serait l’intérêt de le comparer ?
Bien sûr que l’on peut tout comparer, c’est même primordial de le faire avant de se lancer dans un investissement. Encore plus si ce que l’on compare a de fortes différences.
Pour moi il y a une difference entre enveloppe fiscale et les actifs qui y sont hébergés. Chaque enveloppe a ete crée avec un but et si on sort de cet objectif l’enveloppe devient moins interessante. Fiscalement, Le PER est contraignant deliberement mais c’est pour nous obliger a eparqner pour la retraite, l AV c’est plutot pour la transmission et la sortie en rente, le PEA plutot pour la sortie en capital et le CTO pour la flexibilité. Du coup suivant ses objectifs on peut toutes les prendre. Apres on peut comparer tous les actifs que l’on met dedans ( actions, SCPI, etc…). Mon point est de dire que ces enveloppes ne s’opposent pas elle s’additionne dans notre strategie patrimoine. On devrait avoir les 4 à un moment.
A ton age la difficulté c’est qu’ils changent tellement les regles sur la fiscalité que dans 30 ans bien malin est celui qui sait à quoi cela ressemblera.
C’est précisément le point le plus négatif et bloquant pour le PER.
Il faut vivre dans un monde de bisounours pour croire qu’avec nos élites les règles du jeu ne changeront pas d’ici 30 ans (même sur un délai de 10 ans c’est déjà risqué). Et comme le PER n’a aucune porte de sortie (beaucoup parle d’achat de RP… mais une RP ça ne s’achète pas comme ça), donc l’argent dessus sera bel et bien pris au piège. Les autres enveloppent tel que AV / PEA / CTO, si les règles changent on peut en sortir pour mettre ailleurs.
Et comme l’argent est bloqué sur le PER, nos élites qui sont fort en imagination pourraient très bien nous pondre des choses catastrophiques pour l’épargne.
Le PER, c’est l’argent bloqué jusqu’à la retraite, sauf gros pépin. Donc oui, aucune flexibilité à 10 ans, t’oublies direct pour un projet perso.
Et le fameux « gain fiscal » à l’entrée… c’est un piège à retardement. Tu gagnes aujourd’hui, mais à la sortie, t’es taxé à fond si ta TMI reste élevée. Donc si t’es à 30 ou 41 % maintenant, c’est rentable seulement si t’es à 0 ou 11 % à la retraite. Et ça, franchement, qui peut prévoir ça à 30-35 ans ?
En plus, faut pas oublier un truc : les règles fiscales, ça change tout le temps.
Là où l’AV ou le CTO te laissent respirer, le PER te ligote lol. Zéro marge de manœuvre. Et niveau placements, tu peux déjà faire la même chose ailleurs sans te bloquer
Après soyons justes : ça peut avoir du sens si t’es à 41 % de TMI maintenant*, que t’as déjà blindé AV, CTO, PEA, et que t’es ok pour bloquer ton argent jusqu’à la retraite juste pour gratter du fiscal . Mais faut savoir dans quoi tu mets les pieds.
Bref, si t’aimes garder la main sur ton pognon et bouger quand tu veux** , le PER, c’est pas forcement pour toi.
C’est quoi le rapport entre la crise de la cinquantaine et l’investissement dans un PER ? Vouloir soudainement tout foutre en l’air et s’acheter je ne sais quoi ? Je pose une vraie question, pas d’ironie…
Si quelqu’un a un cancer à 55 ans que t’as plus que 3/4 ans à vivre quelqu’un aura peut être envie de tout claquer. Tout le monde n’est pas certain d’atteindre 64 ans.
Je ne sais pas ce qui rentre clairement dans « invalidité ».
Hors ce type de cas Quelqu’un voudra peut être fait un tour du monde ou s’acheter une résidence secondaire (et à 55 ans obtenir un prêt est plus compliqué). C’est hyper dur de se projeter à 30 ans
C’est bien d’avoir de l’argent mais si ton état de santé à la retraite ne te permet pas d’en profiter pleinement.
De toute façon, je pense que le consensus c’est bien que le PER est intéréssant dans quelques cas spécifiques
.