Je me demande quand prendre un CGP et comment le choisir.
J’ai un patrimoine diversifié immo, crypto, PEA/AV.
On m’a conseiller un CGP. Je le trouve très bien sur le discours mais j’ai quelques red flag :
Je lui pose la question sur les frais, il répond mais ça le tend
il me sort des phrases de type “L’intelligence artificielle a ses limites, le plus important ce n’est pas le prix mais bien le rapport qualité/prix et surtout la tranquillité d’esprit.” Alors que je suis très tech / data driven. Tout ce qu’il me dit je le passe à la moulinette (j’ai créé un board fictif de 6 investisseurs qui me donnent leur vision en fonction des critètes que je leur ai donné : souveraineté, ESG (article 9 au max) etc
Je trouve intéressant qu’il puisse m’apporter des produits auxquels je n’aurai pas accès et une vision différente mais je trouve les frais importants dans les produits q’u’il me propose :
Exemple
Suravenir avec le contrat Patrimoine Vie Plus Multiprojet.
Eiffel infrastructure vertes FR001400BCG0 Art 9 et label greenfin Fonds de dette privée
Sycomore social impact A FR0007073119 pour l’impact social article 9 également.
Allianz Innovation Souveraineté Européenne C FR0000011975 pour la souveraineté et la performance
Ca serait pour un apport initial de 1000€ et 300€ par mois pour une vision moyen/terme.
L’autre solution serait de me constituer moi même le portefeuille mais ca va me prendre beaucoup de temps pour identifier les bons fonds je pense …
Je suis conscient qu’il n’ya pas une réponse unique à cette question, mais la communauté finary a souvent un avis éclairé
1/ Si on est très riche : family office (pas forcément dédié
2/ Si on a au moins quelques centaines de k€ d’actifs financiers (et probablement de l’immobilier) avec des montages compliqués : expert-comptable
3/ Si on veut un audit professionnel facturé bien trop cher parce qu’on veut absolument être rassuré « par un gars qui s’y connait vraiment » : CGP certifié sans retro-commissions payé à heure pour faire le point.
(Ou poster sur finary : c’est moins cher et pas forcément moins pertinent si on fait une moyenne des réponses !)
4/ Si on veut perdre de l’argent chaque année sans vraiment se rendre compte de l’ampleur de l’hémorragie parce qu’on ne veut pas passer quelques heures à lire un livre avec les principes essentiels de l’investissement pour un particulier : gestion par CGP avec frais de gestion annuels pour des produits moisis mais qui donnent beaucoup de retro-commissions au “conseiller”.
Pour mon cas, j’ai fait appel à Prosper Conseil car j’ai plusieurs sujets à gérer : épargne perso, trésorerie de la SARL, holding, ainsi que la création d’une SCI.
Je me suis bien formé sur Finary et sur ADI, mais arrivé à un certain niveau de capital, je ressens le besoin d’être épaulé pour ne pas partir dans la mauvaise direction et être au top de la diversification sans redondance. Certains diront que c’est possible avec les supports gratuits, oui, mais ce n’est pas si simple quand il s’agit de passer à l’action sur des montants conséquents.
Je vois également ce partenariat comme une formation personnalisée. Je ne souhaite pas foncer aveuglément, et je veux comprendre toutes les actions et logiques misent en place pour pouvoir me débrouiller seul par la suite.
Je pense que c’est un ressentit perso mais il faut bien faire le tri dans les cgp
Il n’y a aucun intérêt à faire appel à un CGP. C’est un métier amené à disparaître avec la généralisation des IA financières personnelles.
En France, le CGP « vraiment indépendant » n’existe quasiment pas. Dans les banques, les conseillers sont des commerciaux incités à placer des produits maison inefficaces et gorgés de frais. Chez les prétendus indépendants, le modèle repose sur les commissions d’apport et les rétrocommissions. Même si tu les payes pour une étude, ils te réorienteront vers des produits sur lesquels ils touchent une marge, comme des assurances-vie opacifiées, des PER bancaires ou de l’immobilier défiscalisant. Au final, le conseil reste aligné sur leur rémunération plutôt que sur ton intérêt.
L’accès à l’information et à la technicité fiscale n’est plus un monopole et très facilement accessible. La meilleure stratégie consiste à se former aux bases des ETF et de la fiscalité des enveloppes comme le PEA ou le CTO, puis d’utiliser une IA généraliste bien promptée. Elle permet de comparer des produits, d’auditer des frais et d’optimiser une stratégie patrimoniale sans aucun conflit d’intérêts ni frais cachés.
Blablabla, quand tu vois le niveau affreusement bas sur ce forum t’inquiete pas que ce métier à de l’avenir. L’IA c’est très bien sur les dernières années mais attends de voir le premier crack boursier et on verra si l’IA t’aideras à ne pas vendre
Oui c’est ce que je me dis, j’ai un patrimoine avec des lignes assez différenciées. Je me dis qu’un CGP payé à l’heure peut être intéressant plutôt que de donner des retro-comissions à des CGP “indépendants” qui poussent uniquement les produits partenaires. Au moins quand on paie à l’heure, on attend un résultat concret. Quand on est un tout-petit parmi les grands on va lâcher beaucoup de frais invisibles (potentiellement plus cher que ce que je paye à l’heure) sans conseil…
Qu’en penses-tu @Droopy de Prosper conseil ? Es tu affilié avec eux ? Je vois souvent leur nom ressortir sur ce forum ou ailleurs mais certains sont affiliés et ils doivent payer pas mal en SEA
J’ai déja fait plusieurs avec différents CGP, c’est vraiment fastidieux de représenter sa situation patrimoniale à chaque fois avant d’avoir le moindre conseil et pouvoir juger de la pertinence …
Tu mélanges plusieurs sujets qui n’ont rien à voir : l’éducation financière, la gestion des émotions face aux marchés, et l’intérêt d’un intermédiaire payé à la commission.
C’est précisément à cause d’un manque d’éducation financière que des conseillers et des CGP vivant de la rétrocommission continuent de caser des produits chargés de frais (assurances-vie opacifiées, PER bancaires, structurés…).
Sur le crack boursier : paniquer face à la baisse est un biais psychologique, pas un problème d’outil. Penses-tu vraiment qu’un vendeur de tapis est là pour te tenir la main et t’empêcher de vendre à perte ?
L’IA ne remplace pas la discipline, mais elle brise l’opacité, supprime les frais cachés et permet de challenger une stratégie. Aux États-Unis, des IA CGP personnels émergent déjà et cette vague arrive chez nous.
La vraie protection face au marché, c’est la connaissance, pas un intermédiaire en conflit d’intérêts. La bulle Internet, les subprimes ou le Covid l’ont prouvé : ceux qui maîtrisent leurs bases voient les crises comme des opportunités, pas comme des fatalités.
Justement, si les français étaient éduqués financièrement les CGP n’existeraient plus mais preuve sur ce forum pourtant censé être assez formés ce n’est pas le cas. L’IA avec des mauvais prompts et sans esprit critique te feras perdre largement plus que les frais d’un CGP ou d’un banquier. Un CGP peut mettre des gardes fous pour éviter la vente lors des crises également. C’est un métier d’humain mais évidemment la plupart des CGP sont des vendeurs de tapis et c’est bien dommage.
Je travaille dans le secteur financier et le constat est sans appel : il y a un alignement d’intérêts introuvable entre les conseillers/CGP et les particuliers.
Je te rejoins dans le constat de manque de culture financière en France, je le vois même chez des collègues qui travaillent dans le secteur. Ce manque de culture financière a arrangé tout le monde pendant des années : l’État pour drainer la collecte vers les livrets réglementés ou l’assurance-vie en fonds euros afin de financer sa dette, et les banques pour vendre du prêt-à-penser financier bourré de frais, et avoir des fonds sur le compte courant des particuliers.
Les lignes bougent depuis le Covid. De plus en plus d’investisseurs prennent leurs finances en main. Dans ce paysage, une IA bien pilotée fait gagner un temps précieux et permet de challenger efficacement une stratégie patrimoniale. Mais l’outil ne fait pas tout tu as raison : sans bases solides pour décider et garder du recul, on reste vulnérable.
Je suis aussi dans le domaine et espère un jour être CGP indépendants, je pense surtout qu’il faut raisonner en honoraires ou à la limite de travailler avec une rémunérations en encours de gestion, ce qui limite dans les deux cas le conflit d’intérêts (ceci n’empêche pas la nullité du conseiller). Mais quand je vois des formateurs cette année (pourtant des professionels de la banque) me dirent tout heureux qu’ils utilisent chat GPT pour investir en bourse et que cette personne à perdu 70% de son investissement, j’imagine pas un particulier n’y connaissant rien. Pourtant j’échange beaucoup avec Gemini et le nombre de bétises que je dois corriger c’est faramineux. L’IA c’est très bien mais sans s’y connaitre c’est mortel.
Avec suffisamment de contexte sur sa situation et des objectifs clairs, une un LLM peut faire un genre de bilan personnalisé pas trop déconnant.
J’avais essayé avec Claude par curiosité et ça m’avait par exemple suggéré de remplacer ma vieille ligne de ETF world Amundi pour renforcer mon ETF ishares avec moins de frais en calculant (correctement !) le temps nécessaire pour que les frais d’arbitrage soient rentables.
C’est pas exceptionnel mais c’était dans le haut du panier si on compare à des réponses sur un forum par exemple.
Mais évidemment, si on veut des conseils précis sur un montage avec holding, SCI et EURL en prenant en compte une stratégie de transmission, etc., je doute que l’IA donne des résultats très probants.
L’IA pouvait faire des erreurs énormes sur la fiscalité des SCPI par exemple.
Et il y aussi ceux qui pensent qu’ LLM pourra leur dire comment devenir riche en faisant du stock picking et là le résultat est encore pire…
J’ai une méfiance naturelle liée à mon expérience et aux fumeux-iers “CGP” rencontrés au fil du temps. Certains doivent être bons, mais encore faut-il savoir les identifier et donc avoir des bases un peu solides. Clairement, la seule plus-value que je verrais à un vrai CGPI, c’est en ingénierie patrimoniale sur des dossiers dodus et complexes.
Quant à l’IA, les versions gratuites en tout cas ne sont même pas foutues de savoir que les PS sont désormais à 18,6%, donc oui, ne pas prendre pour argent comptant ce qu’elles balancent. Pas ma came pour l’instant, je préfère lire même si ça prend du temps.
Si je peux donner mon avis, je suis passé par un CGPI très connu (je ne sais pas si on a le droit de donner les noms ici donc je préfère ne rien dire), sachant que je suis quelqu’un qui a très mal géré son épargne jusque là (j’ai ouvert un post à ce sujet hier soir)
Etant indépendant, il travaille sur rémunération uniquement, donc j’ai passé un premier entretien d’évaluation de mon patrimoine avec lui (plus quelques pistes d’optimisation mais vite fait) pour 150€. Je dois dire que ça a été les 150€ les mieux investies de ma vie car ça m’a mis une gifle et ça m’a permis de voir à quel point j’étais à côté de la plaque niveau épargne.
Ceci dit, il m’a proposé de gérer mon patrimoine à hauteur de 4000€ la 1ère année. Evidemment ça m’a refroidi assez rapidement, car avec mon patrimoine financier de 130k€, c’est une grosse partie des éventuelles plus-value que je pourrai faire en un an). Je n’ai toutefois pas encore mis définitivement de côté l’idée, car étant un novice absolu, je me dis que ça vaut peut être le coup de “perdre” 4000€ la première année quitte à mieux me débrouiller tout seul ensuite.
Les premières pistes d’optimisation qu’il m’a donnée sont toutefois très similaires à celles proposées dans des bouquins assez simples d’accès comme “Investissez votre épargne”. Donc pas sûr qu’avec un patrimoine peu élevé (100-200k) ça vaille vraiment le coup, sauf si vous avez besoin d’une sécurité supplémentaire (relative cela dit)
Je suis d’accord avec ce message. Claude Opus 5 avec niveau de réflexion « high » ou supérieur et bien contextualisé (il faut bien lui décrire ta situation, comme tu le ferais avec un CGP) sera un aussi bon conseiller financier que n’importe quel CGP, sinon meilleur, et sans conflits d’intérêts.
Tu devrais essayer, tu serais probablement surpris.
Je travaille dans l’astrophysique, et mon travail m’amène à faire des maths assez poussée (niveau PhD). Il y a encore deux ans, les LLM étaient tout-à-fait incapables de m’assister dans la partie mathématique de mon travail. Récemment, j’ai utilisé Claude Opus 5 avec la réflexion en « extra high », très bien prompté et contextualisé. Il m’a bluffé. Il comprend finement les concepts mathématiques que j’utilise, est capable de les utiliser pour écrire le code informatique dont j’ai besoin, ainsi que pour obtenir des résultats mathématiques dont il n’avait pas encore connaissance et pertinants pour ce que je fais.
Donc honnêtement, je ne doute absolument pas que Claude puisse donner des informations très pertinantes et utiles dans le cadre de quelque chose d’aussi « trivial » qu’un montage avec holding, SCI et EURL en prenant en compte une stratégie de transmission. Toujours à condition d’être proprement prompté et contextualisé.
Sujet très intéressant ! J’utilise aussi énormément Claude pour le travail, mais j’avoue que je suis pas super à l’aise vis à vis de partager mes infos de patrimoine financier avec l’outil, surtout si c’est sur mon Claude compte professionnel.
Tu as pris un abo perso ? A quel point c’est anonymisé / réutilisé / partagé dans les algo llm ?
Pour info, Claude (avec un abonnement payant) a une option pour dire que tu ne veux pas que tes conservations soient utilisées pour entraîner le modèle (même si ça peut rester dans leurs logs pendant 30 jours en principe pour vérifier si tu essaies de fabriquer une bombe…).
A chacun de décider s’ils font confiance à anthropic…
De manière générale, je ne brancherai jamais Claude sur mes comptes bancaires, même avec un accès en lecture.
Mais si c’est juste pour donner à Claude une synthèse de mon patrimoine ("X parts de tel ISON sur PEA, Y parts de telle SCPI) ça ne me dérange pas plus que ça personnellement.
Les GAFAM et autres intermédiaires (Criteo, etc.) ont déjà tellement d’informations sur nous que ça ne va pas changer grand chose à notre profil de risque.
Sans compter que tout le monde a déjà eu plein de fuites de données de sources impossibles à éviter (impôts, sécu, plusieurs mutuelles, etc.).
Il y a déjà plein d’infos qui circulent sur nous tous pour faire des tentatives de phishing personnalisé !
mais il faut bien faire le tri dans les cgp