Bonjour,
Que pensez-vous de Matic ? Un beau potentiel ? Projet solide ?
Bonne soirée.
1 « J'aime »
Salut Antoine,
Polygon/Matic est un projet solide :
- C’est la 5ème capitalisation boursière sur le marché crypto et la 2ème sur ETH.
- Malgré un marché baissier et des problèmes réglementaires aux États-Unis, avec un délistage sur certains opérateurs, sa santé financière s’est maintenue et le nombre d’adresses a progressé.
Métriques financières
Marketcap+fees - De nombreuses entreprises ont décidé de s’associer à Matic pour entrer dans le monde de la blockchain.
- La blockchain Polygon est fiable.
- Ils se sont lancés dans les ZK EVM.
Il y a cependant quelques zones d’incertitude :
- Polygon a récemment annoncé une refonte de leur token avec de nouvelles utilisations et un nouveau nom. J’attends de voir les nouvelles tokenomics, car si l’inflation est très forte sur ce token, sa valeur risque de diminuer.
- Polygon a été dépassé par Arbitrum en ce qui concerne la capitalisation boursière, la TVL (Total Value Locked), et le volume sur ETH, mais il reste en tête en termes de nombre d’utilisateurs.
En ce qui concerne l’avenir, MATIC fait partie des tokens sur lesquels j’applique un DCA depuis plus d’un an. Polygon était le premier sur le marché des L2 ETH, ce qui lui a permis d’accumuler une trésorerie importante et de se projeter vers de nouvelles technologies alors que les concurrents commençaient à peine à arriver. Le choix de basculer sur la technologie ZK me semble être le bon étant donné la qualité de cette technologie.
Source :https://messari.io/report/state-of-polygon-q2-2023?referrer=asset:polygon
https://messari.io/report/state-of-polygon-q2-2023?referrer=asset:polygon
4 « J'aime »
Mon opinion : trop centralisé (via le multisig notamment, on vient de voir ce que ça a donné chez Pepe), trop inflationniste et de toute façon les L2 ne vont pas réussir à scaler suffisamment Ethereum.
Cela ne veut pas dire que c’est un mauvais investissement bien sûr.
Après Pepe c’était un scam. Difficile de comparer avec un projet plus sérieux
Pour la multisig, tu peux appliquer ça à tous les autres réseaux hors ETH et BTC.
Il y a une confusion dans ta comparaison entre Polygon et Pepe. En effet, Polygon et Pepe sont deux éléments très différents dans le monde des cryptomonnaies. Tu compares essentiellement une usine de voitures et une voiture individuelle, ce qui ne correspond pas vraiment.
Polygon, également connu sous le nom de Matic Network, est une solution de mise à l’échelle pour la blockchain Ethereum. Son objectif est de résoudre les problèmes liés à la rapidité et aux coûts élevés des transactions sur Ethereum. Polygon agit comme une couche intermédiaire qui permet des transactions plus rapides et moins chères en regroupant plusieurs transactions sur une chaîne latérale avant de les confirmer sur la blockchain Ethereum principale. Il ne s’agit pas d’une cryptomonnaie à part entière, mais plutôt d’une infrastructure visant à améliorer les performances d’Ethereum.
D’un autre côté, Pepe est un exemple de « memecoin », qui est une catégorie de cryptomonnaies créées principalement à des fins humoristiques ou de mème sur internet. Ces tokens n’ont généralement pas de cas d’utilisation sérieux et sont souvent considérés comme spéculatifs. Ils tirent leur nom de l’utilisation de mèmes populaires comme le personnage « Pepe the Frog ».
Il est important de garder à l’esprit que Polygon a un objectif sérieux et tangible dans l’amélioration de la technologie blockchain, tandis que les memecoins comme Pepe sont davantage liés à des tendances et à des blagues en ligne. Si tu as besoin d’approfondir ce sujet ou d’avoir plus d’informations, n’hésite pas à me le faire savoir.
4 « J'aime »
Non pas tous.
Mais la majorité des L2 sur Ethereum oui, qui de toute façon ne scaleront pas.
Les frais sur Base c’était quoi avec le Ponzi Friend tech ? 10 dollars non ? Génial Optimism
La centralisation des L2 est un fait, encore reconnu par Vitalik récemment.
Merci pour le paragraphe ChatGPT mais je ne parle pas de ça.
Je parle de la multisig qui permet de contrôler le protocole à 5/8 signatures. 5 personnes qui contrôlent un protocole, un vrai esprit de décentralisation 
.
Pourquoi fondamentalement ce qui est arrivé sur Pepe n’arriverait pas sur Polygon ?
Et j’ai bien précisé que c’était que mon avis, c’est probablement pas un mauvais investissement mais je passe.
1 « J'aime »
Ce n’est pas très gentil gentil de réduire ma rédaction à une simple réponse chatgpt.La vulgarisation du secteur web3 fait partie de mon métier, et il se peut que la structure te dérange, mais c’est l’une des meilleures manières que j’ai trouvées pour présenter mes idées de manière claire.
Pour ajouter des éléments de réponse concernant la gestion de Polygon, il est pertinent de noter que ce réseau utilise les Polygon Improvement Proposals (MIPs). Les MIPs sont des propositions d’amélioration soumises par la communauté pour le réseau. Elles détaillent les changements suggérés, leurs raisons et leur potentiel impact. Ces MIPs peuvent couvrir des modifications techniques, des ajustements économiques ou encore des améliorations de la gouvernance. La communauté peut émettre des commentaires, engager des discussions et voter sur ces propositions. Le processus de ces MIPs est donc régi par le vote de gouvernance, qui repose sur la participation des détenteurs de tokens MATIC.
Cependant, il est important de noter qu’un point pourrait poser problème, à savoir que 100 adresses détiennent plus de 90% de tous les tokens en circulation dans le monde.
De plus, il semble que tu confondes encore une fois blockchain et token. Il est peu probable que l’équipe disparaisse étant donné l’utilité de Polygon en tant que couche. Cependant, cela ne garantit pas l’absence de risque pour la blockchain avec le temps. Contrairement à « Pepe », la crédibilité de cette blockchain est bien établie.
Prendre une décision d’investissement demeure une démarche personnelle, et il est avisé de prendre en compte tous les aspects avant de se décider. Si tu as des réserves concernant la décentralisation ou d’autres aspects du projet, il est tout à fait justifié de préférer s’abstenir. La pratique du DYOR (Do Your Own Research) peut également fournir des réponses sincères à tes questions. L’essentiel est de se sentir à l’aise avec ses choix d’investissement. 
1 « J'aime »
Hello,
Le projet Polygon est intéressant et ils sortent des produits intéressants même si à mon avis certains L2 ou autres chaînes sont plus avancées.
Rien ne dit que malgré ses qualités Polygon réussira et même s’il réussi rien ne dit que le prix du Matic suivra. Matic c’est juste le token natif de la chaîne donc investir dans du Matic revient à acheter une part de sécurité du réseau et/ou un droit de faire des transactions. On pourrait penser à des situations où des entreprises et des institutions engagent Polygon pour leur projet mais souhaite développer leur chaîne native (une espèce de L3). Dans ce cas là ça aura assez peu d’impact sur le prix du Matic.
Acheter du Matic reste donc un investissement hautement spéculatif assez peu corrélé aux performances de Polygon pour le moment
2 « J'aime »
En effet, Ronan,
C’est aussi l’une des blockchains les plus appréciées par les entreprises du web2. Les grandes marques de luxe ou industrielles font souvent le choix d’Ethereum ou alors de Polygon, en fonction des options de scalabilité et des projets associés au déploiement de leurs activités dans cette dernière. Pour en citer certains, on retrouve Renault, Carrefour ou même Airbus Hélicoptères pour polygon.
Cela ne sera pas non plus la première fois que les performances d’une blockchain ne sont pas liées à sa performance réelle !
1 « J'aime »
c’est surtout que ton paragraphe ne répond à aucune de mes réserves :
- protocole trop centralisé sur plusieurs aspects (la multisig n’en est qu’un). Balayer cette réserve par un argument de crédibilité n’est pas pertinent. FTX était bien établi et avait des partenaires prestigieux non ?
- tokenomics trop inflationniste (et en plus répartition très peu distribuée, comme tu le précises)
- et le plus important pour moi : les L2 ne vont pas réussir à scaler Ethereum.
Après libre à toi de penser que je confonds blockchain et token, polygon et pepe etc 
Je suis prêt à prendre le temps de répondre à tes questions, mais j’apprécierais que cela soit constructif. Si nos échanges se résument à des déclarations telles que « je ne suis pas d’accord » ou « non non, tu ne comprends rien », il devient difficile de progresser. 
Je remarque qu’à plusieurs reprises au cours de nos discussions, tu établis des comparaisons entre la blockchain, les tokens et les exchanges. Ces éléments diffèrent nettement les uns des autres. C’est à ce point que mon analogie prend tout son sens : c’est un peu comme si l’on comparait une usine de voitures, une voiture individuelle, voire même un concessionnaire vendant des voitures de diverses marques (ce qui représenterait bien FTX).
Chacun de ces éléments remplit un rôle distinct et unique, tout comme la blockchain, les tokens et les exchanges possèdent leurs propres fonctions et caractéristiques spécifiques. À moins que je ne saisisse pas complètement où tu veux en venir, auquel cas je t’invite à approfondir ta pensée ! La mise en place de la multisig est tout à fait justifiable pour favoriser le développement optimal de Polygon. (PoS Mainnet Multisigs | Polygon Wiki)
Je ne cherche en aucun cas à influencer ton choix ou ton opinion, mais de mon point de vue, certains points ne concordent pas avec tes déclarations et la réalité.
4 « J'aime »
*Concernant la décentralisation seul BTC et ETH le sont. La quasi totalité des autres protocoles sont semi-décentralisés.
*Pour le sujet des L2, je partage ton point de vu il y a trop de L2 et L1. Et un grand nombre vont disparaitre et fusionner (voir le dernier live de Hasheur). Cependant tu as cité Vitalik, sur son discours sur la L2. Je te rappel qu’il a également salué la technologie Zk et certaine technologie développées par Arbitrum et cie
Dans l’avenir il y aura surement mois de L1 et L2 mais il existerons toujours car ils répondent à des besoins que ETH pour le moment n’est pas en mesure de satisfaire.
Je parle de la technologie et pas du token
1 « J'aime »
Une blockchain
- PoS
- aux tokens très peu distribuées
- avec un coefficient de Nakamoto de 4
- contrôlée par une multisig où 5 entités (dont 4 founders) peuvent faire ce qu’ils veulent
est pour moi loin d’être justifiable ou optimale. Juste très centralisée.
On a le droit de ne pas être d’accord.
*Pour le sujet des L2, je partage ton point de vu il y a trop de L2 et L1. Et un grand nombre vont disparaitre et fusionner (voir le dernier live de Hasheur). Cependant tu as cité Vitalik, sur son discours sur la L2. Je te rappel qu’il a également salué la technologie Zk et certaine technologie développées par Arbitrum et cie
Les L2 sur Ethereum, sidechains ou rollups, op ou zk ne vont pas pouvoir supporter une adoption de masse et sont très centralisées. Il faudra passer par des L3 et rajouter des couches de complexité au mille-feuilles.
(Starknet semble meilleur dans les choix faits mais Ă voir)