Question sur l'Overlap!

Stratégie patrimoniale 📊
1

Bonjour Ă  tous,

Je suis en train de mettre en place un DCA sur mon PEA - PEA / PME comme suit :

  • PEA : S&P 500 → 80%
  • PEA / PME : Independance AM → 20%

Mais j’aimerai avoir votre avis sur l’overlap S&P 500 + MSCI World.

En effet, le World est composĂ© Ă  70% des USA et certains diront que cette surpondĂ©ration n’apporte pas de rĂ©el gain, donc plutĂ´t soit l’un, soit l’autre mais pas les deux car très peu voire aucun avantage en terme de « diversification Â».

Si l’économie US venait à ralentir (sans parler de krach terrible), pourrait-on raisonnablement penser que certaines grosses capi US du S&P 500 présentes dans le World pourraient être remplacées dans ce dernier par une autre capi World par exemple ?

Est-ce cohérent ? (j’en sais rien d’où ma question :D)
Si oui, finalement avoir les deux en portefeuille permettrait de se situer, si on se fie aux données historiques qui ne présagent de rien dans le futur, entre la courbe exclusivement S&P 500 et celle du MSCI World :

  • PEA : S&P 500 + MSCI World → 40% + 40%
  • PEA / PMA : Independance AM → 20%

Donc se servir du World comme contrepoids capable d’évoluer dans sa constitution en fonction de la santé du marché US et de jouer un rôle d’amortisseur si le marché US venait à battre de l’aile.

Est-ce déconnant ?
Merci :slight_smile:

2

Bonjour @PTS

Nan sans intérêts , avoir les deux en parallèle n’apporte pas une vrai diversification : ton portefeuille reste largement orienté vers les États-Unis.
Si l’économie US ralentissait, oui le World rééquilibrerait légèrement plus de poids à l’Europe ou au Japon, mais l’effet resterait tres limité car les US pèsent structurellement lourd dans l’économie mondiale, si le marché US bat de l’aile tout bas de l’aile. En pratique, la différence de perfs entre World et S&P500 a été faible sur le long terme, juste avec un léger écart selon les périodes. L’amortissement sera assez faible.
Le plus important restera ton horizon long terme et ta régularité

2 « J'aime »
3

Merci pour ton retour @Trimo

C’est un casse-tête pour choisir l’un ou l’autre, entre les pro S&P et les pro MSCI World :smiley:

MSCI World ou S&P 500 : quel indice choisir en 2025 ?

J’avais crée le sujet à la suite de la lecture de cette article ou ils prennent une période de 5 ans entre un portefeuille 100% ou 50/50, même si 5 ans c’est court :stuck_out_tongue:

Est-ce qu’un portefeuille bricolé type S&P 500 + Stoxx 50 par exemple est plus stable qu’un unique ETF World ?

4

Je suis pro actions, oui c’est un vrai casse-tête mais les ETF sont la pour la simplicité, la logique est simple.
ETF World pour une diversification clé en main, pas besoin de réfléchir, tu captes la perf mondiale.
S&P500 + Stoxx50 tu crées toi-même ton World simplifié. Ça marche, mais tu dois gérer les pondérations (si tu mets trop d’Europe tu risques de sous-performer sur le long terme).
Un World est plus simple et souvent suffisant. Le combo S&P + Stoxx50 peut être un peu plus équilibré géographiquement, mais ça demande un suivi. Une période de 5ans n’est pour moi absolument pas objectif ni intéressant, Sur 20 ans, la différence sera probablement marginale par rapport à la discipline d’investissement (DCA + long terme).

1 « J'aime »
5

Merci @Trimo

Du coup, je pense que le plus sage pour moi serait de partir sur un DCAM avec un DCA et on verra à l’issue :sweat_smile:

6

Le Stoxx 600 est bien plus diversifié

1 « J'aime »
7

En effet, le World est composé à 70% des USA et certains diront que cette surpondération n’apporte pas de réel gain

Quel sont les ânes qui ont dit ça ?

De plus, le marché européen est très dépendant des US, donc si ça se passe mal chez eux ça se passera difficilement bien chez nous.

1 « J'aime »
8

En terme de perf ca a l’air assez similaire non ?

Merci @Clitorine , tu vois plutôt les choses de quelle manière toi ?

9

On ne choisit normalement pas son allocation et ses supports seulement sur ce critère. Perf d’un jour n’est pas forcément la perf de toujours !

1 « J'aime »
10

Effectivement, mais l’avantage du 600 ce serait sa diversification de secteurs ou plutôt le nombre d’entreprises plus important par rapport au 50 ?

11

Je n’ai aucun des 2, donc je ne me suis pas penché en détail dessus pour ce qui concerne les secteurs mais probablement. Investir dans 600 boîtes est nécessairement plus diversifié que d’investir dans 50, le 600 contient le 50.

1 « J'aime »
12

Oui, et c’est assez logique, mais la diversification est toujours plus importante que la performance sinon il faut faire un STOXX Europe 1 et prendre Novonordisk :sweat_smile:

Sinon pour la comparaison :

1 « J'aime »
13

Je pense que si ça ne servait à rien, ça se verrait dans les capitalisations, et que si ça n’apportait pas de réel gain alors on n’observerait pas ça :

1000004446
1000004446936Ă—1653 165 KB

Sp500 vs EuroStoxx600 (sans inclure les dividendes)

14

Mdr pas mal le Stoxx Europe 1 @Eudes :smiley:

Merci @Clitorine pour ton retour mais je n’arrive pas à voir ce que tu essayes de me montrer :woozy_face:

J’évoquais la pertinence ou non de l’Overlap sur un portefeuille composé du S&P et du World à pondération équivalente, type 50/50.

J’y voyais (de mon modeste point de vue :laughing:), de part la faculté du World à évoluer, une possibilité de mieux amortir une baisse du marché US en général ou en cas de défaillance d’une grosse boîte, face à un portefeuille composé à 100% de S&P500.

Mais puisque une baisse des US pourrait entraîner une baisse de l’Europe (je m’y connais trop peu :sweat_smile:) , alors peut être que la faculté du World à se rabattre ailleurs que sur sa composition actuelle trouverait rapidement ses limites.

Mais je lisais un peu partout que cet Overlap était inutile, qu’il pouvait même amener à augmenter les risques et qu’il était préférable de prendre soit le S&P, soit le World, mais pas les deux :man_tipping_hand:

Sinon oui en soi, les 70% d’US dans le World uniquement sont en grande partie une des explication de ses performances, on est d’accord la dessus, comparativement à un Stoxx600 :stuck_out_tongue:

Merci pour ton retour :slight_smile:

1 « J'aime »
15

Cette comparaison n’a pas de sens :sweat_smile:
On parlait d’un Stoxx Europe 50 vs 600…
Vous pouvez sinon comparer avec le Nasdaq et aussi seulement Nvidia :rofl:

1 « J'aime »
16

Oui, tu te demandais (comme tout le monde s’est déjà demandé) quel était le plus pertinent entre un World et un sp500. On peut se mettre d’accord sur le fait qu’avoir un peu des deux en même temps ne fait pas beaucoup sens, par contre on est en droit de se demander combien il faut avoir d’US dans son portefeuille, et si la pondération du World est sensée. C’est pour ça que j’ai montré les performances passées de la bourse US (représentée par le sp500) comparées à celles de la bourse Européenne (représentée par le Stoxx600) ; qui sont également toutes deux largement comprises dans le World. Or, chacun son but, mais si le but c’est la performance, on constate que la bourse US en a eu de bien meilleures ces dernières années, et donc que cette surpondération par rapport à l’Europe se justifie, en quelque sorte. Évidemment c’est un peu simpliste comme point de vue, mais ça reste la logique. La World est un ETF capi-pondéré.

NĂ©anmoins on est d’accord, le World a ses limites. Il reste objectivement plus « safe Â», mais il n’est pas optimal en terme de performance (le sp500 non plus d’ailleurs, mais dĂ©jĂ  un peu plus, peut-ĂŞtre). D’ailleurs investir dans le World c’est factuellement investir dans 72% d’US donc ce n’est pas un investissement « sans convictions Â» (ou alors on fait volontairement le choix de suivre aveuglement le marchĂ©).

@Eudes je répondais à ça :

2 « J'aime »
17

:grinning_face_with_smiling_eyes:

Top le retour @Clitorine :slight_smile:

Quel foutoir pour composer un portefeuille de deux lignes :rofl: