Bonjour à tous !
J’ai un PEA depuis novembre 2021 avec 4 ETF :
- MSCI WORLD (65%)
- SP500 (15%)
- MSCI EM (10%)
- EURO STOXX 600 (10%)
J’achète en DCA chaque mois et j’utilise mon DCA pour rééquilibré chaque mois ce portefeuille.
J’achète plus les ETF qui ont sous-performé et moins ceux qui ont sur-performé durant le mois écoulé afin de revenir sur la répartition cité ci dessus.
Depuis quelque mois je me pause une question et je n’arrive pas à trouvé LA réponse.
A savoir, est-il plus optimisé de faire comme je fais actuellement et de rééquilibré via des achats chaque mois ou alors est-il plus optimisé (en terme de performance) de continuer d’acheter selon mes pourcentage (exemple : 10% de STOXX 600 sur mon investissement mensuel malgré qu’il représente à ce moment là 12% de mon PEA) ?
J’aurais tendance à me dire que d’acheter plus les ETF qui ont sous-performé durant le mois passé est une bonne stratégie car le jour ou l’indice remonteras j’en aurais plus en quantité donc plus de plus value. Tandis qu’un indice ayant sur-performé risque donc de ne pas continuer en ce sens vu qu’il est « trop » monté donc autant moins en acheté pour en racheté une fois qu’il sous-performeras.
Je sais pas si mes explications sont très claire, mais j’ose espérer que vous aurez compris l’idée, à savoir de laisser courir les gains et d’acheter les pertes.
Actuellement avec le peu de recul (novembre 2021) que j’ai sur mon PEA, si j’avais acheter en all-in le premier jours avec les pourcentage cité ci dessus le montant que j’ai investi actuellement et que je n’avais plus rien toucher, je serais à -3,5% alors qu’en DCA avec rééquilibrage mensuel je suis à + 1,22%.
En soit, c’est surtout une question d’optimisation car on vois que par rapport à un all-in je « surperforme » déjà la performance du marché grâce au DCA (et grâce surtout à la baisse des marché sur cette période).
Merci pour vos réponse et bonne journée à tous !
2 « J'aime »
Hello,
Mon avis : « Moyenner à la baisse » (ce que tu décris lorsque tu dis « acheter les ETF qui ont baissé dans le moi ») est une excellente chose sur un ETF.
Ce qui n’est pas du tout le cas sur un action en particulier par exemple, qui peut très bien baisser… et ne jamais remonter, voir disparaitre, au pire.
à plus !
Mathieu
3 « J'aime »
Le SP500 fait un peu doublon avec le World (où les US représente 66%)…
Et qu’est-ce que tu entends par « rééquilibrer » ???
Ce que j’entends par rééquilibré c’est réajuster la répartition tel que je l’ai décidé initialement dans mon projet d’investissement.
Exemple :
Le 1er Janvier j’ai 65% de MSCI World (comme je l’ai prévus) et admettons 15% de SP500 (comme prévus aussi), le mois passe et le 1er Février j’ai à ce moment 62% de MSCI World et 17% de SP500 (le SP500 ayant donc sur-performer le MSCI World durant le mois) alors j’achète plus de MSCI World ce mois ci pour qu’il remonte à 65% et moins de SP500 pour qu’il redescende à 15%.
Cette première réponse engendre donc la réponse suivant au sujet du doublon du SP500 alors que le MSCI World contient majoritairement les même actions que le SP500. A savoir donc que quand les US sous performe le marché mondial j’en achète donc plus et quand ils le superforme j’en achète donc moins. Dans la même logique avec un exemple concret, depuis le début de l’année le STOXX600 surperformer et donc j’en ai moins acheté et à l’inverse les US ayant sous performé j’ai d’autant plus renforcé mes position, ainsi lorsque les US arriverons au niveau de l’Europe alors j’aurais généré une plus grosse plus-value (latente) du fait d’acheter en quantité quand l’indice sous-performe et moins quand il superforme.
Après ça ne reste qu’une vue de l’esprit que j’ai en tête, je n’ai aucune donnée « scientifique » à l’appui pour affirmer que ce que je dis est vrai, c’est peut être totalement faux d’ailleurs, mais c’est ainsi que je vois les chose.
D’ailleurs, si vous avez des preuves que mon raisonnement est vrai ou alors est faux, je suis preneur !