La fameuse question du 100% ETF MSCI WORLD ou 100% ETF S&P500…
On pourrait se dire qu’en investissant uniquement sur le S&P500 on est moins diversifié car on investit exclusivement aux US mais sachant que la plupart des entreprises du S&P 500 sont internationales et font beaucoup de leur chiffres d’affaires à l’étranger. On investit directement dans le monde entier au final…
Justement, les entreprises du S&P500 sont présentes sur tous les continent géographiquement (n’y a t’il pas de Mcdo dans la grande ville la plus proche de chez vous, d’usine Procter & Gamble en Inde, des Starbucks n’ouvrent ils pas en Chine etc…) ?
Une multinationale est par définition présente partout. Certes son siège est aux US et sa place de cotation sur le NYSE, mais cela ne change pas la répartition géographique de ses ventes et des ses usines.
Je suis personnellement parti sur un 100% ETF MSCI WORLD car ça me fait mieux dormir la nuit et j’aime avoir la performance de l’Europe aussi! (paradoxal par rapport à mon article ahah ! )
Une boite multinationale est effectivement présente partout… mais elle est avant tout dépendante des politiques et de la législation de son pays. Quand le gouvernement US décide des embargos sur certaines technos ou certains pays, ben les multinationale US n’ont pas leur mot à dire et subissent ce qui peut être bénéfique pour leurs concurrents étrangers.
On pourrait citer la vente d’armement où les états peuvent mettre leur véto et empêcher les boites nationales de vendre à certains pays. Le Rafale a ainsi pu bénéficier d’embargo sur les armes US pour ses ventes à certains pays (Egypte).
Les années Trump sont également un bon exemple où les gafas n’ont pas eu le choix et devaient se plier aux embargos imposés par le gouvernement. Google a ainsi perdu un gros client comme Huawei.
Et on pourrait citer à l’opposé les politiques nationalistes (subventions…).
Parier sur un SP500 ce n’est pas parier sur des boites US uniquement, c’est parier sur la politique US également. D’où le répartition géographique = US
Voici un des critères de sélection pour le SP500 :
The company must have its primary listing on a U.S. exchange, be subject to U.S. securities laws and derive at least 50% of its revenue in the U.S.
Donc si demain l’US part en récession violente, Mc do ou Apple vont être très fortement impactées, même si elles le seront moins qu’une small caps exclusivement locale.
Je ne savais pas que 50% du chiffre d’affaires devait se trouvait aux US pour les entreprises américaines qui sont dans le S&P 500. Effectivement ça change pas mal de choses
Ce qui serait intéressant de savoir, c’est si cette régle n’existait pas, la composition du SP500 serait elle vraiment différente? Pas sûr, ou alors à la marge…
Si j’ai la bonne compréhension de la page 7, il est indiqué justement que la part des revenus US ne doit pas nécessairement excéder 50%. Ce qui serait logique car par exemple apple fait moins de 50% aux US mais est bien présent dans l’indice.
Pour clarifier, ce qui est indiqué dans Wikipedia est erroné. L’entreprise doit avoir une pluralité d’actifs et de revenus aux US. Cela reste volontairement flou pour laisser de la marge de manoeuvre au comité pour intégrer ou non une société. Il y a dans l’index des sociétés qui ne respectent pas tous les critères et certaines entreprises qui ne devraient pas y figurer : notamment celles qui ont des preferred shares, droits de vote différents comme celle de notre très cher Warren Buffet…
Tu as totalement raison sur l’aspect politique, car les décisions économiques prises par un pays peuvent avoir des conséquences sur le business des entreprises partout dans le monde.
Néanmoins, les US sont (pour le moment) le marché le plus libéral (et de loin). Tout le système est fait pour stimuler l’économie et les entreprises, qui je rappelle sont la source de revenus des fonds de pension et donc de tout le système des retraites aux US. Donc pas certain qu’ils cherchent à le matraquer.
À l’inverse, l’Europe est de plus en plus à gauche et non propice au développement économique des entreprises (barrières à l’entrée, beaucoup de taxes, difficultés de financement, politiques très changeantes…).
Pour la Chine n’en parlons même pas.
Les US sont peut-être actuellement l’une des zones les plus sûres sur ce point.