Vous avez surement entendu parler de l’annonce de Gabriel Attal : instaurer une «taxation des rentes» afin de «désendetter le pays» et d’atteindre «les 3% de déficit» en 2027.
Gabriel Attal n’a pas précisé quelles rentes seraient soumises à cette taxe.
Il pourrait vouloir cibler les «gros épargnants» : multi propriétaires fonciers ou grands investisseurs.
Qu’en pensez-vous ?
Ca veut tout et rien dire… Techniquement, la retraite est une rente.
2027 en temporalité politique c’est une éternité
Si l’Etat est acculé les classes moyennes TMI 30% qui constituent le gros des troupes d’épargnants, vont devoir cracher.
Attal , c’est pas lui qui décide : c’est Bercy, autrement dit la DGI qui dicte sa loi.
Le paradoxe de la politique, on veut lutter contre les rentes immobilières, en la taxant alors qu’ils passent leur temps à les accentuer à base de règlementations stupides qui réduisent mécaniquement le stock disponible (interdiction de la location des passoires thermiques, loyers plafonnés dans les grandes villes, Zero Artificialisation Net) et augmente d’autant les coûts d’entrées.
Sans parler que personne ne veut voir ou regarder en face, l’éléphant dans la pièce : le coût du modèle social, en particulier, les retraites (première dépense de l’état on le rappelle) qu’on s’est bien gardé ne pas sous indexer / caper ou de reformer réellement malgré un psychodrame national, trop coûtent politiquement.
Dans tous les cas, même reporté « sur les entreprises » ou « les riches », il faudra payer et ça ne sera certainement pas neutre pour l’ensemble des citoyens.
Je ferais attention. Les déclarations n’ont plus aucune valeur. Nous l’avons bien vu pendant le covid.
Bien content d ĂŞtre expat mdr.
Ils toucheront pas ou peu à l’immobilier car détenu par l’électorat de Macron (boomers) mais je crains des pertes de certains avantages comme le PEA.
Problème pour les retraites : la France est une démocratie et les boomers sont la force électorale numéro 1.
Impossible de gagner une élection en allant contre les intérêts des retraités.
A mon avis, le PEA est relativement à l’abris des regards, il a trop peu d’encours (110 Md€ je crois, pour donner un comparable : c’est 17 fois moins que l’assurance vie 1 900 Md€ et le livret A 420 Md€ et 150 sur le LDDS), assez mécaniquement, même en taxant les sorties (je ne pense pas qu’on remettra en cause l’enveloppe capitalisante), ça ne risque pas apporter beaucoup de recette fiscale. Pour aller chercher des recettes, il faudrait toucher à une taxe plus généraliste.
Perso, je parie plutôt sur une augmentation de la CSG / CRDS (et donc la flat tax), voir +0.5 ou +1% de TVA, même si pas terrible pour « lutter contre l’inflation » et la croissance du PIB.
L’avantage de l’augmentation de la TVA c’est qu’elle touche plus les produits importés que ceux produits localement. D’une manière générale, il serait plutôt « smart » qu’un gouvernement envisage de transférer une partie des impôts des entreprises françaises (IS ? cotisation patronales ? impôt sur la production) vers + de TVA, ça renforcerait la rentabilité des sociétés françaises vs internationales et améliorerait la compétitivité des entreprises. D’ailleurs, c’est une des rares taxes où la France ne se distingue PAS dans le haut des classements européens.
Le livret A est une rente aussi stricto sensu…
Honnêtement, je ne comprends rien à cette annonce… surtout depuis qu’il a annoncé que ça ne touchait pas les particuliers.
C’est un sujet préoccupant. On pourrait imaginer une augmentation de la taxe foncière (déjà très élevée). Nous allons devenir des « locataires de l’état », expression prise à Victor Ferry.
