Voici la répartition de mon portefeuille, qu’en pensez-vous ?
Répartition géographique
45% USA
35% EUROPE
12% EMERGEANT ASIE
4% UK
4% JAPON (je suis ce que je lis dans les livres mais le japon ça n’a jamais décollé)
avez vous des remarques?
Essentiellement en ETF, ça me permet de gagner sur les frais comparer à un ETF monde.
J’aimerai élargir la diversification à des small caps USA et europe, des recommandations (pour mon PEA ou/et CTO).
Je ne prends pas de SCPI/OPCI car mon patrimoine est déjà à 85% en immo physique locatif LMNP/commercial/parkings (merci Finary pour mes indicateurs). Je veux augmenter la part valeur mobilière décorrélée.
J’évite les ETF sectoriels par choix philosophique, je pense que le but de l’ETF est de créer une exposition large et justement d’éviter le biais humain du feeling sur tel ou tel secteur. Mais c’est très perso et je serais ravis d’avoir des contradicteurs et de m’apprendre another way of thinking
Pour l’instant plus de crypto, j’avais investi en 2016 et revendu il y a 4 ans en pensant que ça n’irai pas plus haut, ahah ne vous moquez pas trop !!!
Hello,
Stratégie intéressante, passive via les ETF mais active dans le choix des ETF.
J’imagine qu’on est sur du buy and hold quand même? Je dirais que vu le temps que cela prend de devoir équilibrer le portefeuille, de bien faire attention aux frais, en tenant compte de ce que l’on veut ou pas… je préfère un ETF monde sans hésiter. En terme we performance, l’ETF monde bat presque tout sur le très long terme, et je suis prêt à payer le Detla des frais par rapport à toi en plus si ça peut m’éviter des prises de tête récurrentes sur les choses à surveiller citées plus haut
Un etf word reste un investissement relativement performant …concernant les frais 0.30 ou 0.20 comparer au rendement est un rique bien mutualise’…
Par contre les small caps…actifs risqués petites valorisations…vue les taux qui grimpent…elles vont avoir du mal a se développer…et bien se financer en ce moment.
Si sa corrige une grande cap resistera mieux…et ca capacité a rebondir aussi.
Effectivement c’est une approche académique / théorique telle qu’on la voit dans tous les livres ou blogs parlant des ETFs.
Pas mauvais du tout sur le principe mais cela revient en gros à prendre un ETF World ou ACWI.
En termes de performance pure les émergents, japon, etc sont surtout là pour faire joli / se donner une illusion de diversification et auront plutôt tendance à tirer la performance globale vers le bas.
Quoiqu’il arrive tous les indices du monde suivent systématiquement les USA (sauf exceptions sur de courtes périodes) quand on le constate cela donne à réfléchir sur la pseudo diversification.
Les ETFs thématiques peuvent être pas mal pour renforcer certains secteurs sous-pondérés éventuellement, par exemple si l’on veut un PF plus défensif cela peut valoir le coup de prendre des ETFs sectoriels Santé, Utilities ou Food, histoire de compenser le World ou S&P où la tech est sur-représentée.
Hello! Ma façon de faire ressemble beaucoup à la tienne ^^ Pour mon enveloppe « world », je mets 90% sur un équivalent-Etf World découpé en plusieurs pour réduire les frais, avec :
Ça ne prend pas spécialement de temps à gérer, j’investis juste sur l’etf le plus sous-representé chaque mois
Je me réserve aussi 10% pour des convictions perso avec ETF thématiques (et peut-être actions en direct un jour), car je ne peux pas m’empêcher de vouloir m’amuser donc je me mets une envelope max à force de s’intéresser à des questions de société ça donne envie d’y prendre part.
Enfin, tout ça est uniquement la partie « business as usual » qui suppose une croissance mondiale infinie, d’autres ETFs font en gros la même chose pour former une poche « ESG » tout ceci forme la poche « actions » à côté des SCPI, or, etc.
Tu vas être déçu… voici ma référence principale Sujet très complexe dont je n’ai pas encore de stratégie définitive, j’ai juste des morceaux :
PEA :
[LU2182388582] AMUNDI EURO iSTOXX CLIMATE PARIS ALIGNED PAB UCITS ETF DR
AV Gestion libre : Linxea Spirit 2
[LU1861134382] Amundi MSCI World SRI UCITS ETF DR
[LU1861137484] Amundi INDEX MSCI EUROPE SRI UCITS ETF DR
[LU1861136247] Amundi INDEX MSCI USA SRI UCITS ETF DR
[LU1861138961] Amundi INDEX MSCI EMERGING MARKETS SRI UCITS ETF DR
ETFs Thématiques à ajouter (10%) mais pas encore cherché
AV Gestion pilotée : Goodvest
Je n’ai aucune confiance sur le côté vraiment vert des ETFs Linxea, donc je mets surtout sur Goodvest pour l’instant… Mais elle sacrément chère en frais, j’aimerais trouver mes propres supports en gestion libre
Si ça t’intéresse de chercher ensemble pour former un portefeuille ESG avec ETFs (de préférence PEA, sinon AV, sinon CTO) en filtrant les ETFs greenwashing, je peux créer un sujet genre « ETFs pour former un portefeuille global ESG ? »
Merci MadelnJack pour avoir partagé ta répartition.
Moi aussi je me suis réservé 5% pour du trading actif, histoire de m’amuser un peu.
En ce qui concerne les etf, j’aime qd m rebalancer mon PF avoir qq ordres à passer, ce que tu ne fais plus/moins avec un etf World.
Après il y a un autre débat à ouvrir,
L’ensemble des allocations de nos etf sont sur le flottant de capitalisation. Je suis toujours un peu gêné d’avoir 45%, voir jusqu’à 65% sur un etf World en action USA dont 1/3 est représenté par 3-4-5 sociétés .
Il y a bien des solutions mais rien ne me satisfait pour le moment.
Et merci pour les idées fonds green / ESG à voir… , pour l’instant je ne m’y suis pas encore penché sérieusement.
Oui les ETF sont hyper concentrés certains proposent d’avoir des pondérations identiques entre entreprises si tu préfères, mais les actions sont par nature capitalistes donc favorisent les plus gros monstres, pas trop le choix que de compter sur eux pour de la perf
Pour l’ESG, ce n’est que mon avis mais avoir une partie ESG est tout aussi voire même plus importante que les ETFs classiques à notre époque Au delà de nos convictions personnelles (que j’essaie d’ignorer ici) : avec l’évolution des réglementations/politiques/demande vers la décarbonation, les entreprises « classiques » auront de plus en plus de mal à maintenir un business model « as usual » et certaines ne pourront juste pas changer.
Avoir des fonds ESG exclut les entreprises qui risquent de disparaître, et permet donc de diminuer le risque du portefeuille sur les décennies à venir.
Reste à trouver ces fonds mais c’est franchement galère
Je fais suite à la répartition de ton portefeuille qui est intéressante, mais qui pourrais être optimisée par un ETF World qui te regroupe à la fois les états-unis, le royaume-uni et le japon moyennant des frais annuels de 0.38% chez Amundi ou 0.45% chez Lyxor, tes expositions à l’europe et aux marchés émergents sont très bons.
En ce qui concernent les smallcaps tu as le Russell 2000, tu donneras un shot de performance à ton portefeuille mais tu auras plus de la volatilité.
Au final, tu te retrouverais avec un portefeuille contenant 3-4 lignes maximum à suivre au lieu des 5 actuelles couvrant les même zones géographiques.
Bonjour Pascal.13
je sais il faut que je m’occupe des smallcaps , le Russel 2000 est une bonne idée merci beaucoup.
En ce qui concerne les ETF world vs les prendre séparement c’est bien les frais.
Ma répartition me donne des frais moyens de 0.139% (frais de chaque ETF pondéré par la répartition) du coup il y a quand même un écard de 0.24% à 0.31%, certe c’est pas énorme mais je suis jeune et sur 30ans, ça commence à faire de l’argent, et pour un service rendu identique. La seule chose c’est vrai , tu a raison, tu as une seule ligne , mais je trouve que qu’acheter un coup l’un, un coup l’autre chaque 15j (dans mon cas) ca ne me prend pas plus de temps. C’est pour cette raison que j’ai fais ce choix.
C’est peut être beaucoup de reflexion pour pas grand chose, enfin avec plus de ligne j’ai l’impression d’être plus riche
A bientot
à force de s’intéresser à des questions de société ça donne envie d’y prendre part.
tout ceci forme la poche « actions » à côté des SCPI, or, etc.
Au delà de nos convictions personnelles (que j’essaie d’ignorer ici) : avec l’évolution des réglementations/politiques/demande vers la décarbonation, les entreprises « classiques » auront de plus en plus de mal à maintenir un business model « as usual » et certaines ne pourront juste pas changer.
