Je comprends @AlexIT, et d’autant plus si on se projette dans quelques mois/années.
Si l’avenir de ce forum est de multiplier les discussions sur les mêmes sujets que n’importe quel autre site, alors Finary sera considéré comme un forum très généraliste, comme les autres.
En revanche, si Finary souhaite garder un niveau d’analyse plus précis et stimulant, cela peut nécessiter des actions perticulières (Ref au message de @GeoffreyGoillot).
Je pense qu’il y a un premier périmètre à bien assimiler, aussi bien dans le contenu que dans les usages, avant de poster sur un forum. @Pikaglace, je suis en phase sur le « formidable lieu pour se lancer et apprendre », et tout cela passe par un effort de lecture et d’assimilation que chacun doit faire.
La plupart des questions redondantes arrivent parce que les concernés ne veulent pas prendre ce temps la, or il me semble que c’est un message important que Finary essaye de faire passer par différents moyens: appli, vidéos, analyses, etc.
Je suis d’accord avec ce qui a été dit depuis le début.
Il est nécessaire que les nouveaux arrivants s’intéressent aux sujets relatifs à leurs questions afin d’éviter des post identiques ou quasi identiques à chaque fois.
Je n’ai pas d’idée particulièrement pour remédier à tout ça.
Je veux bien que tu m’expliques ce que, avec ce type de commentaire sans aucun argument, tu souhaites apporter à la discussion car ça m’échappe (il doit bien y avoir une explication) complètement .
Oui sinon que quelqu’un d’autre me dise s’il/elle trouve ces « échanges » agréables et constructifs, car moi pas du tout.
Nous nous retrouvons au sein de cette communauté pour apprendre & partager. Il en va de notre responsabilité commune de rendre les échanges agréables et constructifs. Les attaques personnelles et les commentaires mesquins n’ont pas leur place dans la communauté Finary.
Et juste pour rester dans le sujet : on peut choisir de na pas voir les messages de certains utilisateurs/de certaines catégorie, car on apprécie pas ce qu’une personne dit ou un sujet ne nous intéresse pas par exemple. Dans ce cas il est, il y a déjà des outils très pratiques dans le forum si on souhaite personnaliser ce que l’on voit ou pas, que ça soit par utilisateur (tu pourrais par exemple t’en servir si mes interventions te gênent) :
la catégorie spécifique aux fameuses demandes de conseil semble pas mal oui - pour ensuite pouvoir la filtrer
si ça se fait il serait aussi judicieux d’ajouter un message permanent en haut de ladite catégorie, pour avertir les utilisateurs des éventuels problèmes associés aux demandes de conseil
par contre je suppose que ça va impliquer un travail de modération accru avec probablement de nombreux sujets à déplacer (voire à supprimer) de manière régulière…
pas nécessairement: si ça reste isolé dans une catégorie faire exclusivement pour ça, pas besoin d’effacer/regrouper les doublons; ils peuvent rester là et qui souhaite pas voir pourra tout simplement mettre en sourdine la catégorie et c’est réglé une fois pour toute Au moins tant que les utilisateurs sont obligés à poster là dedans.
L’argument est simple et déjà explicité dans l’échange auquel je réponds. Tu te plains du bruit produit par les nombreux messages provenant de personne ne prenant pas le temps de lire le forum. Et comme dit dans le message, en indiquant sur chacune de ces publications, qu’ils n’ont pas lu le forum, comme tu fais 80% du temps tu contribues à maintenir ces échanges inintéressants en haut de la liste + tu rajoutes du bruit au bruit.
Je vous soumets une idée issue du Value Investors Club (forum US) dont je fais partie.
Il n’est pas possible de poster ou de commenter sans avoir au préalable apporté une idée d’investissement pertinente et argumentée à la communauté. Cette idée doit être validée en amont pour donner un accès full membership. C’est évidemment très sélectif mais cela permet d’avoir essentiellement des contributions de très très haute qualité. Si l’idée n’est pas retenue, la personne aura accès au forum en lecture seule.
Sans en arriver à ce niveau de sélectivité, l’idée serait de demander une contribution (à définir) à celui qui veut disposer d’un full access au forum et pouvoir poster. Cette contribution serait validée par un collège de membres référents sur le sujet à la majorité. Si la contribution n’est pas validée, la personne reste en lecture seule.
Une autre idée, moins « totalitaire », serait d’avoir un « status » pour chaque contributeur, alloué par les autres contributeurs. Une sorte de note donnée par la communauté (ou une sélection de membres qualifiés) au fil des posts. C’est peut être un peu élitiste, mais permettrait déjà à chacun de savoir à qui il a à faire quand il lit une réponse, celles-ci n’étant pas toutes équivalentes en qualité.
Suivant la note, tu aurais le droit de répondre partout, ou seulement à une sélection de sujets (ou dans certaines rubriques). C’est peut-être un peu compliqué à mettre en place par contre.
Cette note comprendrait:
Le nombre de personne t’ayant noté [pour les personnes notant, je suggèrerai quand même un filtrage, pour que n’importe qui ne puisse pas noter, et donc biaiser le système]
La moyenne des notes attribuées
L’intérêt dont tes réponses font l’objet par l’ensemble des utilisateurs [peut être la somme des « likes » par exemple pour ce point]
Le nombre total de tes interventions + Date d’inscription [permet à chacun de voir quel engagement tu as sur le forum]
C’est loin d’être totalitaire. La personne a d’office un guest access au forum. Elle pourra poster si elle décide d’investir un peu de temps dans une contribution intéressante. C’est juste un filtre - relativement simple à mettre en place - qui mécaniquement réhausse le niveau.
Tu fais ça pour les nouveaux inscrits, les autres bénéficiant d’une « clause de grand père ».
C’est une bonne idée, et cela ne me choque pas de devoir “faire ses preuves” avant de pouvoir commenter.
Il faut en effet des règles pour conserver un niveau élevé, sinon c’est le far west / cohue / cours de récré.
Et si ces règles ne sont pas suivies ou sont difficiles à appliquer de façon “passive”, alors il faut qu’elles soient restrictives et imposées, pour le bien de tous.
Je poste très peu sur le forum, mais je le lis assiduement tous les jours, et cela me conviendrait très bien de pouvoir continuer à lire ce contenu de qualité même si le prix à payer est de voir faire ses “preuves” avant de pouvoir poster. Et si je ne peux plus poster, et bien tant pis / tant mieux, tant que je peux continuer à lire.
A partir du moment où la lecture est ouverte à tout le monde, ou est le problème ? Au contraire, la qualité profite à tous, et on empêche la pollution / le bruit / la baisse de niveau.
Enfin ce n’est que mon avis, qui rejoint peut être celui d’une majorité silencieuse, qui comme moi, lit mais ne commente pas ?
Bonne journée et bon We a tous,
Ce qui pourrait être intéressant c’est de laisser le forum tel qu’il est aujourd’hui mais de créer en plus une catégorie « Quality » qui fonctionnerait sur le principe énoncé ci-dessus et qui partagerait du contenu de qualité crée par des membres.
C’est juste une suggestion (cela ne va pas m’empêcher de dormir ) car si tu regardes les sujets actuels, la majorité des contributions contiennent des erreurs, des approximations ou bien sont incomplètes.
Par exemple une contribution sur ce qu’est un ETF mais pas un c/c d’internet (d’ailleurs c’est faux la plupart du temps) car je vois trop souvent des idées reçues qui sont reprises à droite et à gauche et qui finissent pas devenir une vérité.
Fonctionnement du Private Equity :
les différentes stratégies du PE : venture, growth, buyout, secondaire, etc …
le fonctionnement d’un fonds de l’entrée à la sortie. La composition. Les particularités pour les particuliers…
FCPR vs fonds nourricier vs investissement en direct
la valorisation des sociétés
Évaluation de la performance : TRI / multiple
comment calculer un TRI
les grands acteurs par stratégie
comment sélectionner un fonds
fiscalité
comment inscrire le PE dans une allocation patrimoniale pour un particulier
avantages/ inconvénients pour un particulier
…
Est-ce les fonds ESG surperforment les autres ? Etc… Comment sélectionner des actions ? Idée d’investissement…
Les thèmes ne manquent pas. Chacun apportant son expertise dans différents domaines. Cela va nourrir la communauté et même les plus aguerris vont apprendre des choses. Celui qui n’a pas de compétence particulière ne pourra pas poster mais aura la chance de pouvoir lire ce contenu.
La proposition de @m113 me paraît cohérente compte tenu du constat plus ou moins partagé ici.
A mon sens, je pense qu’avant de poster sur des sujets aussi techniques, il faut lire énormément et prendre le temps de digérer le contenu.
Même si 90% des lecteurs n’auront pas les connaissances pour poster dans la partie « Quality » du forum, avoir accès à ces échanges est déjà une mine d’information que chacun devra compléter selon sa situation.
Perso, ça ne me dérange pas de rester en lecture seule pendant un temps et absorber de la connaissance à mon rythme. Je préfère ça que poster sur un topic qui parle de la fiscalité du PEA
je ne vois pas comme ça pourrait régler les problèmes signalés, notamment la quantité de nouveau sujets pour des arguments déjà traités. J’ai peut-être mal compris?
Je pense qu’il faut mettre plusieurs mesures en place.
Déjà améliorer et obliger la recherche du sujet avant de créer un nouveau message.
Le système existe avec les sujets similaires quand on écrit le titre, mais ce n’est pas optimal.
Par exemple si je tape « problème synchronisation bourse direct », le sujet qui regroupe cette conversation n’apparait pas (il m’affiche les problèmes avec ING, IBKR, Boursorama…).
Donc les gens postent un nouveau message, car ils pensent que le sujet n’existe pas.
De plus, la recherche de sujet similaire n’est pas dynamique, si je change mon titre pour chercher d’autres mots clef, le cadre sujet similaire ne change pas. Il faut fermer la fenêtre nouveau sujet, pour la rouvrir et essayer d’autres mots clefs. Hyper galère.
De plus, comme beaucoup de sites le font maintenant, la création d’un nouveau sujet doit passer par une recherche avant tout. Cela veut dire que l’ont écrit son titre ou ses mots clefs, il faut dérouler un peu la liste des sujets similaires et seulement après avoir scrollé un peu, un message apparait « vous ne trouver pas votre problématique : écrivez un nouveau sujet »
C’est le premier gros chantier à lancer pour moi, qui résoudra une grosse partie du problème.
Je pense que ce système permettrait d’éviter l’obligation de lire des articles avant d’écrire un message, qui ne veut pas dire grand chose car ils peuvent lire n’importe quoi, ou décourager certain de venir sur Finary ou le forum. (Ce qui pourra être fait dans un second temps s’il n’y a pas d’amélioration)
Ensuite il faut épinglés les conversations importantes et utiles avec quelques choses de visible, qui attire l’oeil. (ex: les différents sujets de problème de synchro, les tops EFT, les conseils pour les patrimoines de 10.000, 50.000, 100.000€, 1M …)
Il faudrait également ajouter plus de catégories (et surtout des sous-catégories). Car dans aides et d’autres ont as tous types de messages et cela devient vite la bazar (problème de synchro, bug dans une partie du site, affichage, problème plus spécifique et personnel …). ide mpour les patrimoines entre les conseils pour ETF, SCPI, …
Si bien que les messages disparaissent vers le bas et ne sont pas visibles par ceux qui ont le même problème.
Pourquoi pas Mettre un code couleur (par exemple entre ceux qui sont en cours (rouge) et ceux résolus (vert). Jaune pour les messages importants ou épinglés.
Tiens j’ai repensé à ce sujet récemment car il faut bien admettre que les tendances observées par certains il y a plusieurs mois déjà se sont amplifiées.
Il y a pléthore de nouveaux sujets qui sont ni plus ni moins que des doublons de sujets existants.
Les sujets intéressants sont noyés dans cette masse.
Enfin, je vois de plus en plus apparaître des réponses/conseils qui sont structurellement inexactes/pas adaptés.
Désormais inutile : il y a déjà assez de doublons pour rendre la recherche presque inutile, sauf si on cherche un ETF un peu exotique par son ISIN. Alors si quelqu’un veut chercher à savoir quel PEA choisir… bonne chance!
Mais l’objectif a été atteint : Finary est maintenant le forum nr 1 dans le domaine (ce qui fait que peu importe ce que l’on cherche, le forum de Finary est en tête des résultats des moteurs de recherche et ramène donc des potentiel clients) ; merci la communauté!
Je me permets juste de rebondir sur ce post pour aussi signifier mon ressenti similaire à la lecture du forum ces dernières semaines.
Sans mettre tout dans le même panier et en gardant en tête que j’ai été nouvelle, c’est quand même assez désagréable d’avoir des sujets basiques en boucle qui pourraient être évités par une simple recherche forum ou ailleurs sur internet. Ou alors des posts « tartines » qui détaillent la situation patrimoniale d’une personne et sans réelle question concrète hormis « à vous de disserter dessus ou de me conseiller comme quelqu’un du métier » .
J’imagine que c’est aussi l’évolution de la société à avoir tout maintenant et personnalisé selon son prisme individuel mais c’est quand même dommage pour la qualité des échanges.
Voilà pour mon post de semi-reac qui n’a malheureusement pas vraiment d’idée à proposer pour essayer d’améliorer les choses
Au moins tant que les utilisateurs sont obligés à poster là dedans.
) car si tu regardes les sujets actuels, la majorité des contributions contiennent des erreurs, des approximations ou bien sont incomplètes.
