Voila, j’ai un Lyxor Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF Acc, les frais sont élevés mais j’ai pris 17% en un mois, 13% depuis l’achat il y a quelques mois.
Je lis beaucoup que l’effet de levier est à risque et fait potentiellement beaucoup perdre. Des avis dans ce cadre ? J’ai l’impression d’avoir fait une bétise
Bonjour @Valentin116,
Tu peux regarder ce sujet qui regroupe quelques informations clés:
2 « J'aime »
J’ai surtout l’impression qu’on dit court terme pour éviter le problème mental de voir une grosse baisse. Mais ça ne m’intéresse plus de faire du trading, au final sur le long terme les ETF a effet de levier semble gagner plus
1 « J'aime »
Tant que le marché va dans la direction souhaitée oui.
Si l’ETF reste dans un range, la perf se fait bouffer par les frais.
Idem en cas de retournement, le risque est amplifié.
si c est ta conclusion principale , c est que tu es peut etre passé a coté du risque de beta slippage en fonction des conditions de marché. C est un risque certain (pas potentiel).
Peut-être oui, ça reste l’etf avec la meilleure perf sur 10 ans, les gens qui ont prit 1500% ont vraiment touché ces 1500% nan?
combien ont tenu les -60% d il y a deux ans sans vendre?
La theorie c est bien mais ca ne fait pas tout.
Donc on parle de la capacitée mentale à supporter la peur ?
En quelque sorte oui. Enfin je ferai peut-être la différence entre moins value latente (voir que son placement a perdu de sa valeur, mais ne pas en avoir l’utilité immédiate) et moins value réelle au moment où cet investissement va être effectivement utilisé.
as tu deja connu une periode de grosse chute (>25%)? (vraie question, pas dans le but d etre condescendant)
lorsque cela arrive, il ne s agit plus de conviction, croyance, etc. il faut comprendre ce qu il se passe.
Lors de la chute de 2022, en plus du contexte de baisse de taux qui n etait deja pas simple, tu aurais dû ajouter l amplication de la perte latente due a l effet de levier et la perte reelle due au beta splippage.
je n imagine meme pas apres une chute superieure a -50%. Surtout que le nasdaq a rééquilibré en diminuant certains gafam (donc baisser sa perf).
j ai mis beaucoup sur le nasdaq 100 a ce moment là (-30%) et il n y a pas un jour ou je ne me demandais pas si je ne ratais pas un élément ou combien de temps ca allait durer.
En conclusion, si c est un investissement long terme, il faut mettre le bon pourcentage de ton patrimoine qui te permettra de subir une telle baisse et te donner l opportunité de remettre au pot, en esperant qu elle ne n atteigne pas -90% ou pire.
J’ai investi cette année dans mon premier PEA, en janvier quand tout allait bien, j’ai été jusqu’à -15% il y a encore un mois. J’ai pas de somme énorme alors peut-être que ça m’a aidé et puis comme c’est un PEA je vise sur plusieurs années, perdre pendant X mois c’est pas important tant que je sors positif. Mais merci de vos retours ! C’est vrai que ça dépend de chacun aussi et j’oubliais ce poids psychologique.
Il y a déjà eu quelques discussions sur ce LQQ. J’en avais pris il y a plusieurs années pour le « fun » et j’en suis content aujourd’hui. Mais je l’étais beaucoup moins en 2022 
Si tu penses que le Nasdaq va continuer son bull run et que tu veux maximiser ton risque sans mettre trop de cash, alors vas-y. Autrement, fais attention
Bonjour ,
Je dirais Gros risque .
Apres je l’ ai deja eu fait avec un amundi leverage x2
Et j’ ai gagné ( il y a qq années)
Il faut le faire avec une mise que tu es prête à perdre, comme quand tu vas au casino, sans regret, pour le jeu.
Faut bien s’ amuser un peu de temps en temps, mais avec petites mises.
Apres la conjoncture boursiere n’ est pas très favorable en ce moment je trouve, on ne sais pas trop dans quel sens ça va aller.
1 « J'aime »
In fine ce sera 10% de mon portefeuille, actuellement c’est 50%… Mais comme j’ai dit, on est la pour 5 ans mini.
Je te le souhaite
La vrai question que tu dois te poser, c’est est-ce que tu souhaites faire du trading ou de l’investissement ?
Les ETF à effet de levier sont des instruments financiers pour les acteurs des marchés financiers, pas les investisseurs.
Investir sur un ETF à effet de levier est équivalent à ouvrir une position sur l’indice sous jacent, capturer sa performance fois X (2 dans ton exemple) et fermer la position à la fin de la journée.
En supposant que tu voulais faire du levier, ça n’a aucun sens sur le long terme, puisque tu veux garder la position avec un levier initial et ne pas en changer, tu ne veux pas reset ton levier sur une base journalière.
Maintenant, si tu cherches à faire du levier sur le long terme, ce n’est pas « gratuit ». L’argent qu’on te prête a un coup. Sur le long terme, tu as 100% de chance de rencontrer une crise financière. Donc tu as intérêt à t’assurer que ton portefeuille peut survivre un stress de marché. Et je ne te parle pas du COVID, mais un stress comme the great depression (-87%) ou la crise financière de 2008 (-55%) et la bulle internet (-50% aussi je crois). Évidemment les conditions peuvent changer mais faire du levier, c’est s’exposer au risque de crédit. Quitte à t’exposer à un risque, autant aller chercher de la concentration de portefeuille par exemple mais franchement, le risque de crédit n’en vaut pas la peine.
Par ailleurs, levier ou pas, à la fin de ton séjour d’investissement tu auras fais un certain rendement annuel moyen. Est-ce que le levier t’auras permis de faire plus que le marché ? Pas sûr, le problème est le même que celui de savoir si tu veux investir dans X ou dans Y, ou si tu veux prendre du levier ou pas.
De plus, les entreprises sont déjà exposés au levier par nature (1,4 en moyenne je crois?), pourquoi aller chercher ce type de risque ? Il y a plein de manière d’accroître son risque.
Aussi, il a un biais des données de marchés puisque les marchés financiers, depuis 2008 jusqu’au COVID, ont été en croissance constante. On ne peux pas extrapoler à partir de ces données.
Une fois j’avais fais des simulations à partir de 1929 sur un potentiel SP500 x2 ou x3 en lump (tout d’un coup, histoire de voir comment un investissement à date T d’un DCA évolue). Selon le moment où tu investi, 80 années plus tard tu te retrouves 1$ en 2020. Le beta slippage est réel, tu vois la courbe, elle converge assez facilement vers 0 si tu regardes sur des échelles de temps à 50 ans. Regarder 2008 à aujourd’hui c’est tricher.
Enfin, investir en leveraged ETF c’est avant tout « capturer la performance journalière fois X de l’indice » et non « capturer la performance fois X de l’indice au bout de N années »
Ce que je comprend pas c’est que si on prend le nasdaq la, c’est l’etf avec le meilleur rendement global. C’est évidemment parceque la tech n’arrête pas d’avancer jusque la mais ça reste le meilleur. Comment se retrouver a 1$ vu les stats ?
Et si bien un crash arrive très énervé, l’argent vaudra plus rien et on aura une famine. Nos investissements seront les derniers de nos soucis…
Parce que la dette est reset chaque jour.
Admettons que tu mettes 100 EUR. L’ETF t’exposeras à un investissement équivalent à 200 EUR. 100 EUR x2. Si le NASDAQ fait -1% tu feras 100 EUR - 2 EUR (-2%) soit 98 EUR. Le jour suivant au lieu de maintenir ta position à 198 EUR, l’ETF réinitialise la dette pour se conformer à sa spécification : DAILY leverage. Et il t’exposeras à 98 EUR * 2 soit 196 EUR (ET NON 198 EUR !). Il va REALISER LA PERTE de 2 EUR.
Le fait que la dette soit réinitialisé tous les jours fait de cet instrument financier un outil idéal pour un trader sur l’échelle d’une journée, ou à la rigueur qq jours. Mais à long terme cette réinitialisation journalière amène au beta slippage à long terme, délétère pour un investisseur long terme
2 « J'aime »
Très bien j’avais mal compris ça ! Si l’ETF continue d’aller très bien ça tient de la magie Je vais voir à changer cette action alors…
Si le Nasdaq x2 fait -100 %. Nous perdons la sommes investis ?