AV Yomoni?

DJM_83 · Février 6, 2025, 4:49

Il faudrait aussi mettre Ramify dans l’équation : des frais très compétitifs !

Jhin · Février 7, 2025, 3:22

Tu es à combien de rendemant jusqu’à présent ?

Amelie4 · Février 7, 2025, 3:34

Bonjour

Il y a déjà des posts avis sur Yomoni et tu vas retrouver un peu toujours la même chose, c’est à dire le débat gestion libre vs gestion profilée ou alors parle t on de comparatif au sein de la catégorie gestion profilée.
Et à chaque fil tu vas retrouver environ la même répartition entre gens pour et gens contre

A titre personnel j’ai de la gestion pilotée chez eux (effectivement ouvert au début quand je ne my connaissais pas encore de trop) et j’ai de la gestion libre (par exemple je considère que je suis en capacité de gérer mon PEA avec un achat d etf world par mois, ET que ça ne me gêne pas d’y consacrer mes 5 minutes par mois dessus).
Pour le Yomoni j’avais ouvert un P2 (70 % fonds euros, 15 etf obligation et 15 en etf actions) pour un projet à court terme (2 ans) et donc ça faisait une sorte de fonds euros boosté (frais à 0.9% et perf de 2024 4.5%) . Aussi une AV en p6 qui est 50 etf oblig 50 etf actions. Frais max 1.6% annuels.
Je vais pas refaire le débat de la gestion pilotée versus libre. Donc je vais me concentrer sur mon avis sur de la gestion pilotée
En positif : Mon expérience client a été bonne pour la souscription et l’appli pour le suivi. Il y a eu des ajustements dans l année (le % actions obligations fonds euros). Ils fonctionnent avec des etf donc plutôt frais bas. Facile de faire des changements sur son contrat grâce à l’appli. Fonds euros classique (pas a dominante immo). Pour l’instant, dans la communication, impression de professionnalisme (on en a parlé ailleurs mais les demi lancements finary sur l AV m’ont pas mal refroidie)

En négatif: la gestion en robo advisor est simple: l’allocation (le choix) d etf est la même sur tous les profils, seuls les ratio changent. Pour des profils p10 je vois pas trop l’intérêt par rapport à juste un etf monde niveau performance.

Neutre (pas testé): la nouvelle gestion privée à partir de 50k d’encours, l’utilisation de fonds euros sur un compartiment de gestion libre de son Av, le fonds immo (pas sure qu’il soit encore là, créé il y a 2/3 ans), autres enveloppes que AV non testées (PER PEA)

Voilà après c’est un avis parmi d’autre, si tu veux des gens qui vont valider ton impression tu en trouveras, si tu veux des ca traditions tu en trouveras aussi. Au fin il faut te demander ce que tu souhaites faire et puis rien ne t’empêche de commencer des démarches sur lun en pilote et un autre contrat en libre et comparer ton expérience, quitte à fermer dans 6 mois

Je trouve qu’il faut aussi désacraliser la gestion de ses finances, à moins que tu fasses acheter de très risqué avec une énorme partie de ton patrimoine financier, tu peux aussi essayer des choses et voir si ca te convient, sinon à force d’essayer de trouver la meilleure option et lire plein d’avis on finit par ne pas se lancer

Bonne continuation dans ton aventure quel que soit tes choix

lauterry · Février 8, 2025, 5:53

19% en 2023 et 19.6% en 2024.

Je suis en profil P10 avec 100% en UC

lauterry · Février 8, 2025, 5:55

Performance de 76% depuis l’ouverture en 2016

Jhin · Février 8, 2025, 10:54

Jolie perf pour de la gestion pilotée !
Les performances en 2024 correspondent à mon PEA + msci world… peut etre que je n’achète pas souvent avec le meme montant.

Mais du coup je me demande pourquoi ils sont si détestés par les épargnants ?

lauterry · Février 9, 2025, 7:38

Aucune idée.

Est ce que le mot « détesté » n’est il pas un peu trop fort ?

Comme c’est de la gestion pilotée, ya plus de frais qu’une gestion libre donc c’est pour cela que ceux qui peuvent faire de la gestion libre se tourne plutot vers un pea chez Fortuneo par exemple ou une AV chez Linxea.

Est ce quelqu’un qui déteste Yomoni peut il expliciter pour quelle raison ?

Pour ma part, je suis content de ce que Yomoni m’a apporté lorsque j’étais moins instruit financièrement.

Aujourd’hui, mon objectif est bien de passer vers un PEA ou une AV en gestion libre bien sûr je n’ai aucune animosité envers Yomoni.

R_C · Février 9, 2025, 9:33

Car la perf aurait ete bien meilleure en gestion libre sans plus de complexité.

C est donné de l argent a un tier… pourquoi ne pas vouloir le garder? je ne comprends vraiment pas.

Guillaume848 · Février 24, 2025, 12:05

Bonjour

Je peut vous demander 1 ou 2 choses sur Yomoni ?
Je me suis pas mal renseigné avant.

Merci

ALAIN11 · Février 24, 2025, 12:59

Bonjour,

Oui, bien sûr. J’essayerai d’y répondre en fonction de mes connaissances …

Guillaume848 · Février 25, 2025, 11:46

Merci.

Jai un contrat AV (bidon) ouvert via un CGP ique je viens de fermer.

Je pensais ouvrir une AV chez Yomoni, avrc ETf world tout simplement.
Du coup aucun interet que ce soit en gestion piloté pour cela ?
Je ne saisis pas bien la différence entre piloté ou libre pour un ETF. Vue qu’il est censé repliquer la performance de l’indice…

Par rapports aux frais Yomoni cest clair avec 1.6% tout compris.
Linxéa il faut rajouter les différents 0.5% etc donc au final peut etre plus cher non ?

Je viens aussi d’ouvrir un PEA.pour y mettre des ETF.
Je ne cherche pas a battre le marché mais a le suivre simplement.

Merci

ALAIN11 · Février 25, 2025, 1:28

Si l’idée est d’investir sur un ETF monde et de suivre cet indice sur le long terme, effectivement, il n’y a aucun intérêt que ce soit en gestion pilotée. Dans ce cas, il vaut mieux investir en PEA ou en AV, selon que l’aspect succession/transmission de l’épargne entre en considération ou pas.

En AV avec gestion pilotée comme Yomoni, tu ne choisis pas les ETF sur lesquels tu vas investir: c’est le gestionnaire de l’AV qui le fait pour toi.
Dans le cas de Yomoni, tu vas juste choisir le niveau de risque que tu souhaites prendre, c’est à dire la répartition entre ETF Actions, ETF Obligations, voir fonds en euro pour les profils les moins risqués, sur une échelle de 2 (le profil 1 n’est plus ouvert à la souscription) à 10.
Le profil 2 correspond à une répartition de 20% en UC et 80% en fonds en euro je crois, le profil 3 comprend 60% de fonds en euro, 20% d’obligations et 20% d’actions, et plus tu montes dans les profils, plus tu auras d’actions et moins d’obligations. Ainsi, à l’autre bout de l’échelle, le profil 9 comprend 80% d’actions et 20% d’obligations, et le profil 10, c’est 100% en ETF actions.
En répondant à un certains nombre de questions sur ton horizon d’investissement et ta tolérance au risques, Yomoni va te proposer un profil de risque que tu seras libre d’accepter ou pas. Tu peux le changer ensuite …
Ensuite, ce que va faire Yomoni, c’est répartir ton investissement selon le profil choisi (% ETF actions et % ETF Obligations). Et pour chaque classe d’actifs, Yomoni va sélectionner plusieurs ETF et les répartir selon leur analyse du marché. Tu auras donc plusieurs ETF monde, plusieurs ETF USA, plusieurs ETF Europe, Japon, pays émergents de différents distributeurs (Amundi, iShares, Xtrackers, UBS, Invesco, …) et pareil pour les ETF Obligataires. Ensuite, Yomoni va faire régulièrement des arbitrages entre différents ETF, selon leur analyse du marché et privilégier telle ou telle région du monde ou thématique, tout en restant dans le profil de risque que tu as choisi.
En faisant cela, Yomoni est censé optimiser l’investissement et le couple rendement/risque, mais il parait que très peu de gestionnaires battent le marché.

Oui, c’est effectivement 1,6% de frais tout compris chez Yomoni pour les profils 6 à 10.
C’est pas facile à trouver, mais la répartition devrait être la suivante: 0,60% reviennent à l’assureur (Suravenir), 0,70% reviennent à Yomoni et 0,30% aux fonds utilisés.

Non, chez Linxea, il ne faut pas « rajouter les différents 0,50% ».
En général, on choisit les AV chez Linxea en gestion libre, c’est à dire que c’est toi qui décide sur quels supports investir. Dans ce cas, les frais de gestion correspondent à ceux de l’assureur et cela dépend donc du contrat. Par exemple, pour le contrat Spirit-2 avec l’assureur Spirica, les frais annuels sont de 0,50% sur les UC. Pour le contrat Avenir-2 avec l’assureur Suravenir, les frais sont de 0,60%. Par ailleurs, au moment où tu achètes et où tu vends ton ETF, il y a 0,10% de frais de transaction (en tout cas chez Spirica, je ne me souviens plus chez Suravenir).
Donc au final, l’AV en gestion libre est moins chère que l’AV en gestion pilotée.

Petite subtilité: tu peux aussi avoir de la gestion « piloté » en AV.
C’est plutôt une gestion profilée, donc avec des profils types (défensif, équilibré, dynamique, …) qu’une gestion pilotée. Dans ce cas, aux frais de l’assureur (par exemple les 0,50% chez Spirica), il faut rajouter les frais de la gestion profilée.
Sur le contrat Spirit-2 de Linxea, tu peux avoir une gestion profilée faite soit par le gestionnaire « OTEA Capital » pour 0,20% supplémentaires, soit par Yomoni pour 1,10% supplémentaires. Donc la gestion profilée par Yomoni sur le contrat AV Spirit-2 coûte aussi cher (0,50+1,10 = 1,60%) que l’AV chez Yomoni directement. Et dans ce cas, il vaut mieux choisir l’AV directement chez Yomoni, car ils auront accès à un choix d’ETF beaucoup plus large que sur le contrat Spirit-2 de Spirica, même si pour de la gestion libre, le choix est suffisant.

C’est certainement le meilleur choix à faire, car sur un PEA ouvert chez un bon courtier, tu n’auras pas les frais de gestion annuel des ETF.
Dans ce cas, il peut être judicieux de réserver le PEA aux ETF Actions (partie la plus risquée de ton patrimoine) et d’ouvrir une AV en gestion libre pour prendre date avec un fonds en euro (et qui sera la partie la plus sécurisée de ton patrimoine).

Pour finir (j’ai été un peu long !), il y a un article d’ADI sur les différents types de gestion en AV. C’est une source de réflexion complémentaire.

Guillaume848 · Février 25, 2025, 4:32

D’accord merci cet réponse et le temps pris.
Je pense prendre Linxea avenir 2, bien que jai 35 ans et pas de transmission a prevoir ca reste un placement a avoir.
Jhesite entre les différents MSCI World…
Jai ouvert le PEA chez trade republic il y a peu dans le but dy mettre des ETF (3-4) en DCA.
Si jamais vous avez des conseils nhesitez pas.

Ludovic108 · Février 25, 2025, 8:29

Bonjour.
Question : 2025 n’est pas pareil que 2024 pour les ETF sp500 et msci World. Le rendement est moins bon. Le marché paraît actuellement chaotique. (Trump, Ukraine…)

N’y connaissant pas grand chose, est ce que yomoni en 2025 ne serait il pas meilleur que le msci World dans des périodes agitées ?

R_C · Février 25, 2025, 9:29

non… ils ont extrement mal timer le japon et les obligations il y a 2 ans.

Philippe262 · Février 25, 2025, 10:05

La seule chose qu’apporte un etf action en assurance-vie sans objectif de transmission versus le même en PEA, c’est les frais de gestion de L’AV en plus…

ALAIN11 · Février 25, 2025, 10:24

Le contrat AV Linxea Avenir-2 de Suravenir est un bon contrat, le contrat Linxea Spirit-2 de Spirica est un peu meilleur pour différentes raisons:

les frais de gestion des UC ne sont que de 0,5% sur Spirit-2, alors qu’ils sont de 0,6% sur Avenir-2
le rendement des fonds en euro du contrat Spirit-2 sont - hors boost - meilleurs que ceux du contrat Avenir-2, même si on ne sait pas comment ça va évoluer à l’avenir. En 2024, chez Spirica, le rendement du fonds Euro Nouvelle Génération est de 3,13% et celui du fonds Euro Objectif Climat de 3,31%. Chez Suravenir, le rendement de base - hors boost - du fonds Opportunité 2 est de 2,5%, toujours en 2024. C’est vrai que Suravenir propose encore en 2025 un boost de +2% en 2025 pour tout versement d’ici le 30/06/2025. Mais ensuite on ne sait pas, et depuis 3 ans les rendements sont meilleurs chez Spirica que chez Suravenir.
si un jour tu es intéressé par des SCPI en AV, Spirica reverse 100% des loyers, Suravenir seulement 85%

En contre partie, pour être complet, il y un peu plus de choix dans les ETF, notamment en ETF Obligataires, chez Suravenir que chez Spirica. Après, il n’y a pas besoin d’en avoir beaucoup. Et les ETF Obligataires, c’est compliqué comme je l’ai déjà dit.
Et le fonds en euro Nouvelle Génération n’est garanti qu’à 97% (il peut, potentiellement, avoir jusqu’à 3% de frais), alors que le fonds Opportunités 2 est garanti à 98% (avec potentiellement 2% de frais).

Bref, dans l’ensemble, ce sont 2 bons contrats, même si je suis déçu des rendements des fonds en euro de Suravenir. Perso, j’ai pris les 2 pour diversifier les assureurs (et les fonds en euros) et jongler avec les boosts.

Sur l’AV ou sur le PEA ?
Je pensais que tu étais parti pour investir en ETF World - c’est à dire la partie « risquée » de ton allocation - sur le PEA, pour optimiser les frais et éviter que les frais de gestion de l’AV ne grignotent tes UC tous les ans ? Et de réserver la partie « non risquée » de ton allocation - fonds en euro - pour l’AV ?

Il y a des articles chez ADI sur les choix des ETF. Ci-dessous le lien vers celui concernant le MSCI World avec une liste selon différents contrats AV/PEA/CTO:

Je ne connais pas l’offre de Trade Republic ni les ETF qui y sont proposés.
ADI, dans leur article, parle de ceux disponibles sur le CTO Trande Republic. Après, il n’y a pas beaucoup d’ETF World qui soient compatibles d’un PEA (3 en tout, si je ne me trompe pas). A voir si ceux cités pour le PEA Fortuneo sont disponibles sur le PEA Trade Republic.

Guillaume848 · Février 26, 2025, 11:44

D’accord merci.
Je pensais mettre un ETF msci world sur AV et dautres ETF sur PEA.
Du coup avec vos arguments l’AV ne serais pas utile et pour des fonds euros a peine plus élevé que sur un livret A autant utiliser cela comme équivalent et tout placer sur un PEA ou la somme investis sera plus grande du coup.
Je pensais que l’AV etais un « indispensable » a avoir meme sans transmission.
Pour les ETF obligataire je ne pense pas en prendre je reste septique sur leurs efficacité au regard des difficultés des etats a remboursé leurs dettes…
Pour les ETF world conseillez vous 1 seul ou mixer 1 global et 1 sur la technologie?

ALAIN11 · Février 26, 2025, 4:23

Je n’ai absolument pas dit que l’AV ne serait pas utile ! Le PEA et l’AV sont 2 enveloppes complémentaires, qui ont chacune leurs avantages, leurs inconvénients et leur mode de fonctionnement propre. Et c’est bien d’avoir les 2, et il vaut mieux ouvrir de bons PEA et AV le plus tôt possible pour faire courir les délais qui rendent ces enveloppes intéressantes (mini 5 ans pour le PEA, mini 8 ans pour l’AV).

Je dis que, si c’est pour investir en ETF MSCI World, il vaut mieux privilégier le PEA. Sur le PEA, il ne subira pas l’érosion des frais de gestion annuels d’une assurance vie.
Mais c’est bien sûr également intéressant d’en avoir en AV, même si le nombre d’UC sera rogné régulièrement du montant des frais de gestion, sachant que sur le long terme (10-15 ans), un ETF MSCI World devrait rapporter nettement plus qu’un fonds en euro; et qu’à 35 ans, s’il y a suffisamment d’épargne de précaution, un horizon d’investissement important et une acceptation suffisante du risque de voir baisser par moment son capital, ce n’est pas très intéressant d’immobiliser son épargne sur un fonds en euro.

Il peut être utile de (re)lire quelques articles de ADI, par exemple celui-ci:

En principe, 1 ETF World devrait suffire, c’est plus simple à gérer et probablement plus efficace sur le long terme.
Après, ça dépend des choix de chacun.

Guillaume848 · Mars 4, 2025, 11:39

D’accord merci.
Je me pose la question entre les ETF MSCI world entre Amundi avec un prix important et Ishares prix plus bas, lesquel est le plus pertinent.
Toujours en capitaliqmsant et en devise Euro.
Quel est votre point de vue ?