Déçu par la plupart des AV ou PEA en gestion pilotée, j’envisage de me créer un portefeuille en gestion libre. Pour ce faire, j’ai utilisé Quantalys afin de trouver les fonds actifs (OPCVM) et passifs (ETF) m’étant accessibles les plus intéressants du marché, en terme de performances historiques et de diversification géographique et sectorielle. Voici le portefeuille sur lequel j’envisage d’investir un total de 50K€ environ :
Les performances historiques d’un tel portefeuille sont d’environ 15%/an sur les 8 dernières années. Le principal problème est que l’essentiel des fonds ne sont accessibles que via un CTO, cependant, je compte employer une stratégie passive à long terme (20 ans), avec très peu d’arbitrages (1 par an maximum), donc l’impact devrait être relativement faible.
Que pensez-vous de mon portefeuille, notamment en termes de performance et de diversification? Pensez-vous que la répartition devrait être différente? Connaîtriez-vous des fonds présentant un meilleur compromis entre performance, diversification et fiscalité?
Merci d’avance pour vos conseils.
ETF ne veut pas forcément dire investissement passif, faire un choix sur les secteurs d’activités des fonds sur lesquels tu investis c’est déjà être un peu actif (selon mon avis qui peut différer de celui d’autres personnes)
1 « J'aime »
Par passif, j’entends que je compte sur la croissance absolue du fond et non sur sa croissance relativement à d’autres fonds/actions pour faire de la spéculation. Et donc, une fois décidé les fonds initiaux, je ne pratique des arbitrages qu’en me basant sur les tendances de performances des fonds sur plusieurs années.
Avez-vous pris en compte les frais de gestion et de passage d’ordre ?
Car je doute que votre allocation performe mieux qu’un simple S&P500, si en plus il est sur un PEA il n’y a pas photo.
Petite question, tu as testé les ISIN sélectionnés chez ton courtier actuel ?
Il n’est pas du tout sûr que tu y trouves les produits listés et que tu puisses les acheter, c’est particulièrement vrai pour les sociétés d’AM un peu plus confidentielles (Evli par ex).
J’écris ça car je voulais prendre quelques lignes small / émergents / frontier de fonds de gestion active (des marchés zones qui me semblent moins efficients) sur l’un de mes CTO actuels et presque aucun des fonds que j’avais identifiés n’est référencé ou quand il l’était, c’était avec des coûts élevés (notamment ticket minimum, frais d’entrées) qui les réservent à des patrimoines élevés (en tous cas, supérieur à 50 K).
Bon sinon, même si je comprends l’idée (diversification, comparer et essayer de trouver les meilleurs fonds grâce à quantalys), mettre 10 % de son PF dans un fonds small FR ou une ligne Vietnam alors qu’ils représentent quelques 0.0X % de la capi mondiale, c’est curieux non ?
Ce genre de fonds, ça me parait être intéressant quand tu commences à avoir un patrimoine conséquent, pour 50 K€ c’est un peu comme tuer une mouche avec un canon.
Concernant les frais, ce n’est pas du tout clair sur Quantalys si les performances sont brutes ou nettes, mais en tout cas ils sont en moyenne sur le portefeuille aux alentours de 2%. Quant au passage d’ordres et frais d’entrée, ils sont censés être négligeables sur le long terme, puisque facturés une seule fois. Au final, mon allocation a performé au moins aussi bien que le S&P 500 en net sur les 10 dernières année, tout en étant beaucoup plus diversifiée.
Oui, j’ai vérifié la disponibilité des fonds en amont de ce post, ce qui m’a amené à effectuer quelques changement par rapport à mon portefeuille initial. Tous les fonds sont disponibles chez Bourse Direct ou Saxo, avec des tickets d’entrée variant entre 1€ et 5K€.
Le fond small FR est très bon, et depuis longtemps, donc il me parait normal que je le sélectionne (en plus il est dispo en PEA). Pour le Vietnam, oui, c’est un peu spécial : je l’ai pris parce qu’il était plutôt bon et complètement décorrélé de tous les autres, mais je vais peut-être le changer dans la version définitive du portefeuille.
Ce portefeuille ne représente pas tous mes investissements, il s’agit simplement d’un essai à la gestion libre, en parallèle de mes autres contrats en gestion pilotée.
1 « J'aime »
2% de frais annuel + frais de passage d’ordre c’est énorme vu toutes les lignes que tu as.
Et si en plus tu fais autant que le S&P 509 ça vaut absolument pas le coup.
Après vérification, les frais sont en fait de 1,35%, ce qui signifie des performances historiques entre un peu moins de 14% et un peu plus de 15% par an net de frais des fonds. Les frais de passage d’ordre varient entre 0,1% et 1%, plus éventuellement des frais d’entrée pour quelques fonds qui peuvent monter à 5%, mais comme ce n’est qu’une seule fois, après quelques années, l’impact devient négligeable.
Les frais de passage d’ordre ce n’est pas qu’une seul fois.
Ce portefeuille me parait très complexe. C’est de la gestion active d’ETF.
Les fonds vont évoluer séparément à la hausse et à la baisse. Si bien que votre allocation initiale de 10% sur chaque ne sera plus du tout tenu au bout le quelques mois voir semaines… du fait de la volatilité et de la décorrélation entre chaque ETF.
Le simulateur ne prend pas en compte cette variance, il fait ses calculs avec une répartition fixe de 10% en continu sur la période, hors en réalité elle ne sera jamais fixe et imposera des arbitrages, nombreux, si vous souhaiterez maintenir votre allocation de départ de 10% sur chaque.
Donc plus de décisions à prendre (gestion active), plus régulièrement, donc plus de frais, donc moins de performance 
Il y a de grande chances pour que vous vous preniez plus la tête pour moins de résultat. Le SP500 ça paye déjà bien, c’est quand même pas mal non? 
1 « J'aime »
Avec une stratégie passive, les passages d’ordres sont rares, et le nombre de lignes importe assez peu, vu que c’est un pourcentage du montant.
Ça dépend si vous faites du DCA ou pas.
Effectivement, pour que ça soit intéressant sans se prendre la tête, il ne faudrait pas chercher à maintenir les 10% de chaque, mais laisser ça évoluer tout seul en ne faisant que de rares arbitrages de rééquilibrage (1 par an?). Le truc avec le S&P500, c’est que je me vois mal investir 50K€ sur un seul fond. Vous auriez des alternatives à mes fonds en CTO (même secteur géographique/activité) mais en AV ou PEA, pour éviter de se faire taxer à chaque arbitrage?
Je ne fais du DCA que quand les frais sont en %, et pas en fixe.
Ben quitte à faire de l’ETF dans une logique passive sur long terme je suis plus team 1 à 3 ETF max. Voir plus 1 que 3 
.
Sur CTO un ETF capitalisant USA Momentum c’est pas mal. Mais je n’alimente pas mon CTO pour le moment donc mon avis n’est pas suivit des faits 
1 « J'aime »
Le problème, c’est que tout mettre sur les US ça entraîne inévitablement une grosse volatilité, et investir indistinctement sur le monde entier via un MSCI World, ça réduit beaucoup les performances. Je vais essayer de voir ce que je pourrais avoir comme fonds diversifiés et performants en PEA/AV, mais pour les pays émergents, les ETFs sont généralement nettement moins bons qu’un bon fond actif, donc à voir.
Un MSCI World Momentum reste très performant 11%
MSCI USA Momentum 13%
Bien souvent la volatilité créé la performance. Aller chercher 15% est ambitieux et va demander beaucoup de volatilité.
Si la volatilité vous semble difficile sur 1 ETF, sur toute une gamme ça risque d’être compliqué psychologiquement de tenir.
En fait, c’est le contraire : en diversifiant, la volatilité est réduite tout en conservant les performances. L’allocation que j’ai présentée permet de réduire quasiment de moitié la volatilité globale par rapport aux volatilités individuelles.
Ne manque-t- il pas une petite ligne sur l’ intelligence artificielle?