Comment parler de gestion patrimoniale avec ses proches?

vincent.p · Décembre 11, 2023, 12:49

Oui, l’AV est flexible sur son contenu, notamment en AV Luxembourgeoise.

Toutefois, tu ne glanes que peu (voire pas) de LTV (= capacité d’emprunt accordée par tes titres) avec les placements qui ne sont pas des ETF / fonds ou actions très liquides. Se payer une surcouche de frais sur des actifs peu liquides qui ne permettent pas de prendre du levier dessus, c’est déjà moins sexy.

En phase de consommation, en mettant des actifs sans LTV en AV, tu limites ta capacité à emprunter pour consommer au lieu de céder des actifs. Tu amputes aussi ton taux de retrait safe des frais d’enveloppe.

Autre façon de voir la chose :

si tu as 100 en AV et que tu prends 70 de lombard (ce qui ne laisse pas beaucoup de mou avant l’appel de marge), alors tu payes en gros ton crédit 70 * (€ster + 1%) + 100 * frais d’AV (mettons 0,6% pour une grosse AV Luxembourgeoise) = 4. En gros un taux de 5,8% soit €ster + 1,9%.
Avec 50% de taux d’emprunt (même niveau de LTV qu’un compte sur marge), ça te fait un taux d’emprunt de 6,1% soit €ster + 2,2%.

Le lombard en AV revient plus cher qu’un CTO sur marge et ça empire si tu baisses le taux de levier !

Les actifs illiquides en AV, je le conçois bien pour différer l’imposition quand tu n’as pas l’utilité de tous les revenus au moment de leur perception (ex : fonds de Private Equity), que tu es en phase d’accumulation ou que tes retraits (plus précisément la fraction de ceux-ci constituée de plus-value) seront suffisamment faibles pour compenser les frais d’enveloppe grâce à l’avantage fiscal .

Je vois aussi l’utilité de l’AV pour rééquilibrer ton portefeuille en cas de crash sans passer par la case fiscalité. Je pense même que c’est le principal intérêt de l’AV. Cela peut éventuellement se faire en version ghetto sur le PEA avec le fonds obligataire Amundi, mais voilà.

Bref, mon flair me dit qu’il doit y avoir une répartition optimale entre AV et CTO sur marge. La mécanique qui me trotte en tête :

L’AV contient majoritairement la fraction obligataire, que l’on peut rééquilibrer vers des stocks quand ça se pète la figure. On peut éventuellement ajuster la duration moyenne de son stock d’obligations sans cristalliser des PV.
Le CTO contient un gros bout de la fraction action et sert à générer le levier « durable » du portefeuille.
Lorsque les stocks montent, au lieu d’en céder en CTO pour rééquilibrer, on emprunte pour maintenir son taux de levier et on place ça en AV sur de l’obligation / du décorrélé.
Si les actions faiblissent, on tire sur le lombard pour reconstituer une réserve de marge sur le CTO.
Selon la séquence des retours qu’on a connu et la proportion de PV dans son portefeuille, on tire du lombard ou on cède des actifs pour financer ses projets. A priori on titrera surtout sur le CTO, mais l’abattement sur les rachats d’AV mérite de se poser la question.
On tient sa compta au cordeau pour ne pas faire exploser son taux de leverage sans s’en apercevoir.

Il y a quelques calculs à poser pour raffiner la mécanique, mais l’idée générale est de faire communiquer ces deux vases pour tirer le meilleur parti de leurs caractéristiques : levier à prix contenu & frais minimes en CTO pour le Buy & Hold VS enveloppe fiscale pour rééquilibrer en AV.

Je n’aime pas ces situations où l’argent n’est pas parfaitement fongible, ça complique tout !