Bonjour,
après avoir lu pas mal de posts je me suis fait une allocation long terme ( 17 ans minimum ) et j’aimerais avoir votre avis concernant ma répartition:
75% ETF world
15% ETF S&P500 (pour un peu surpondérer les USA car d’après moi ils continueront à perform& le reste du monde sur 5 à 10 ans au moins
10% Pays Emergents (je me dis que son potentiel est enrome même si très mystérieux à cause de la chine…)
J’hésite vraiment de surpondérer l’Europe avec un ETF stoxx 50 (ou 600) à hauteur de 5% au détriment du World… ce qui me ferait 70% World, 15% s&p500, 10% pays émergents et 5% stoxx50…
Qu’en pensez-vous? j’hésite vraiment concernant l’Europe qui en 2024 me surprend un peu car plus performant que les USA…
Bonjour Gabax
Si vous êtes à l’aise avec cette répartition alors foncez car cela signifie qu’elle colle à votre stratégie.
Nul ne pourra vous dire si vous avez raison de surpondérer X ou Y
Nul ne pourra vous dire si vous avez raison d’inclure X ou Y régions
Pire encore nul ne pourra vous dire si le MSCI World est un choix pertinent pour les décennies à venir.
La meilleure des réponses vous l’aurez dans 17 ans. Le plus important à date c’est que vous soyez sûr de pourquoi vous avez fait ces choix. Une fois l’horloge lancée vous verrez que vous aurez 1000 fois plus d’occasions de la remettre en question et rien ne vous empêchera de la modifier mais Il faudra simplement veiller à ne pas le faire tous les 36 du mois au risque de vous appauvrir au profit de votre broker.
Merci @Bobby ,
le truc est que je débute et même après m’être bien documenté j’hésite encore… Concernant le World son principal atout^t est sa diversité je le reconnais mais même avec celà , vu que ses perfs suivent constamment les perfs du s&p500 je me demandait si ça vallai tle coup de surpondérer les USA par rapport à surpondérer l’Europe qui est beaucoup moins présent sans le ETF World…
Mais bon je vais resté ainsi et je verrai si je continue à surpondérer les USA au détriment de l’Europe…
Bonjour Gabax
Surpondérer l’Europe, les USA, un secteur en particulier ou que sais je encore a des incidences que vous devez maîtriser et être en mesure d’apprécier avant de vous lancer.
Deux trois exemples qui devraient vous aider à réfléchir :
-
Quand je surpondère le World avec un S&P je renforce mon exposition au dollar donc j’augmente mécaniquement la part du risque de change associé (parité EUR / USD)
-
Quand je surpondère l’Europe, je fais l’inverse. En augmentant ma part d’investissement dans la devise €uros qui est ma monnaie courante je « sécurise » une partie de mon portefeuille contre ce risque de change
-
Quand je surpondère un indice en particulier j’augmente la concentration de mon portefeuille dans cet indice et donc dans les entreprises qui le compose si il est déjà présent dans le MSCI World. (= overlap)
-
Surpondérer l’Europe c’est potentiellement augmenter ma part d’ETF à réplication physique dans mon PEA si l’ETF ciblé l’est. Cela me permettrait donc assez facilement de diminuer mon exposition au risque de contrepartie des ETF synthétiques si jamais cela me fait peur.
Etc etc
Retenez simplement que sans raisons / convictions particulières la surpondération n’a pas de sens car cela revient à dire qu’on ajoute un doublon à une ligne qui existe déjà dans notre portefeuille même si elle porte pas le même nom
Je pesnais que tous les ETFs elligible au PEA était hedgé non?
oui c’est le but recherché me concernant car je pense qu’a court comme à moyen terme les US continueront à superformer le reste du monde… Donc ma surpon
dération n’st pas dénouée de sens tu confirmes?
Pensez-vous que ma raison de vouloir surpondérer le world n’a pas de sens?
Tous les ETFs éligibles au PEA ne sont pas hedgé non.
Tous ceux qui présentent une réelle couverture contre le risque de change ont très souvent la mention « Hedged » ou « Couvert » dans leur dénomination.
Une rapide recherche sur le site justetf laisse apparaître seulement 4 ETFs qui répondent à ce critère en plus d’être éligible au PEA
Ceci dit comprenez bien que la notion de couverture contre le risque de change n’a de sens que si l’ETF vous expose à des devises autres que l’€uro. Il est facile de comprendre que vous n’avez pas besoin de couverture quand vous investissez sur un produit dont la devise est la même que la votre.
Attention quand je dis « besoin de couverture » cela ne veut pas dire qu’il faut absolument se hedger dès qu’on s’expose à une autre monnaie que l’€uro. Vous trouverez sur le web beaucoup de ressources autour de cette notion pour vous aider à faire votre propre autocritique sur cette assurance.
Si telle est votre conviction, mon interrogation porterait plutôt sur le pourquoi d’un ETF Monde par rapport à un S&P 500 question que vous aviez vous même abordée.
Si l’idée derrière est de dire mes convictions sont réelles mais je ne souhaite pas qu’elles constituent la majorité de mon allocation parce que finalement je suis pas sûr que blablabla, il n’y a pour moi rien de choquant à utiliser un S&P pour augmenter votre exposition aux US à hauteur du risque que vous souhaitez prendre. On aurait pu penser également à un ETF Nasdaq ou MSCI USA ou Russell 2000 bref tout ce qui concerne le marché US spécifiquement.
Comme je vous l’ai dit lors de ma première réponse je n’en pense rien car je ne sais pas plus que vous de quoi demain sera fait.
Je pourrai vous donner ma conviction personnelle mais en quoi cela vous aiderait à bâtir votre propre stratégie ? Pourquoi devriez vous me faire confiance plutôt que vous faire confiance ?
Tout ce que je cherche et je ne sais pas si cela a fonctionné c’est à vous faire réfléchir le plus loin possible pour que demain quand vous mettrez votre premier €uro vous soyez assez sûr de vous pour ne pas avoir à trop cogiter à chaque variation.
Je vous ai volontairement emmené sur le chemin de la surpondération car en lisant votre 1er message le seul argument que je voyais en faveur d’une surpondération sur les USA et l’Europe c’était la performance historique des US et la surperformance récente de l’Europe. Mon but était donc de vous apporter de nouvelles clés de réflexions dans la limite de ce que je sais pour m’assurer que vous aviez bien pris en compte ces paramètres également.
oui c’était l’idée… je me suis dit le world c’est mon socle « le couteau suisse » et je voulais essayer de le superformer avec le S&P500 qui jusqu’à présent l’a toujours superformémine de rien… donc qu’il continue dans sa lancée ne serait rien de surprenant…
ce n’est pas faux!!!
oui je pense avoir saisi le message Merci @Bobby … par contre, juste un dernier conseil après je te laisse promis.
Vu que je vais me concentrer sur le CW8 à l’avenir, est ce que tu me conseillerais de vendre toutes mes positions dès à présent ? Je tiens à préciser que j’ai fait un lump sum de mes liquidités il y a une semaine car ça m’agacait de continuer à investir toutes les liquidités de mon PEA en mode DCA…
Par soucis de simplicité, je pense que je continuerai mon DCA avec du 100% CW8 et je laisserai les lignes du sp et des pays émergents faire le bout de chemin sans plus y toucher …
Tu valide @Bobby ou c’est préférable que je m’en débarrasse dès maintenant ?
je suis dégouté j’ai pris la version non hedgé! FR0011550185 au lieu du même mais hedgé : FR0013041530…
Dans ce cas la votre démarche ne me paraît pas incohérente.
Comprendre ici que :
- Le S&P est effectivement un outil qui peut être utilisé pour surpondérer les US
- Définir un % de votre allocation qui ne représente pas la majorité de votre allocation est en phase avec l’idée de ne pas vouloir en faire le socle de votre stratégie
Nul besoin de vous rappeler je pense qu’à travers cette réponse je ne vous dis pas que vous avez raison de le faire et que je fais pareil juste que votre logique ne me semble pas dénudée de sens.
Cette décision vous revient c’est votre argent ce n’est pas à moi de décider ce que vous devez en faire.
Si pour vous ne pas coller parfaitement à votre allocation stratégique est insupportable vous devriez surement rééquilibrer vos positions. Si vous pensez au contraire que vous pourriez dormir avec sans trop de soucis et qu’avec le temps ca finira par se rééquilibrer avec les ajustements que vous ferez chaque mois, il n’y a surement pas nécessité de passer un ordre de vente et de rachat qui vont engendrer des frais de courtage.
Peut être que pour vous convaincre d’une des deux solutions vous devriez calculer combien cela vous coûterait de tout remettre à plat.
A vous de voir 
Je vous invite à vous poser la question autrement que par le prisme de l’expression « risque de change » car il y a ce mot risque qui pourrait potentiellement altérer votre jugement.
Je ne pense pas que vous auriez réagit de la même manière si je vous avais dit que surpondérer les US avec un ETF non hedgé c’était avoir l’opportunité d’augmenter son exposition au dollar américain. Et que ca tombe bien parce que une bonne partie de votre épargne doit être en €uros à côté donc cela permet d’augmenter votre diversification en terme de devises.
On peut faire dire un peu ce que l’on veut selon la tournure que l’on décide d’employer. Pour mieux comprendre ce qu’implique le Hedge / Non Hedge et avant de prendre une décision consultez les ressources disponibles à ce sujet. Cela devrait vous aider à vous forger une conviction.
Merci encore pour votre avis @Bobby. Par contre, j’ai eut beau regardé les différents posts presents sur ce forum sur les ETF HEGDE et NON HEDGE et je ne suis pas beaucoup plus avancé… en effet, j’ai cru comprendre qu’il n’y a pas trop d’intérêt à choisir un fond « hedgé » face à son homologue « non hedgé » à cause de son prix en général plus important et que les différence de perf n’en valait pas la peine sur le long terme…
Or, concernant le S&P500 de BNP il y a une différence de perf énorme entre le ESE et le ESEH et les frais sont les mêmes…
Auirez-vous @Bobby des posts pouvant m’éclaircir à ce sujet par hasard?
Si tu veux mieux comprendre la différence entre le hedge et le non hedge, regarde cette vidéo :
Il y a cet article aussi :
Et celui-lĂ :
Merci @mickaelr pour ta réponse 
.
Donc c’est bien ce que je pensais… Pas la peine de se prendre la tête à payer un ETF plus cher si au final tu ne sauras pas si tu seras perdant ou gagnant 
.
Après, c’est pour cette raison que je n’ai jamais souhaité investir dans un seul pays où la monnaie est vraiment basse par rapport à l’euro : genre l’Inde malgré son potentiel énorme de croissance…
Par contre, au bout d’un certain capital comme tu dois l’avoir @Bobby ça doit valoir la peine de s’y pencher… Genre en faisant un certain % d’etfs hedgés…
Je suppose qu’il n’y a pas de ETF world hedgé eligible au pea?..
Bonjour Gabax
Effectivement pas d’ETF World hedgé éligible PEA à l’heure ou on se parle.
Pour vous apporter de la transparence sur ma situation personnelle et sans rentrer dans le détail chiffré, mon PEA sur une échelle de versement maximal de 150 000 € est actuellement provisionné à moins de 20% de sa capacité maximale.
Pour ceux qui auraient la flemme de tout lire, je reprends le récap de Hello monnaie qui résume très bien la situation :
-
Investir dans le monde entier, c’est nécessairement investir dans des pays et des entreprises en dehors de la zone euro.
-
Puisque le taux de change entre deux devises (telles que EUR/USD) fluctue, il représente à la fois un risque et une opportunité.
-
En investissant sur le long terme dans le monde entier, tu diversifies les risques et les opportunités liés au change. Tu n’as donc aucun besoin de te couvrir contre les fluctuations.
-
La devise d’un ETF est purement cosmétique. Elle ne représente ni un risque, ni une opportunité ; elle est sans importance.
Bref, sauf cas particulier pour du court terme, le Hedge n’a pas d’interêt.