Depuis que je m’intéresse à l’éducation financière, j’ai rejoint plusieurs communautés et forums qui proposent des conseils pour mieux gérer son argent, investir et se constituer un patrimoine. Ce sont des sujets essentiels, et j’apprécie beaucoup les ressources accessibles et les discussions inspirantes.
Mais il y a quelque chose qui me dérange de plus en plus : les conseils sont souvent influencés par des tendances politiques ou idéologiques très marquées.
D’un côté, on nous parle souvent d’optimisation fiscale comme si le simple fait de payer des impôts était une erreur. D’un autre, certaines initiatives comme le bonus réparation ou des investissements liés à la transition écologique sont régulièrement moqués, sous prétexte qu’ils seraient “forcément” sous-performants, voire inutiles. Pourtant, la réalité est bien plus nuancée : certains secteurs liés à l’écologie sont prometteurs et joueront un rôle clé dans le futur.
Personnellement, je suis venue chercher une base solide pour mieux comprendre les finances, apprendre à investir intelligemment et me sentir plus autonome dans mes choix. Pas pour adopter un discours dogmatique.
Ne pourrait-on pas imaginer une éducation financière plus neutre et accessible, sans imposer une vision du monde ? Une approche qui nous encourage à poser des questions, à réfléchir à l’impact de nos choix financiers, mais sans porter de jugement de valeur ou prêcher une idéologie ?
Et vous, avez-vous ressenti ce biais dans certaines ressources d’éducation financière sur Finary ? Si oui, comment faites-vous pour naviguer dans ce paysage et trouver des conseils réellement objectifs ? J’aimerais beaucoup avoir vos retours !
Je comprends totalement ton point de vue, on peut sentir les idéologies politiques dans les propos et avis de certains sur le forum. Après je pense que en règle générale, il existe une tolérance dans les différentes opinions et convictions qu’on peut trouver sur le forum.
Personnellement, je navigue sur le Finary ou autre en me disant qu’on partage une passion commune pour l’investissement et les finances personnelles tout en étant tolérant avec les nombreux avis où je suis en désaccord et en me disant que on a pas besoin d’être d’accord sur tout !
Bonjour Gaëlle, sujet intéressant je partage ton avis sur l’aspect que certaines personnes moquent les investissements ESG alors que selon moi aussi Ils ont un bel avenir.
Quand je vois Charles Gave, miser sur le charbon et se rire des renouvelables je trouve ça une abbération. Travaillant dans le secteur, je vois que c’est à l’opposé de la tendance de fond et qu’on va vers un monde de plus en plus décarboné, même chez les émergents, notamment la Chine. (Plus de doute vis à vis de la politique de l’Inde pour le moment)
Toutefois je reconnais avoir du mal à franchir le cap pour mes propres investissements car on a moins de recul, et je trouve que les produits financiers ESG et leurs critères ne sont pas à la hauteur de ce qu’ils devraient être : peu d’article 9 disponibles et article 8 en demi-teinte. Pas prêt donc à prendre plus de risques pour un produit que je trouve bof pour le moment.
En ce qui concerne l’optimisation fiscale, déjà il ne faut pas la confondre avec l’évasion fiscale qui est illégale.
À mon sens l’optimisation est justement tirer parti des avantages fiscaux qui ont été mis en place pour inciter les gens à investir dans tel ou tel secteur (la carrote fiscale n’est en général pas sans contre-partie).
De mon point de vue, ne pas profiter de ces avantages offertes par la loi vient soit d’une méconnaissance ou peur de ces mécanismes ou tout simplement d’un mauvais choix économique.
Investir sur PEA est en soit une optimisation fiscale
En général on s’intéresse aux finances personnelles pour, in fine, avoir plus de pognon.
D’emblée ça peut sembler rentrer en conflit avec la notion de partage (donc le climat, donc la diminution des inégalités), si on oublie des éléments clés de l’origine de cette richesse.
Certains n’ont jamais connu (et ne connaîtront jamais) ce que c’est que de finir les mois dans le négatif, même en travaillant à plein temps.
Certains n’ont jamais connu le chômage, cette double peine où non seulement tu es au banc de la société mais en plus on te traite allègrement de feignasse (« il suffit de traverser la rue »).
Alors certains pensent que la gangrène du pays ce sont les gens qui bénéficient d’aides sociales, que le problème, c’est avant tout l’autre.
Et d’autres leur font une tribune sur leur chaine YouTube d’éducation financière, les invitant à dérouler leur pamphlet dogmatique, sans contradiction. Toute ressemblance avec une chaine d’éducation financière existante ou ayant existé serait purement fortuite, bien entendu.
un peu de philo dans ce monde capitaliste, quelle joie !!!
De part notre culture, education…nous avons tous dans nos discours des idées deja influencées.
Donc, nos avis sont deja inconsciemment biaisés. J’adore ces gens qui fantasmes le bonheur des gens sui vivent dans des pays pauvres, en me disant « ils ont rien, mais ils ont tjrs le sourire et vous donnent tout »… donc si vous voulez etre plus heureux, donnez tout votre argent et vous aurez le sourire… mais là, ya jamais personne qui suit, bizarre …
Dans l’investissement, on oublie grandement cette part philosophique. Je réponds à bien des posts, mais je donne rarement de chiffres.
Nos conseillers du forum se battent : " a ta place, je mettrais 25% sur un etf msci truc, 38% sur une AV linx chose, 3% sur le BTC…" , l’avis suivant , c’est pas 25% mais 20% car il faut moins de X dans un portefeuille… fatiguant…
les questions a se poser (rien que cette phrase propose une idéologie…) :
pkoi investir ?
combien de temps ?
que faire une fois qu’on a atteint xxxx € ?
On a l’impression qu’il faut juste placer pour mourrir riche …
J’ai arrêté mon travail l’année dernière, me posant plein de questions. Pkoi travailler pour mettre de côté, payer des impots, mettre un réveil le matin, manger seul a midi… pour investir tous les mois et etre un peu plus riche… sans réelle reponse, j’ai repris le boulot (sans reelle utilité financière…).
On peut être aussi gêné par le biais idéologique, l’aspect moralisateur de votre question et votre militantisme peu dissimulé (en gros « légèrement » hypocrite car vous faites ce que vous dénoncez)…c’est un peu comme la discussion du forum intitulée « éthique et finance islamique »…voir les mots éthique et islamique dans la même expression c’est un niveau d’hypocrisie tel que ceci me met très mal à l’aise…
Tu as raison, il peut y avoir un aspect moralisateur, et c’est peut-être le cas ici. Cela dit, ce genre de discussion invite souvent à réfléchir à des contradictions ou à des zones grises qu’on préfère parfois éviter. Peut-être que le malaise vient aussi de là ? L’idée n’est pas de juger, mais de questionner.
Il y a aujourd’hui plein de façons d’investir de manière responsable tout en ayant des rendements intéressants, et je trouve qu’on n’en parle pas assez. Par exemple, des sociétés comme Mirova, qui gèrent des actifs en mettant l’accent sur les enjeux environnementaux, proposent des solutions vraiment performantes.
Il y a aussi des nouvelles SCPI labellisées ISR qui, en plus d’être bien alignées avec la transition écologique, offrent des rendements tout à fait compétitifs.
En revanche, je remarque que dans beaucoup de discussions autour de l’analyse de patrimoine sur YouTube, on retrouve souvent un parti pris ou des réflexions qui mettent un peu mal à l’aise. Par exemple, lorsqu’il est question de divorce, c’est presque toujours abordé sous l’angle d’une “catastrophe financière” ou d’une “perte patrimoniale majeure”, comme si ce type d’événement ne se mesurait qu’en euros et centimes. J’ai vu une vidéo récemment où ce genre de discours était très présent, et franchement, ça me dérange. Ces moments de vie ne se résument pas à des colonnes “actifs” et “passifs”. On peut parler d’argent sans pour autant réduire des expériences humaines aussi complexes à des bilans comptables froids.
Ce genre de réflexions s’ajoute à l’idée trop répandue que “gagner à tout prix” est la seule finalité. Pourtant, il y a des alternatives plus nuancées et intéressantes : des investissements responsables comme Mirova, qui montrent qu’on peut avoir de la performance tout en soutenant des projets qui ont du sens. Mais ces options sont encore trop peu mises en avant face aux produits classiques ou ultra-complexes, parfois vendus sans transparence.
À titre personnel, je n’ai pas de grandes ambitions démesurées. Mon seul objectif est de me constituer un patrimoine solide pour mes vieux jours, parce que je n’ai pas d’héritage sur lequel compter. C’est une démarche simple et pragmatique, qui ne devrait pas nécessiter de se plier à des discours dogmatiques ou de suivre des schémas rigides.
J’aimerais qu’on sorte un peu de ces schémas. Il n’existe pas une seule manière de se constituer un patrimoine, bien au contraire. Plus de diversité dans les options, moins de biais dans les discours, et surtout un peu plus de réflexion sur la variété des profils et des aspirations, ce serait vraiment bénéfique pour tous.
Tu questionnes sur les moyens, en oubliant l’objectif.
On est pour la plupart ici pour échanger sur la manière la plus adaptée pour notre situation de faire croitre notre patrimoine selon nos ambitions, et aider ceux qui se posent des questions dont on connait les réponses.
Alors oui tu vas souvent retrouver des stratégies identiques car ce sont des « autoroutes » tracés par nos textes fiscaux pour accumuler du patrimoine plus rapidement. Et que beaucoup de gens ont une situation similaire en France (étude>salariat>retraite).
Et dans le fond, on cherche à gagner à tout pris, mais aussi fuir l’incertitude du manque d’argent, tout n’est pas noir ou blanc.
Si tu ne vois pas de « Mirova » ici, c’est qu’ils prennent des frais pour faire ce qu’on peut faire gratuitement en échangeant entre nous.
Si tu veux réellement de « l’écologie », je t’invite à lire les petites lignes de ces nouveaux acronyme ISR, ESG etc… car dans les fonds Mirova, je vois du Microsoft, du Nvidia, du Apple, et toutes ses sociétés qui utilise des enfants pour miner et polluer les cours d’eau.
Mais ici, si tu fais un thread pour chercher une solution d’investissement réellement sans impact négatif, je suis sur que des connaisseurs te donneront des solutions.
Elles ne seront pas légion car souvent très jeune, et les analystes lui préfèreront la garantie d’un acteur qui a fait ses preuves, mais le monde évolue donc avec un peu de patience tu verras de plus en plus d’acteurs émerger sur ce segment.
Pour la question sur Youtube, comme dit plus haut si je clic sur une analyse de patrimoine, c’est pour voir des bilans comptable justement, je veux des chiffres, des stratégies, sans émotions, sans drama.
Je vais prêcher ma paroisse mais on est assommé par les médias à longueur de journée par tout les dramas de ce monde, que s’en devient reposant de suivre l’actu économique, dénué de l’opinion de son auteur.
Je veux voir l’argent pour ce qu’il est : sans odeur, sans politique, sans religion.
Je ne sais pas si ma vision (qui m’est propre) t’apporteras quelque chose, mais j’espère que tu trouveras ton bonheur dans ton parcours d’investissement
Quand tu vois le nouveau ministre de l’économie, anciennement directeur de la caisse des dépôts, tu comprends qu’effectivement, il ne comprend rien à l’économie.
Non le but ultime de l’Etat n’est pas de construire des logements sociaux partout, ou de sauver le monde.
Peut-on être investisseur en étant anticapitaliste ?
A mon avis non, ou sinon tu n’achètes que des obligations d’état. Dans tous les cas, cela fige nécessairement un biais idéologique qui élimine déjà environ les 2/3 de la population française
Si on est anticapitaliste mais qu’on investit en action, c’est une dissonance cognitive totale.
Optimisation fiscale ou carotte fiscale ?
Quand on parle d’optimisation fiscale, cela signifit qu’on use strictement des moyens légaux, s’ils existent c’est que le législateur les considère conformes à l’esprit de la loi et la constitution, donc juste. Au contraire, si ces possibilités existent, c’est qu’elles sont très utiles à la force publique, car c’est un outil de flèchage, la carotte fiscale dans les assurances vies et les PER assurent une liquidité et une clientèle captive aux émissions d’obligations d’état française (qu’on retrouvera largement dans les fonds €) ce qui permet à l’état d’avoir un petit levier pour mitiger les risques de spread.
L’avantage à la transmission de l’AV : essayer de limiter le départ des riches patrimoines à l’étranger
Le PER prépare les gens, au système par capitalisation, au choc démographique et à l’effondrement quasi inéluctable du système par répartion actuel.
La flat tax / PFU : s’assurer l’arriver de capitaux pour investir dans l’économie…
On ne vit pas en vase clot, la France est dans un concurrence mondiale et use de ces stratagèmes pour attirer des capitaux ou les conserver (ce qu’elle réussit difficilement), il n’y a rien d’amoral à les utiliser.
Tous les économistes le diront, lorsqu’on subventionne une activité (la réparation), son prix augmente. C’est exactement comme les APL. Ces subventions sont totalement inefficaces et inutiles, car au bout du processus, elles arrivent dans la mauvaise poche, tout en ayant généré sur le chemin des tonnes de paperasse et de bureaucratie.
Idem pour l’encadrement des loyers qui réduit l’offre sur le marché…
Pourquoi, sur les forums d’invest tout le monde déteste le PINEL, parce que nous ne sommes pas dupes, tout le monde est bien conscient que la carotte fiscale est en réalité utilisée pour vendre LARGEMENT au dessus du prix du marché.
On est dans un pays qui adore mettre des rustines sur des rustines sur des rustines sur des rustines pour des raisons purement electoralistes (coucou le clientélisme), ce qui provoque une distortion totale du marché. Amusez vous à trouver un logement en location à Paris.
Absolument d’accord avec vous sur le dernier point.
Pensez-vous que l’entreprise labelisée « ISR », « ESG » que vous achetez sur les marchés côtés voit un jour la couleur de votre argent lorsque vous investissez sur elle. En réalité, comme nous sommes dans un marché secondaire, vous achetez à un tiers et vous vendez à un tiers, à aucun moment l’argent placé « dans l’entreprise » n’est réellement dans l’entreprise, vous ne la financez pas.
Si on veut avoir une stratégie ESG concrète et tangible pour notre argent, il faudra le faire via des investissements en direct dans les entreprises donc plutôt Private Equity, Dette privée ou crowdfunding. Sur les marchés, dans le secondaire, c’est juste un bel emballage, du greenwashing.
Et pour revenir sur le premier point, c’est assez simple, le forum finary est largement peuplé d’investisseurs ETF, passifs donc, en résumé, beaucoup d’entre nous estimons que si c’est le sens de l’histoire - je pense que c’est le cas -, alors les indices suivront le sens de l’histoire, les sociétés vertueuses seront mieux valorisées, les sociétés non-vertueuses destinées à péricliter.
Bref. Certains l’ont introduit, je ne pense pas que ce soit néfaste d’avoir un propos « idéologique ». Le tiens l’est aussi. Comme le dit Mounir, investissez selon vos convictions, et c’est une bonne chose. Aujourd’hui tu sembles avoir des opinions tendant vers des investissements typés RGE, tant mieux ! Malheureusement ce ne sont pas les plus performants. Voilà tout.
De là à tirer des conclusions hâtives, je me retiendrai… mais sache qu’il y a des entreprises dans le S&P 500 qui ont fait plus pour le recyclage et l’environnement que certains astroturfers du greenwashing. Comme quoi, les apparences peuvent être trompeuses.
Bonjour,
On ne peut pas se moquer des produits de type ESG ou ISR, ils ont leur place dans le monde de l’investissement.
Je pense que la pédagogie financière doit seulement te donner les clés pour comprendre, apprendre, analyser et agir.
Maintenant ton Profil investisseur et ton apétence aux produits liés à la transition ne doivent regarder que toi et ne pas être pollué.
En clair, on peut parler d’assurance vie, d’allocation, d’UC, mais ne pas dénigrer les UC liées à ces tendances juste parce qu’elles sont liées à ce sous jacent.
C’est mon avis et c’est comme ça que je fais mes newsletters
En effet, on en revient à ce que l’investisseur recherche dans ses placements.
Si il s’agit d’obtenir la meilleure rentabilité ou d’optimiser le couple rendement risque, il y a des indicateurs financiers fiables qui permettent de hiérarchiser leur performance. Ainsi à conditions égales, cet investisseur préférera obtenir du 5% que du 4%.
Après si un autre investisseur considère également l’impact écologique, social ou religieux le débat devient plus complexe. Je peux tout à fait comprendre que certains préfèrent un placement qui va leur livrer 4% mais qui est en phase avec leur convictions qu’un placement à 5% qui ne l’est pas.
La performance financière est factuelle et objective, ce qu’il y a à côté l’est déjà moins.
En ce qui concerne l’optimisation fiscale, ce n’est qu’une composante de la performance financière. Au final, on regarde la rentabilité du placement net de fiscalité.
Un exemple que je trouve intéressant et le Girardin sur lesquel tu peux avoir plusieurs grilles de lectures:
Performance Financière: Grosso modo 10% nette fixée à l’avance
Fiscale: La perf est 100% issue de la réduction fiscale engendrée par le produit
Sociale: Il s’agit d’un investissement visant à favoriser le développement des territoire d’Outre-Mer.
