[Finance verte 🌿] Croissance infinie vs. Contraction Ă©nergĂ©tique : StratĂ©gies pour les dĂ©cennies Ă  venir?

Je ne vais pas jouer contre le consensus surtout quand il est fléché par nos politiques.
Dans mes investissements, mes actes peuvent donc ĂȘtre contraire Ă  ce que je pense.

J’ai beaucoup voyagĂ©, et ce que tu appelles le moyen Ăąge, c’est ce que vivent la plupart des gens dans le monde actuellement. Et ils ont internet maintenant et de plus en plus. ils nous voient et veulent avoir ce qu’on a. Eux aussi, veulent avoir l’eau Ă  la maison. Pouvoir appuyer sur un bouton pour avoir de la lumiĂšre et que ça marche toujours. Comment vas tu faire pour les convaincre d’abandonner leurs rĂȘves?

J’ai pris la peine de rechercher qui il Ă©tait et ce qu’il faisait 


Oui il est spécialiste des lasers
Mais tu nous as vendu qu’il avait trouvĂ© la solution miracle contre les dĂ©chets nuclĂ©aires donc je rĂ©ponds Ă  cette problĂ©matique.

Et je renchérissais sur le fait que depuis la construction des centrales nucléaires en France, on nous vend que les déchets ne sont pas des soucis et que la science trouvera bien une solution.


Concernant la croissance infinie, je pense que l’on pourrait peut-ĂȘtre trouver une solution pour moins consommer, sans revenir Ă  l’ñge de pierre et sans dire aux pays en voie de dĂ©veloppement qu’il ne pourront pas avoir ce que l’on a eu parce que l’on a trop consommĂ©. Par contre, rĂ©duire notre conso et les aider Ă  avoir la mĂȘme que nous, cela pourrait ĂȘtre possible.

Par contre je crois qu’aucune des personnes qui lit ce forum en ce moment ne verra cela 

Il faut soit une grosse guerre, soit une pandémie +++ (le covid étant du pipi de chat :-)) en tout cas quelque chose de suffisamment fort pour remettre en place les équilibres.
Parce que sans cela, les forces en présence ne voudront pas le changement (ou alors un changement sur 100 ans) :frowning:

1 « J'aime »

J’ai fait mieux qu’aller lire sa page wikipedia. Je l’ai rencontrĂ© il y a quelques annĂ©es. C’est un de nos meilleurs et, oui, il a une solution. On peut considĂ©rer que ce problĂšme sera rĂ©solu.
Tu sembles dĂ©couvrir que la science prend son temps. Pourtant, 50 ans, ce n’est rien Ă  l’échelle de l’humanitĂ©. Donc, les scientifiques ne t’ont pas menti. Tu es juste trop pressĂ©.

C’est d’ailleurs un des problĂšmes majeurs de l’engagement vers la dĂ©croissance. Une fois engagĂ© sur ce chemin, on ne pourra probablement plus revenir en arriĂšre.

La terme croissance infinie utilisée dans le sujet est une technique de manipulation.
« croissance infinie vs contraction énergétique », ça signifie « seule la décroissance est possible car le monde est fini ».
Moi, je rĂ©ponds, Le monde est fini mais l’univers est infini. Alors vive la croissance :slight_smile:

Je m’attendais pas Ă  ĂȘtre pris d’aussi haut.
Chapeau bas :slight_smile:

Ah lĂ  je comprends, tu dois ĂȘtre d’un niveau bien au dessus de moi et je ne peux donc pas comprendre :wink:
Ou alors tu as le melon 


Je reste sans voix devant une telle démonstration :astonished:

Non pas du tout, j’indique simplement que les promesses n’engagent que ceux qui y croient.

Bon on va arrĂȘter la discussion. ***

J’espĂšre vraiment que tu as raison et que les dĂ©chets seront bientĂŽt (dans 300 ans, on va leur laisser le temps quand mĂȘme 
) un vieux souvenir.
Que je me trompe et que je suis défaitisme




[Edit aprÚs ta réponse] Par respect pour tous les autres, je ne répondrais plus à tes propos car on tourne en rond.
Et si tu n’as pas vu mes arguments, relis mes propos et si tu ne trouves toujours pas, je ne peux clairement rien pour toi


1 « J'aime »

C’est un de nos plus grand scientifique. Un prix Nobel français que tu ne connaissais mĂȘme pas au dĂ©but de notre Ă©change.
Alors oui, il est Ă©vident que si tu ne le connaissais pas, vu qu’il est avec son Ă©quipe en pointe dans le domaine et que tous les espoirs se tournent actuellement vers lui pour rendre les dĂ©chets inoffensifs. Il serait raisonnable de conclure que tu ne connais absolument rien sur le sujet.
Mais ce n’est pas ce que j’ai fait. j’accepte d’entendre ton point de vue mais contrairement aux autres, je n’ai lu absolument aucun argument de ta part.

Hello,

Je comprends que le dĂ©bat soit enflammĂ©, c’est un sujet trĂšs important, mais je compte sur vous pour rester courtois et constructifs dans vos Ă©changes.

Une bonne soirée à tous :wink:

5 « J'aime »

Promis, j’essaie ! :see_no_evil:

Ce mot me suffit, il se dĂ©douane [2018, 2021] lui-mĂȘme, ses publis sont citĂ©es mais aucun projet concret n’a dĂ©marrĂ© (financements de recherche), donc peut-ĂȘtre qui sait maybe hopefully une techno mainstream dans ~80 ans Ă  +5°C :blush: :beach_umbrella:


Merci pour ton point de vue, si d’autres personnes aimeraient partager leur point de vue Ă  propos de la finance verte et vos Ă©ventuelles actions, ce serait intĂ©ressant d’avoir une diversitĂ© de mĂ©thodes pour inspiration ! :slightly_smiling_face:

1 « J'aime »

Bonjour, je peux me tromper. je vois la dĂ©croissance comme un retour Ă  une vie ancestrale, certain parle du moyen Ăąge et de la bougie (peu voire peu de conso), ce serait catastrophique , tandis que je considĂšre la sobriĂ©tĂ© comme une consommation raisonnĂ©e, consommer ce que nous avons besoin, orienter les investissements vers des Ă©nergies vertes (Ă  dĂ©finir), trouver des carburants verts. A ce titre, j’ai investi dans time for the planet.

Je suis persuadĂ© que si l’on n’oriente pas rapidement notre croissance, on n’aura d’autres choix que de retourner vers la dĂ©croissance. Certain lanceur d’alerte parle dĂ©jĂ  de la fin du tout numĂ©rique (rarĂ©faction du lithium, nickel).

1 « J'aime »

Je vois, j’aime bien cette dĂ©finition :slight_smile: Ă  un dĂ©tail prĂšs selon moi (je me trompe peut-ĂȘtre aussi), je pense qu’on pourra ĂȘtre « sobres en restant dans les limites planĂ©taires », et vu qu’on n’est pas encore capables de mesurer l’impact de toutes nos actions, qui sait quel sera le rythme de vie final :man_shrugging: Du Moyen Ăąge Ă  un peu moins de Netflix, qui sait


Monde jetable/recyclable = impact Ă©levĂ© = style de vie infĂ©rieur si on rĂ©utilisait le plus possible. Il y a une notion de « budget planĂ©taire » quelque part qui est encore mal dĂ©finie. J’imagine que les technologies pourraient continuer Ă  amĂ©liorer notre qualitĂ© de vie, mais uniquement lorsqu’elles amĂ©liorent un rendement quelque part.

D’oĂč Time for the Planet qui a l’air super :slight_smile: mais j’avoue ne pas encore avoir trop compris, est-ce un investissement ou un « don avec dividendes virtuels climat » ?

Tu as mal cherchĂ© comme ton copain. Vous ĂȘtes dans l’idĂ©ologie. Ce n’est pas des points de vue que tu cherches. Le titre de ton sujet en est la dĂ©monstration comme je l’ai dĂ©jĂ  Ă©crit.


 Avec plaisir d’en discuter par visio (@MadeInJack sur Telegram), mais je propose de ne pas surcharger ce thread à tourner en rond :slight_smile:.

Je pense que c’"est l’image qui est souvent vĂ©hiculĂ©e quand on parle de dĂ©croissance.
DĂ©croissance cela me fait penser Ă  moins consommer, donc Ă  ĂȘtre sobre. Les deux ne sont pas incompatible.
Quand a dĂ©finir « ce que nous avons besoin » 
 dur dur. Cela dĂ©pend de chacun.
Par exemple je change ma voiture quand elle meurt, parce que je ne suis pas un grand rouleur, parce que je n’attache aucune importance à cet objet que je qualifie d’utilitaire. D’autres changent tous les 4 ans.
Inversement , je change mon smartphone tous les 4 ans alors qu’il pourrait durer encore pas mal de temps (la preuve, je le refile à mes parents qui s’en satisfont).
Qui a raison, qui a tord ?
Qui Ă©coute son envie plus que son besoin ?
Les deux :smiley:

DÚs que quelque chose est utilisé à grande échelle, les réserves baissent. DÚs que cela baisse trop, les prix augmentent.
Et là on cherche des moyens d’en utiliser moins, d’en trouver plus.
Ou alors on s’en passe.
J’ai plus peur des dĂ©rĂšglements climatiques pour lesquels on a bien moins d’outils (incendie, tornade, 
)

Je vois cela comme un don.
Un don parce que tu penses qu’il faut rĂ©ellement faire quelque chose pour la planĂšte et qu’ils vont rĂ©ussir Ă  faire quelque chose.

Tu devrais changer ton pseudo en « Doneur2lesson » ou GLeuMeuhLong :wink:

1 « J'aime »

Oui c’est clairement un don

Je t’ai rĂ©pondu qu’il y avait une solution en cours pour les dĂ©chets nuclĂ©aires.
Tu prĂ©tends que c’est du flan. Toi tout seul, contre le consensus scientifique dans ce domaine

Et c’est moi qui donne des leçons?

Je pense que ce forum ne se veut pas spécialement politique ou pour le débat conflictuel, donc calme. :smiley:

Ma question serait, si la dĂ©croissance est actĂ©e (ie. gouvernement mondial qui force le chemin vers celle ci), quelle serait votre stratĂ©gie d’investissement ?

Moi aucune idĂ©e et je pense si tel scĂ©nario arriverait, le systĂšme tel qu’il est n’existera plus et on aura des temps trĂšs sombres. Quelque chose de comparable Ă  la chute de l’Empire Romain et je suis gentil.

1 « J'aime »

L’investissement permet d’augmenter sa richesse.
Mon but n’est pas d’obtenir une indĂ©pendance financiĂšre mais plus de prĂ©parer ma retraite et de donner Ă  mes enfants.
Donc je continuerais à faire pareil mais sur d’autre support


Temps sombres pas spécialement.
Ce n’est pas parce qu’un systĂšme s’arrĂȘt que le suivant sera obligatoirement nĂ©gatif.
Peut-ĂȘtre que le systĂšme sera un peu plus au ralenti du fait d’une consommation moindre.

Je ne pense pas que ce sera une catastrophe.

1 « J'aime »

Mais quels supports par exemple ? J’ai le mĂȘme objectif que le votre.

Temps sombres pas spécialement.
Ce n’est pas parce qu’un systĂšme s’arrĂȘt que le suivant sera obligatoirement nĂ©gatif.

D’expĂ©rience, les pĂ©riodes transitoires entre deux systĂšmes sont pleines d’évĂšnements tragiques, mĂȘme si le systĂšme qui suit n’est pas pire en soi. Je pense Ă  la RĂ©volution Française par exemple.

Et la dĂ©croissance, ce que ça implique directement, c’est moins de richesses par personne et s’assurer que la gĂ©nĂ©ration suivante sera plus pauvre que la courante. Au mieux ce sera une perte consĂ©quente en confort/qualitĂ© de vie, au pire des tensions violentes car les gens ne supporteront pas ça.

1 « J'aime »

Pourquoi tant de haine contre le moyen age :slight_smile: je pense qu’il y a beaucoup de fantasme sur cette epoque et je ne crois pas que la sobriĂ©tĂ© (utiliser moins de ressources qu’aujourd’hui = decroissance de notre consommation) nous ramene au niveau de ce fantasme. Ca sera simplement diffĂ©rent.

1 « J'aime »

Moins de consommation → Moins de revenus pour les entreprises → Pays plus pauvre.

J’avoue que je ne sais pas. Pour l’instant je pense que le « nouveau monde » va mettre longtemps Ă  venir et difficile de savoir maintenant sur quoi il faut miser.

Tu parles de rupture (j’évoquais la mĂȘme chose quand je parlais de guerre, pandĂ©mie, 
).
La rĂ©volution Française, c’est pas un petit truc :slight_smile:

Ou plus de répartition.
Moins de richesses hyper concentrée.

Je n’ai rien contre la rĂ©ussite mais c’est un peu comme Ă  SimCity (ok, je parle comme un vieux :slight_smile: ) . A un moment donnĂ©, tu as tellement d’argent que tu peux faire n’importe quoi, tu en gagnes encore plus. C’es une spirale infernale.
Regarde lĂ  Liste des milliardaires du monde — WikipĂ©dia
En 1987 (il y 35 ans).
Les 3 plus gros milliardaires avec environ 20 Milliards
En 2010 c’était 50 Milliards
en 2019 c’est dans les 100 Milliards.

LĂ  tu as les pays par PIB Liste des pays par PIB nominal — WikipĂ©dia
Sur les 210 pays, il y en a seulement 66 au dessus de 100 Milliards de PIB

Je n’ai pas la solution, et je ferais tout pour avoir plus d’argent si j’étais Ă  leur niveau (ou en tout cas j’aurais pleins de personnes spĂ©cialisĂ©es pour me permettre d’en gagner toujours plus) :slight_smile:

+1

1 « J'aime »