Finary 1% Vert: Vraiment utile...?

[paul]

Je veux dire qu’on y réfléchi. Par exemple rajouter un indicateur type ESG pour les portefeuilles.

[MadeInJack]

Ce serait génial d’avoir ce score, et @paul confirme la réponse de Mounir ^^

Après, malheureusement il y a tellement de nuances et de contre-exemples dans les raisonnements rationnels écolos… Et il est aussi difficile de dissocier l’écologie de la politique ou valeurs personnelles (exemple trivial symbolique, « nucléaire c’est écolo ou pas »). Donc en effet ce serait surtout pour une prise de conscience, tout comme les labels ESG qui indiquent une vague direction/intention. Partenariat avec Goodvest ou événements communautaires pour construire un bon score ?

Mais du coup idée par dessus : étendre Predict pour avoir un Predict $$$ et un Predict ISR ? A savoir évolution du capital ou impact eqCO2/eau/minerais/déchets/éthique/etc, puis suggestions personnalisées pour optimiser le capital ou CO2/etc. Ca permettrait de mieux se rendre compte de notre impact et de réutiliser le système d’optimisations ? Peut-être même de proposer différents fonds sur une échelle de compromis entre rentabilité et éthique ?

[Yan.D]

A long terme avoir effectivement un intention pour ses investissement serais assez fou. Une contextualisation des usages des fonds quoi.

[NicolasByNyko]

Pour ma part je travaille avec le site Stock CO2, je l’ai découvert suite à l’initiative de Yuzu…

[vincelg2]

J’ai deja vu un site qui donne la trajectoire d’une entreprise en terme de rechauffement climatique (en degre). Ex: Entreprise A sur une trajectoire +2.5deg. Entreprise B = +4.5deg. Entreprise C = +1.5deg. Cela pourrait etre generalise aux fonds/ETF et integre a Finary pour donner l’impact de notre patrimoine en terme de rechauffement. Sur quelle trajectoire nous positionnons nous ? Je le vois plutôt intégré a Insights que Predict pour que comme les frais on puisse identifier les fond/actions/ETF problématiques et ensuite arbitrer en fonction.

[Sebastien]

Orpea était top lead ESG dans sa catégorie. Ce qui disqualifie cette norme.
Une norme, même montée avec les meilleures intentions du monde, par on ne sait qui, est toujours noyautée, dévoyée avec le temps.

Finary a tout intérêt à profiter de ses bases de données pour montrer ce que la majorité des gens font.
Naturellement la choix de la majorité sera le bon.

[AdrienP]

Ok, et en terme de feuille de route vous avez positionné ca comment ?

[paul]

La roadmap publique est ici: Notion – The all-in-one workspace for your notes, tasks, wikis, and databases.

Si c’est pas dedans c’est qu’on est encore en phase de réflexion !

[mwy]

La meilleure énergie c’est celle qu’on ne dépense pas, et le CO2 le plus facile à absorber c’est celui qu’on ne rejette pas.

Toutes les « solutions techniques » à l’impasse environnementale dans laquelle on est ne font qu’ajouter des problèmes nouveaux aux problèmes existants.

Le financement vert c’est du greenwashing rien de plus.

Si un individu ou une société veut commencer à s’attaquer au problème, qu’il ou elle commence par réduire son impact environnemental.
La compensation c’est une façon de s’acheter une bonne conscience, et en attendant on retarde encore et toujours plus les changements qui de toute façon ne pourront pas être évités.
En quelque sorte, on continue à cacher la merde sous le tapis, c’est nos enfants qui la nettoieront à notre place.

[mindsers]

Il ne s’agit pas de compensation ici mais d’extraction. Vu à quel point nous avons dépasser les limites de la planète, réduire son impact ne sera pas suffisant. Il faut dans tous les cas réduire son impact mais aussi essayer d’extraire un maximum de CO2 déjà émis. C’est ce que finance Stripe Climate utilisé par Finary.

[MadeInJack]

Complètement d’accord, une fois qu’on se rend (enfin) compte que notre style actuel (prélever-fabriquer-jeter) a des conséquences non durables à 8-10 milliards d’habitants, le seul mode de vie sain pour des entreprises est par ordre de priorité :

1. Sobriété (50% du job) : Encourager les entreprises qui suivent les bonnes pratiques pour que leurs clients aient des usages sobres
2. Minimalisme (40% du job) : Encourager les entreprises qui minimisent leur empreinte au maximum (circulaire, process et technos sans déchets, …)
3. Efficacité : Pour ce qui est irremplaçable, consommer moins de fossile
4. Séquestration : Pour ce qui est inévitablement jeté, séquestrer à la source avant que ça parte en étant beaucoup trop diffus
5. Capture : Pour tout ce qu’on n’arrive pas à contenir ou qu’on a déjà jeté jusqu’ici, ramasser les poubelles (mais ultra diffus et énergivore)

D’où mon humble avis disant que Stripe Climate s’occupe de la dernière priorité et c’est vraiment dommage, on peut faire beaucoup mieux et tellement plus vite en captant directement à la source. Time for the Planet soutient les 4 premières.

[AdrienP]

En tout cas la feuille de route ne comporte aucune thématique de premier rang en lien avec le sujet, à cours, moyen ou long terme…
Après il faudrait fouiller, mais rien que le fait qu’il n’y pas de thématique dédiée en dit long sur l’état d’avancement de la « réflexion »…

[Camille]

Et que penseriez-vous de tous aller voter sur ce thread et d’en faire la promotion ?

Vous le savez, plus vous votez pour une idée, plus nous faisons tout ce qui est possible pour la prioriser. Donc je ne saurai que trop vous encourager à nous pousser dans ce sens

[AdrienP]

Merci Camille.
Et à partir de quel volume de vote un sujet est-il pris en compte ?

[Camille]

Disons qu’une centaine de votes ne fait pas de mal

Après c’est un sujet très complexe, ne serait-ce que pour identifier les fonds vraiment écologiques (cf: cet article édifiant du journal Le Monde), donc ce sera un chantier important.

[AdrienP]

Merci pour le partage de l’article du Monde, édifiant en effet, mais qui étaient vraiment dupe ?
Bref, pour en revenir aux aspirateurs à CO2 financés par 1% des revenus de Finary…
Et si Finary mettait 1% de ses revenus à développer un indicateur d’écoresponsabilité des portefeuilles clients ? Et des solutions pour que chacun puisse s’améliorer ?
La vraie révolution de Finary, au delà de l’agrégation des données, de l’optimisation des placements, ou de la création de solutions financières inédites, sera bien de nous permettre de reprendre la main sur le sens de nos investissements.

[gm_pepito]

Pour ma part, je couvre le sujet de la transition énergétique et du Net Zero au sein de ma société. Nous collaborons avec les grands acteurs du secteur de l’énergie. Je ne peux pas vous donner raison sur ce sujet. L’efficacité des technologies de capture du carbone peut varier en fonction d’un certain nombre de facteurs, notamment la technologie spécifique utilisée, les conditions dans lesquelles elle est déployée et le type d’émissions qu’elle est utilisée pour capturer. En général, cependant, les technologies de captage du carbone sont considérées comme efficaces pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et atténuer l’impact des activités industrielles sur l’environnement. Ces technologies deviennent de plus en plus importantes alors que le monde cherche des moyens de réduire les émissions et de lutter contre le changement climatique. En résumé, elles sont les plus efficaces du marché actuel et on se doit de les utiliser à leur maximum tout en recherchant de nouvelles approches en parallèle. Le 1% vert de Finary a donc beaucoup plus de sens que ce que vous puissiez penser.

[MadeInJack]

Merci pour votre retour d’expérience. Si j’ai tort, j’ai honnêtement vraiment envie de comprendre et aimerais vous demander plus de détails pour comprendre où mon raisonnement pêche (et arrêter d’argumenter dans la mauvaise direction)*.

Ainsi, auriez-vous un exemple de méthode de capture qui pourrait se déployer à échelle significative, avec une efficacité (kgCO2/€/kWh/an) comparables à la séquestration ou au financement d’entreprises à modèles économiques sobres ?

Et simplement pour le plaisir de boucler le post : quid du cas spécifique de ces aspirateurs à CO2 électriques/actifs ? Est-ce un mauvais exemple des techniques de captation ou la majorité des solutions a aussi besoin d’énergie massive ?

Dans tous les cas, la capture est effectivement utile dans l’absolu. Simplement, 1 gigatonne captée/séquestrée/évitée c’est pareil, mais il me semble que :

• La 1ère a tendance à endormir les pollueurs qui sont contents de reporter le chèque sur leurs prix (« c’est la réglementation c’est pas nous. Ah et nous on [greenwashing] »). Ou faire comme Air France : laisser le client payer s’il veut.
• Les 2 autres nous préparent pour le monde de demain, 1 pierre 2 coups !

---

* Better be an idiot for a day than a lifetime

[AdrienP]

98 vote sur la conversation [Fonctionnalité] Score ou bilan environmental (ISR/ESG) du patrimoine
Ca fait assez ou il faut attendre le 7ème rapport du GIEC ?

[CarineB2]

J’ai le 103e vote, c’est bon, on a dépassé les 100