Fonds actifs contre fonds passifs (aka ETF)?

Petite question qui m’est venue Ă  l’esprit en faisant le tour de mes frais de placements: si j’ai bien compris les fond dits actifs (vs « passifs » pour les etf) ont en gĂ©nĂ©ral des frais Ă©levĂ©s car il s’agit de vraies personnes qui les gĂšrent avec la promesse qu’ils soient plus performants.

Ce que m’ont cerveau a traduit directement dans ma tĂȘte : je paie cher des gars pour qu’ils puissent essayer de battre le marchĂ© :sweat_smile:

Sachant que c’est la plupart du temps cause perdue peut on apparentĂ© cela Ă  de l’argent dĂ©pensĂ© pour rien :pleading_face: ?

Quels sont vos avis sur la question ?

Merci d’avance,
Nick

Hello,
N’hĂ©site pas Ă  lire le livre de John Bogle, le fondateur de Vanguard et crĂ©ateur des fonds indiciels (dits passifs) : « Le petit livre pour investir avec bon sens » pour te faire une idĂ©e assez claire sur les fonds « actifs » versus fonds « passifs ».

Mais voici mon avis rapidement :

  1. Sur le long terme, aucun fonds actif ne bat son indice de rĂ©fĂ©rence (=> donc l’ETF qui le rĂ©plique).
  2. Dans le temps, les frais agissent comme des intĂ©rĂȘts composĂ©s inversĂ©s. Plus ils sont forts, plus tu perds d’argent dans le temps (les frais des fonds actifs sont en moyenne Ă  1,43% contre 0,33% pour les ETF).
    Ce calculateur est assez bien fait pour s’en rendre compte: Quel est l’impact des frais sur le rendement annuel espĂ©rĂ© de mon placement ? | AMF
  3. On achĂšte toujours un fond en regardant les performances passĂ©es. Or la plupart du temps, les meilleurs fonds actifs une annĂ©e deviennent les pires les annĂ©es suivantes. Tu achĂštes donc un fonds qui n’aura donc plus jamais la performance passĂ©es (voire qui aura des performances nĂ©gatives).
  4. Il faut bien que les gars (comme tu dis :smiley: ) que tu paies s’occupent. Ce qui tend Ă  ce qu’ils fassent plus d’opĂ©rations d’achats ou ventes => Augmentation des frais de courtages donc des frais que tu paies.
  5. Les frais de surperformances, de souscription ou de rachats potentiels donc encore de l’argent qui ne travaillera pas et qui n’ira pas dans ta poche.

Donc de mon point de vue, si un ETF existe, prĂ©fĂšre toujours un ETF Ă  un fond actif. AprĂšs il existe des niches oĂč des ETF n’existent pas. Peut-ĂȘtre que dans ces cas lĂ , investir dans un fond actif peut ĂȘtre intĂ©ressant mais c’est vraiment le seul cas que je vois.

5 « J'aime »

Merci beaucoup pour ton retour. Je vais suivre ton conseil et me trouver ce livre.
Dans mon cas particulier il s’agit de mon PEE sĂ»r lequel je maximise l’abondement qui va avec. J’ai un nombre limitĂ© de fonds sur lesquels choisir rius Ă  plus de 2% de frais annuels et bloquĂ©s sur 5ans avec performances passĂ©es ~20% (net de frais de ce que j’ai pu lire) sur 10 ans

Sinon j’ai un fond euro bloquĂ© 3 mois et je pense que je vais basculer sur ce dispositif afin de rĂ©cupĂ©rer la plue value des abondement et investir sur d’autres supports.

Les ETF surperforment Ă  long terme, surtout dans l’univers actions pays dĂ©veloppĂ©s (MSCI World).
Mais il faut bien que des gens investissent en fonds actifs sinon beaucoup de financiers se retrouveront au chĂŽmage :slight_smile:

1 « J'aime »

C’est plutĂŽt la volatilitĂ© qui diffĂ©rencie les deux types de gestion. Un fond gĂ©rĂ© activement performera moins sur le long terme mais ses performances sont moins volatiles, d’oĂč l’intĂ©rĂȘt quand on veut retirer l’argent Ă  plus court terme

1 « J'aime »

Typiquement sur PEA-PME aucun ETF donc obligé de choisir des fonds actifs.